Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А17-3552/2008. Изменить решение

стоимость, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.

Рассмотрев апелляционные жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, в редакции, действовавшей в рассматриваемые налоговые периоды) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.         Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.        Из анализа приведенных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов при приобретении товаров (работ, услуг) являются: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; оприходование (постановка на учет) приобретенных товаров (работ, услуг); уплата предъявленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость; наличие счета-фактуры, отвечающего установленным требованиям.

 Как следует из материалов дела, спорными являются вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 710 572 рублей 82 копеек, предъявленному  ООО «Кинешемская прядильная фабрика» арендодателем – ЗАО «СпинЭФ» при приобретении Обществом у последней электроэнергии, используемой для обеспечения нежилых помещений, переданных Обществом по договору субаренды ООО «Текстиль-Сервис» и ИП Русских Т.А.

19.05.2004 между ООО «Кинешемеская прядильная фабрика» (арендатор) и ЗАО «СпинЭФ» (арендодатель) заключен договор аренды имущества, в том числе помещений (листы дела 65-66, 77-79 том 27).

На основании договора электроснабжения от 01.03.2004, заключенного между ЗАО «СпинЭФ» (энергоснабжающая организация) и ООО «Кинешемская прядильная фабрика» (абонент), энергоснабжающей организацией осуществлялась поставка электрической энергии абоненту (листы дела 1-3 том 28).

Согласно условиям указанного договора ЗАО «СпинЭФ» выставляло в адрес Общества счета-фактуры на оплату потребленной Обществом электроэнергии (возмещение за электроэнергию) – листы 9-26 том 28. Данные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса. Общество оплатило ЗАО «СпинЭФ» всю стоимость приобретенной электроэнергии, в том числе предъявленную сумму налога на добавленную стоимость. К оформлению счетов-фактур, отражению приобретенной электроэнергии в учете налогоплательщика (принятию на учет), оплате счетов-фактур и действительности совершенных хозяйственных операций Управление претензий не имеет.

Представленными в дело документами подтверждается, и налоговый орган установил в ходе проверки, что приобретенную электроэнергию Общество использовало в производственной деятельности и в деятельности по передаче имущества (помещений) в субаренду. Спорными являются вычеты по налогу на добавленную стоимость в части, относящейся к использованию приобретенной электроэнергии в деятельности по передаче имущества (помещений) в субаренду, поскольку, по мнению налогового органа, в данном случае Общество не реализует электроэнергию субарендаторам, то есть отсутствует условие применения вычетов по налогу на добавленную стоимость - приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Из материалов дела, в частности приведенных выше договоров аренды и электроснабжения, дополнительного соглашения от 20.05.2004 к договору аренды имущества от 19.05.2005 (лист 80 том 27), заключенных между ЗАО «СпинЭФ» и Обществом, видно, что Общество уплачивало ЗАО «СпинЭФ» арендную плату в виде фиксированной платы за пользование имуществом (в том числе помещениями) и переменной платы в виде расходов за пользование электроэнергией, которые Общество оплачивало в ЗАО «СпинЭФ» (арендодателю) на основании рассматриваемых счетов-фактур (листы 9-26 том 28).

01.05.2004 между Обществом (арендатор) и ООО «Текстиль-Сервис» (субарендатор) заключен договор субаренды имущества (листы дела 30-31 том 28), по условиям которого за пользованием арендованным имуществом субарендатор уплачивает арендатору арендную плату (пункт 3.1). 30.04.2004 между указанными организациями был заключен договор электроснабжения (срок действия с 01.05.2004), по условиям которого Общество (энергоснабжающая организация) обязуется поставлять электроэнергию ООО «Текстиль-Сервис» (абонент). Дополнительным соглашением от 20.05.2004 к договору субаренды имущества от 01.05.2004 предусмотрено, что за пользование арендованным имуществом субарендатор уплачивает арендатору арендную плату в следующем порядке: основная часть арендной платы, оплачивается субарендатором самостоятельно в сумме, указанной в акте выполненных работ не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставляемого арендатором; дополнительная часть арендной платы, эквивалентная сумме коммунальных платежей (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, канализация и другое) оплачивается субарендатором ежемесячно согласно счету-фактуре, выставляемого арендатором на основании акта выполненных работ. Порядок расчета коммунальных платежей определяется сторонами пропорционально занимаемой площади; порядок поставки коммунальных платежей регулируется дополнительными договорами (пункт 3.1) (лист дела 48 том 28).

  01.02.2005 между Обществом (арендатор) и ИП Русских Т.А. (субарендатор) заключен договор субаренды помещения (листы дела 71-72 том 28). В соответствии с пунктом 4.1 договора субарендатор обязан в течение срока действия договора уплачивать арендную плату согласно Приложению № 1 к договору. В соответствии с Приложением № 1 сумма арендной платы согласовывалась ежемесячно дополнительными соглашениями. В соответствии с дополнительными соглашениями (листы дела 76-86 том 28) стоимость арендной платы состоит из двух частей: основная часть - 3300 рублей с учетом налога на добавленную стоимость; дополнительная часть, эквивалентная сумме коммунальных платежей (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, канализация и другое) оплачивается в сумме, указанной в счетах-фактурах.

            На основании указанных договоров Общество выставляло счета-фактуры в адрес ООО «Текстиль-Сервис» и ИП Русских Т.А., в том числе на стоимость фактически потребленной ими электроэнергии, с выделением суммы налога на добавленную стоимость.

            Обеспечение нежилых помещений электроэнергией - составляющая права временного владения и пользования арендуемыми помещениями для осуществления арендатором своей производственной деятельности.

            Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса передача имущества в аренду  признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.             С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что Общество выполнило предусмотренные статьями 171 и 172 Кодекса условия для применения спорного вычета по налогу на добавленную стоимость. Общество получило и приняло на учет электроэнергию от ЗАО «СпинЭФ» в связи с использованием Обществом арендуемых у ЗАО «СпинЭФ» помещений; расчеты за электроэнергию являлись арендными платежами; Общество вправе заявить к налоговому вычету сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную им ЗАО «СпинЭФ» в виде арендных платежей, в том числе в виде оплаты электроэнергии; арендуемые Обществом помещения, для обеспечения которых приобреталась электроэнергия, передавались в субаренду, субарендаторы производили Обществу оплату электроэнергии в виде арендных платежей. Таким образом, спорный вычет применен Обществом в отношении товаров (услуг), приобретаемых для осуществления операций, облагаемых налогов на добавленную стоимость. Налог на добавленную стоимость уплачен Обществом поставщику (ЗАО «СпинЭФ») и предъявлен к вычету по счетам-фактурам ЗАО «СпинЭФ», оформленным надлежащим образом.

            При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления Обществу 1 710 572 рублей 82 копеек налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2004 – 2005 годов, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

            Таким образом, апелляционная жалоба Инспекции в данной части не подлежит удовлетворению.

            2. В ходе проверки Управлением установлено, что Общество в нарушение пункта 2 статьи 172 Кодекса неправомерно включило в налоговые вычеты за октябрь 2004 года и март 2005 года налог на добавленную стоимость в сумме 260 678 рублей 06 копеек. При этом налоговый орган исходил из того, что Общество в счет оплаты за поставленные ему товары (работы, услуги) передавало контрагентам собственное имущество (электроэнергию, приобретенную Обществом у ЗАО «Спин-ЭФ») путем зачета взаимных требований в сумме, равной стоимости приобретенных Обществом товаров (работ, услуг), и не произвело оплату предъявленных сумм налога на добавленную стоимость в сумме 260 678 рублей 06 копеек, превышающей балансовую стоимость имущества.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 172 Кодекса предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

            В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 167 Кодекса оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя. Оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признается прекращение обязательства зачетом.

            В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

   Из смысла приведенных норм следует, что пункт 2 статьи 172 Кодекса нельзя применять при взаимозачете однородных требований, так как при данных операциях происходит обмен правами требования, а не имуществом. При расчетах путем зачета встречных требований суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету им на общих основаниях.

Как видно из материалов дела, Обществом в проверяемом периоде были заключены договоры, в которых оно выступало как в качестве покупателя товаров (работ, услуг), так и в качестве поставщика товаров (работ, услуг):

- с ООО ПТК «Красная ветка» (поставщик) договор от 01.04.2004 № 1/а на поставку хлопкового волокна (листы дела 98-99 том 7);

- с ООО Текстиль-Сервис» (поставщик) договор от 01.10.2004 № 46а поставки пряжи (листы дела 103-108 том 7); договор от 30.03.2004 № 2 поставки отходов (листы дела 109-111 том 7);

- с ООО «Текстиль-Сервис» (субарендатор) договор субаренды имущества от 01.05.2004 (листы дела 30-31 том 28), согласно которому Общество (поставщик) предоставляло ООО «Текстиль-Сервис» в аренду имущество.

По условиям указанных договоров оплата товаров (работ, услуг)  предусмотрена в денежной форме.

В связи с наличием между Обществом и его контрагентами взаимных обязательств по оплате за реализованные по договорам товары (работы, услуги) стороны на основании договоров от 01.10.2004 № 14 (лист дела 110 том 28), от 01.03.2005 (листы дела 112-113 том 7), от 01.03.2005 (лист дела 102 том 7), заключенных между Обществом, ООО ПТК «Красная ветка» и ООО «Текстиль-Сервис», осуществили зачет встречных однородных денежных требований.

В подтверждении правомерности произведенного зачета и применения налоговых вычетов Общество представило указанные договоры, заявления о зачете встречных требований, акты взаимных зачетов, а также товарные накладные и счета-фактуры, выставленные ООО ПТК «Красная ветка», ООО «Текстиль-Сервис» на сумму 11 205 847 рублей 98 копеек, с выделенной суммой налога на добавленную стоимость в размере 1 709 366 рублей 64 копеек.

Из указанных документов видно и налоговый орган не отрицает, что зачет взаимных требований произведен сторонами в равных суммах встречных денежных требований сторон. Следовательно, счета-фактуры, выставленные ООО ПТК «Красная ветка», ООО «Текстиль-Сервис» на указанную сумму, оплачены в полном объеме. 

Представленные налогоплательщиком счета-фактуры были включены им в книгу покупок за октябрь 2004 года в сумме 2 369 066 рублей 10 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость – 361 382 рубля 97 копеек, за март 2005 года в сумме 8 836 781 рубль 88 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость - 1 347 983 рублей 67 копеек и предъявлены к налоговому вычету по налоговым декларациям за октябрь 2004 года и март 2005 года. 

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается факт приобретения, учета, а также использования Обществом приобретенных товаров для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную