Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А28-7632/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.

       Таким образом, одним из условий для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

       В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 №42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога», указано, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

      Пунктом 2 статьи 54 НК РФ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

       На основании указанной нормы совместным приказом от 13.08.2002 Министерства финансов Российской Федерации № 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/430 утвержден «Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей».

          Согласно пункту 9 названного «Порядка…»  выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

         Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах.         При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

         Как  следует из материалов дела и установлено  судом первой инстанции, Предприниматель в 2006-2007 годах применял систему налогообложения в виде ЕНВД. В письменных  пояснениях от 18.02.2009  №12-23/2710 Предприниматель  сообщил, что в указанные периоды  книга доходов и расходов им не велась, счета-фактуры он не выставлял.

 Для подтверждения факта произведенных расходов Предприниматель  представил  документы  на сумму 210963,95 руб., в том числе: за 2006 год на сумму  65702,75 руб., за 2007 год на сумму 145261,20, из них:

- расходы на бензин - 49380, 95 руб. (за 2006  - 25 909,75 руб., за 2007 - 23471,20 руб.);

- расходы на выплату заработной платы работникам  - 151428 руб. (за 2006 - 32533 руб., за 2007 - 118895 руб.);

- расходы на приобретения устройств, необходимых для работы компьютера, кассового аппарата - 10155 руб. (за 2006  - 7260 руб., за  2007  - 2895 руб.).

С учетом не принятых налоговым органом  расходов в сумме 1625, 60 руб. в связи с завышением заявителем норм расхода топлива,  сумма принятых Инспекцией  расходов Предпринимателя   составила  за 2006 год - 261119,65 руб., за 2007 год - 46 020,71 руб.

 Из материалов дела  следует, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции Предпринимателем для подтверждения своих расходов были представлены следующие документы: копия письма ООО «Автосалон Союз» от 26.06.2009 №117 о том, что в сервисном центре автосалона были произведены и оплачены за наличный расчет Соловьевым В.А. на основании актов выполненных работ ремонт и техническое обслуживание автомобиля Нива Шевроле, государственный номер Е 444 ЕХ 43; сведения о пробеге на основании путевых  листов за 2006 год и 2007 год; расчет сумм затрат  по содержанию автомобиля, исходя из пробега автомобиля; кассовые чеки на общую сумму 40036,48 руб.

Названные документы в ходе проведения выездной налоговой проверки  в Инспекцию Предпринимателем не предъявлялись.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

В пункте  3.3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 №267-О отмечено, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от  21.06.1999  №42, бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на налогоплательщика.       В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (в том числе уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой страх и риск деятельность. Следовательно, налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение сведений, изложенных в документах, на основании которых он в свою очередь претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.         Арбитражный апелляционный суд считает, что  суд первой инстанции,  рассмотрев представленные Предпринимателем в ходе судебного разбирательства документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности  со всеми имеющимися в материалах дела доказательствами, пришел к правомерному выводу о том, что данные документы не являются надлежащими доказательствами в силу требований пункта 1 статьи 252 НК РФ, поскольку не подтверждают  производственный характер этих расходов, их направленность на получение доходов от осуществления предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции обоснованно также принял во внимание и тот факт, что Предпринимателем  представлен расчет затрат по ремонту автомобиля на сумму 78794,25 руб. (за 2006 год - 35107,37 руб., за 2007 год  - 43 686,88 руб.), а  кассовые чеки представлены за 2006 год на общую сумму 40036,48 руб.

Кроме того, арбитражным апелляционным судом  учитываются объяснения, данные представителем Предпринимателя в судебном заседании апелляционного суда о том, что производственный характер расходов по ремонту автомобиля Нива Шевроле подтверждается данными путевых листов и фактом принятия Инспекцией в состав расходов оплаты бензина. При этом считает, что в состав расходов Предпринимателем заявлена лишь та часть, которая соответствует пробегу автомобиля при поездках в г.Киров для доставки SIM-карт  сотовой связи.

Однако, такие доводы противоречат имеющимся в материалах дела кассовым чекам за 2006 год, согласно которым Предприниматель включает в состав расходов всю сумму, оплаченную по ним.

Также не представлены акты выполненных работ, которые свидетельствовали бы о необходимости  осуществления  таких работ  с использованием налогоплательщиком автомобиля именно только в предпринимательской деятельности.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд согласен с позицией суда первой инстанции относительно того, что расходы на содержание и ремонт автомобиля Нива Шевроле с государственным номером Е444ЕХ43 в указанной Предпринимателем сумме не могут быть включены в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении НДФЛ и ЕСН за 2006, 2007 годы.

Довод заявителя  жалобы о том, что налоговый орган в нарушение статьи 221 НК РФ  не включил в состав расходов Предпринимателя начисленные в ходе выездной налоговой проверки налоги, арбитражным апелляционным судом не принимается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно абзацу 9 статьи 221 НК РФ в целях настоящей статьи к расходам налогоплательщика относятся также суммы налогов, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах для видов деятельности, указанных в настоящей статье (за исключением налога на доходы физических лиц), начисленные либо уплаченные им за налоговый период.

Для целей  учета  начисленных налогов при налогообложении применяются положения в главы 25 НК РФ «Налог  на прибыль организаций» в отношении организаций, применяющих метод начислений. Использование этого метода для индивидуальных предпринимателей или иных физических лиц действующим налоговым законодательством  не предусмотрен.    

В соответствии с пунктом 13 «Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утвержденного совместным приказом от 13.08.2002 Министерства финансов Российской Федерации №86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №БГ-3-04/430 доходы и расходы предпринимателя отражаются в книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода. Пунктом 15 «Порядка…» предусмотрено, что под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

Налогоплательщикам, указанным в статье 221 НК РФ предоставлена возможность реализовать право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления налоговому агенту. При отсутствии налогового агента налогоплательщики, указанные в настоящей статье, реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода.

Исходя из изложенного, расходы Предпринимателя для целей налогообложения могут быть приняты только  после их фактической оплаты.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции  следует признать законным и обоснованным, принятым при  правильном применении норм материального и процессуального права  и с учетом фактических обстоятельств по делу;  оснований для удовлетворения жалобы Предпринимателя по изложенным в ней доводам, у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  01.09.2009 по делу №А28-7632/2009-190/33 в обжалуемой Предпринимателем части  оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьева Виталия Анатольевича  в указанной части – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Л.И. Черных