Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А82-4790/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

120 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 18 305 рублей 08 копеек,

- № 7 от 29.02.2008 ООО «Прома истейт» на сумму 1 475 000 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость 225 000 рубля,

- № 8 от 31.03.2008 по ООО «Прома истейт» на сумму 737 500 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 112 500 рублей,

- № 313893 от 05.03.2008 ЗАО АКБ «Абсолют Банк» плата за оформление карточек с образцами подписей и оттиска печати на сумму 300 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 45 рублей 76 копеек.

Факт получения налогоплательщиком услуг, оказанных данными обществами, их оприходование и принятие на учет подтверждается актами приема работ услуг от 30.01.2008 (ООО «Квазар Плюс», лист дела 75 том 1), № 7 от 29.02.2008, № 8 от 31.03.2009 (ООО «Прома истейт», листы дела 112-113 том 1), договором о расчетно-кассовом обслуживании Общества ЗАО АКБ «Абсолют Банк» № 18317-810 от 25.01.2008, вступившим в действие с момента его подписания, в соответствии с которым налогоплательщику открыт расчетный счет в данном банке, что невозможно без оформления карточек с образцами подписей и оттиска печати (листы дела 83-92 том 1).

В материалах дела имеются: копия книги покупок Общества за период с 01.04.2008 по 30.06.2008 (лист дела 51 том 1), копия журнала учета полученных счетов-фактур за период с 01.04.2008 по 30.06.2008 в которых отражено, что спорные счета-фактуры получены Обществом 01.04.2008, услуги приняты на учет также 01.04.2008. Однако данные сведения противоречат указанным выше первичным документам.

Представитель Общества в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подтвердила факт оприходования и принятия на учет работ, услуг в 1 квартале 2008 года, пояснила, что спорные счета-фактуры были получены Обществом также в 1 квартале 2008 года. Представитель Общества не смогла объяснить тот факт, почему спорные счета-фактуры отражены в книге покупок и журнале учета полученных счетов-фактур за 2 квартал 2008 года и их поступление датировано 01.04.2008. Данные пояснения представителя Общества отражены в протоколе судебного заседания от 14.10.2009.

Кроме того, сам факт отражения спорных счетов-фактур в книге покупок и журнале учета полученных счетов-фактур за 2 квартал 2008 года не изменяет выводов налогового органа о том, что спорные вычеты по налогу на добавленную стоимость должны быть применены в 1 квартале 2008 года, поскольку спорные счета-фактуры датированы первым кварталом 2008 года, получены до наступления срока представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае все условия применения налоговых вычетов были выполнены Обществом в 1 квартале 2008 года. Доказательств обратного Обществом не представлено.

Таким образом, вывод налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость во 2 квартале 2008 года, относящихся к 1 кварталу 2008 года, в сумме 353 352 рубля является правильным.

Суд первой инстанции законно и обоснованно отказал налогоплательщику в удовлетворении требований в данной части.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку они повторяют доводы, которые приводились налогоплательщиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, и судом им дана правильная оценка.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Решение суда первой инстанции от 11.08.2009 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалоб. При подаче апелляционной жалобы Обществом уплачена госпошлина в размере 1 000 рублей. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2009 по делу № А82-4790/2009-37 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Интернешнл Вайнил Компани-Восток» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Л.И. Черных

Т.В. Хорова