Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А82-4790/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пункте 6 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

При этом в пункте 5 статьи 172 Кодекса определено, что указанные вычеты производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу 4 пункта 6 статьи 171 Кодекса суммы налога, предъявленные налогоплательщику при проведении подрядчиками капитального строительства объектов недвижимости (основных средств), при приобретении недвижимого имущества (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), исчисленные налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, принятые к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в случае, если указанные объекты недвижимости (основные средства) в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 настоящего Кодекса, за исключением основных средств, которые полностью самортизированы или с момента ввода которых в эксплуатацию у данного налогоплательщика прошло не менее 15 лет.

Кроме того, случаи, при которых ранее обоснованно заявленный налог на добавленную стоимость, подлежит восстановлению, предусмотрены в пункте 3 статьи 170 Кодекса. К ним относятся:

1) передача имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

2) дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 настоящего пункта, и передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц и передачи имущества участнику договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или его правопреемнику в случае выдела его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников договора, или раздела такого имущества.

3) в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Из материалов дела следует, что Обществом было принято решение о строительстве завода по производству виниловых полов в Ярославской области (Объект). Для выполнения данного проекта налогоплательщик (Заказчик) заключил с Бассет Эквитис ЛТД (Управляющий) договор об оказании услуг от 28.01.2008 № BAS-IVC-2008-001, согласно которому Управляющий принял на себя обязательство предоставить услуги в качестве менеджера проекта по строительству Объекта. В пункте 2.2 договора предусмотрено, что Управляющий осуществит полное управление Проектом в соответствии с перечнем услуг, изложенным в Приложении II. В Приложении II определены услуги, оказываемые Управляющим на разных стадиях реализации Проекта. В частности Управляющий обязался:

- подготовить программу реализации проекта;

- содействовать Заказчику в выборе компании, которая может выступать в роли Технического Заказчика;

- выбрать проектировщика;

- установить предварительный бюджет, необходимый для реализации Проекта;

- контроль подготовки концепции проектировщика и работы Технического Заказчика, который обеспечивает получение необходимых согласований и решений для выполнения Проекта;

- управление разработчиками проекта с целью соблюдения бюджета;

- определение генподрядчика, поставщиков и консультантов для реализации проекта;

- подготовка списка поставщиков, подрядчиков и консультантов для тендера;

- выпуск тендерного пакета документов для предварительно отобранных подрядчиков, поставщиков и советников;

- помощь Заказчику в проведении тендера в отношении работ, связанных с установкой оборудования для производства винила и дополнительного оборудования;

- обеспечить контроль деятельности по материально-техническому снабжению;

- подготовить и контролировать Основной график Проекта;

- организовывать на месте систему учета расходов и обеспечить ее работу;

- обеспечить исполнение каждого контракта/соглашения, заключенного Заказчиком с поставщиками, советниками и подрядчиками.

Также в целях реализации проекта строительства завода Общество (Заказчик) заключило с ООО «Прома истейт» (Управляющий) договор об оказании услуг № PRE-IVC-2008-001 от 28.01.2008, согласно которому Управляющий принял на себя обязательство предоставить услуги в качестве менеджера проекта по строительству Объекта. В Приложении II к данному договору определен перечень услуг, предоставляемых Управляющим:

- подготовить и содержать на площадке офис;

- контролировать выполнение графика строительства;

- обеспечить соблюдение контрактов/договоров, подписанных всеми участниками в отношении Проекта;

- обеспечить контроль выполнения работ;

- в случае необходимости адаптировать Проект к непредвиденным обстоятельствам, но при этом всегда в первую очередь получать письменное одобрение Заказчика;

- обеспечить соблюдение всех обязательных строительных правил при проведении работ на Проекте;

- отслеживать действия команды Заказчика, которая работает в контакте с администрацией и общественными службами, такими как газ, электричество, вода и т.д.;

- обеспечить контроль за качеством материалов и выполнением работ на проекте;

- анализировать все модификации, предлагаемые подрядчиками на Проекте, принимая во внимание качество, технические и финансовые аспекты, следить за тем, чтобы все модификации были одобрены Заказчиком;

- координировать действия, связанные с Техническим контролем и авторским надзором, осуществляемыми проектировщиком;

- обеспечить надежное выполнение Проекта;

- подготовить процедуру для временного и окончательного принятия работ и пуска Объекта в эксплуатацию;

- подготовить и выпустить для Заказчика ежемесячный отчет, в котором будет отражен ход строительства, качество, расходы и любая другая необходимая общая информация;

- осуществить контроль за работами на площадке, чтобы быть уверенным, что работы проводятся в соответствии с техническими требованиями и чертежами проектировщиков с соблюдением всех контрактных требований;

- и другие услуги.

Из анализа описанных условий договоров следует, что Бассет Эквитис ЛТД взяло на себя обязательства по общему руководству, координации работ по реализации проекта строительства завода, а на ООО «Прома истейт» возложены обязанности по контролю за выполнением конкретных работ, координации решения конкретных вопросов. Таким образом, вывод налогового органа о том, что услуги Бассет Эквитис ЛТД и ООО «Прома истейт» дублируют друг друга, является необоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно штатному расписанию Общества на 06.12.2007 в его штате числится только генеральный директор (листы дела 57 том 3), поэтому для реализации проекта строительства завода налогоплательщику были необходимы услуги по общему руководству реализации проекта и по контролю за выполнением конкретных работ.

В подтверждение факта оказания услуг указанными Управляющими налогоплательщиком представлены акты приемки-сдачи услуг Бассет Эквитис ЛТД и акты, подписанные представителями Общества и ООО «Прома истейт», с приложением к каждому акту описания произведенных работ, ежемесячные отчеты ООО «Прома истейт» с подробным описанием выполненных работ по реализации проекта строительства завода.

Указанные акты соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете в Российской Федерации» от 21.11.1996 № 129-ФЗ.

О начале реализации проекта строительства завода свидетельствуют также эскизный проект завода по производству виниловых и напольных покрытий в г.Ярославле, разработанный ООО «УСК-Инжиниринг» (листы дела 129-156 том 3), письма ООО «УСК-Инжиниринг» и ООО «Прома-истейт» об уточнении отдельных деталей проекта и согласовании вопросов, возникающих при разработке проекта (листы дела 24-67 том 4), договор от 06.08.2009 № 352 на проведение государственной экспертизы проекта (листы дела 48-50 том 3), положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации завода от 27.10.2008 (листы дела 51-54 том 3), согласование и разрешение на использование природного газа для проектируемого газопотребляющего оборудования завода (листы дела 55-56 том 3), договор от 09.01.2008 № 1 с ООО «Квазар Плюс» на оказание консультаций по вопросам взаимодействия с мэрией г.Ярославля, государственными органами по вопросам выделения земельного участка под строительство завода (листы дела 74-76 том 1), постановление главы Ярославского муниципального района от 28.04.2008 № 726 о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждении акта выбора земельного участка на территории Телегинского сельсовета площадью 200 000 кв.м. (лист дела 9 том 4), постановление мэра города Ярославля от 12.08.2008 № 2244 о предоставлении Обществу земельного участка для строительства завода площадью 200 000 кв.м. на праве аренды (139 том 4), договор от 01.02.2008 № К-01-08 на выполнение АНО НИПИ «Кадастр» работ по оценке воздействия на окружающую среду завода, акты выполненных работ от 16.04.2008 № 01, от 24.04.2008 № 02 (листы дела 77-82 том 1).

Оценив описанные выше доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с января 2008 года, в том числе  и во 2 квартале 2008 года, Обществом осуществлялись начальные работы по реализации проекта строительства завода напольных покрытий, такие как разработка проекта завода, получение согласований и разрешений для осуществления определенных технических решений в проекте завода, предпринимались меры для выделения Обществу земельного участка для размещения завода. Факт того, что налогоплательщиком не были начаты непосредственно строительные работы, не свидетельствует о том, что налогоплательщик не приступал к реализации проекта строительства завода.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка на произведенный Инспекцией 16.01.2009 осмотр территории, на которой предполагалось строительство завода как на ненадлежащее доказательство, поскольку осмотр может быть проведен только в ходе выездной налоговой проверки, а в данном случае проведена камеральная налоговая проверка. Кроме того, осмотр, проведенный 16.01.2009, не относится к проверяемому периоду - 2 кварталу 2008 года.

Представленные налогоплательщиком в подтверждение применения налоговых вычетов счета-фактуры ООО «Прома-истейт» № 11 от 30.04.2008, № 14 от 31.05.2008, № 17 от 30.06.2008, соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса.

Факт уплаты Обществом в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 525 090 рублей во 2 квартале 2008 года как налоговым агентом при приобретении услуг у иностранного лица Бассет Эквитис ЛТД налоговым органом не оспаривается.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку все установленные налоговым законодательством условия соблюдены, то применение налогоплательщиком налоговых вычетов за 2 квартал 2008 года является обоснованным. Изменение цели, в частности, принятие решения о прекращении строительства и его фактическое  прекращение за пределами проверяемого периода, не является основанием для лишения налогоплательщика права на налоговые вычеты, заявленные с соблюдением установленного порядка и подтвержденные надлежащими документами.

Кроме того, судом первой инстанции правильно отмечено, что применительно к рассматриваемой ситуации установленные Кодексом основания для восстановления налога на добавленную стоимость отсутствуют, поэтому налог заявлен к вычету до наступления обстоятельств, связанных с прекращением деятельности, обоснованно.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

2. Согласно пункту 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 статьи 146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами налогоплательщику при приобретении последним товаров (работ, услуг) после принятия их на учет.

Пунктом 1 статьи 173 Кодекса предусмотрено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В пункте 2 статьи 173 Кодекса установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

Из приведенных норм следует, что Кодекс предоставляет возможность отражения суммы налоговых вычетов применительно к налоговому периоду, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Из материалов дела следует, что Общество при исчислении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года применило налоговые вычеты по счетам-фактурам:

- № 75 от 31.01.2008 ООО «Квазар Плюс» на сумму