Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А28-5395/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

числе и ЗАО «ОМЗ». Приобретение товара осуществлялось ООО «Прогресс-альянс» у других юридических лиц, в том числе у непосредственных производителей товара и других посреднических организаций. В рассматриваемом деле, поставка товара осуществлялась непосредственно заводами - изготовителями (грузоотправителями товара).

Реальность поставок товара от ООО «Прогресс-альянс» в адрес ЗАО «ОМЗ» подтверждается материалами дела и установлена судом первой инстанции. Данное обстоятельство Инспекцией документально не опровергнуто.

Таким образом, представленные Обществом документы в совокупности  подтверждают реальность совершенных в рамках договора с ООО «Прогресс-Альянс» хозяйственных операций, действительное исполнение договора обеими сторонами (фактическая поставка товара и их оплата), товары (сырье) приняты налогоплательщиком на учет и использованы в производстве.

В обоснование своей позиции о неправомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по данному поставщику Инспекция указывает на то, что все счета-фактуры ООО «Прогресс-Альянс» содержат недостоверные сведения о лице, их подписавшем. Налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства.

Договор поставки от 20.09.2005 № 751/2005, спорные счета-фактуры подписаны от имени ООО «Прогресс-Альянс» директором Полторако В.Н.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что учредителем и директором ООО Прогресс-Альянс» является Полторако Валентин Николаевич.

В своих объяснениях от 06.12.2007, 29.04.2008, при допросе от 23.03.2009 Полторако В.Н. пояснил, что не является учредителем и руководителем ООО «Прогресс-Альянс», не подписывал учредительные документы, Устав организации, договор поставки с ЗАО «ОМЗ», счета-фактуры, не подписывал доверенности, не осуществлял хозяйственную деятельность в данной организации. В объяснениях и при допросе Полторако В.Н. показал, что в 2005 или 2006 году он утерял ламинированную копию паспорта в г. Москве.

По заключению специалиста ЭКЦ УВД Кировской области от 21.02.2008, подписи на счетах-фактурах, выставленных ООО «Прогресс-Альянс» в адрес ЗАО «ОМЗ», выполнены не Полторако В.Н.

При оценке данных доказательств суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Опрошенный судом первой инстанции в судебном заседании 20.07.2009 Полторако В.Н. пояснил, что не является учредителем и руководителем ООО «Прогресс-Альянс», не подписывал учредительные документы, Устав организации, договор поставки с ЗАО «ОМЗ», счета-фактуры, не подписывал доверенности от имени ООО «Прогресс-Альянс», не осуществлял хозяйственную деятельность в данной организации, не подписывал заявление о государственной регистрации ООО «Прогресс-Альянс», потерял копию паспорта в 2006-2007 годах. Полторако В.Н. показал, что, являясь левшой, подписывается левой рукой, подписи в заявлении о выдаче паспорта от 20.05.2003 и в самом паспорте выполнены лично им, но правой рукой, так как в 2003 году у него была сломана левая рука.

Из заключения специалиста ЭКЦ УВД Кировской области от 21.02.2008 не видно, что подписи Полторако В.Н. в спорных счетах-фактурах исследовались с учетом их выполнения правой или левой рукой. Поэтому данное заключение нельзя признать надлежащим доказательством, с достоверностью подтверждающим факт подписания счетов-фактур ненадлежащим лицом.

По ходатайству Инспекции определением суда от 12.03.2009 назначено проведение почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 16.06.2009 подписи на счетах-фактурах ООО «Прогресс-Альянс» вероятно, выполнены двумя разными лицами, решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине малой информативности и простоте подписи. Подписи на копиях Устава ООО «Прогресс-Альянс» и приказа № 1 от 01.04.2005 о назначении генерального директора, вероятно, выполнены третьим лицом. Подписи от имени Полторако В.Н. на счетах-фактурах, Уставе и приказе № 1 от 01.04.2005, договоре поставки, выполнены не самим Полторако В.Н., а другим лицом (другими лицами).

Из данного заключения также не видно, что подписи Полторако В.Н. в спорных счетах-фактурах исследовались с учетом их выполнения правой или левой рукой. Кроме того, выводы эксперта носят предположительный характер, в связи с чем, невозможно сделать однозначный и достоверный вывод о том, что подписи на спорных счетах-фактурах выполнены не Полторако В.Н., а другим лицом.  

Опрошенный судом первой инстанции в судебном заседании 23.07.2009 эксперт Смирнов В.А., проводивший почерковедческую экспертизу, пояснил, что подписи Полторако В.Н., выполненные им правой рукой в заявлении о выдаче паспорта и в самом паспорте, имеют внешнее сходство с подписями, выполненными от имени Полторако В.Н. в Уставе ООО «Прогресс-Альянс», договоре поставки, приказе о назначении Полторако В.Н. генеральным директором от 01.04.2005 и счетах-фактурах, но без наличия специальных познаний и экспертного исследования определить одним ли лицом выполнены подписи невозможно.

Смирнов В.А. также указал, что аналогичное внешнее сходство имеется между подписями от имени Полторако В.Н. на заявлении о государственной регистрации юридического лица ООО «Прогресс-Альянс» от 29.03.2005 и подписями от имени Полторако В.Н. в счетах-фактурах, Уставе ООО «Прогресс-Альянс» и договоре поставки от 20.09.2005.

Смирнов В.А. пояснил, что подписи учредителя Полторако В.Н. на заявлении о государственной регистрации ООО «Прогресс-Альянс» могут рассматриваться при проведении экспертизы только в качестве свободных образцов, то есть признаются принадлежащими Полторако В.Н. Вопрос о достоверности подписи не входит в компетенцию эксперта.

Из заявления о государственной регистрации ООО «Прогресс-Альянс» от 29.03.2005 установлено, что данное заявление содержит подписи Полторако В.Н., подлинность которых заверена нотариусом, и произведена отметка о том, что подписи Полторако В.Н. выполнены в присутствии нотариуса.

Доказательств фиктивности данного заявления о регистрации ООО «Прогресс-Альянс» Инспекцией не представлено. Нотариус, удостоверивший подпись Полторако В.Н., налоговым органом не опрашивался.

Суд первой инстанции обоснованно признал противоречивыми показания Полторако В.Н., поскольку они не согласуются с имеющимися в деле документами, в том числе выполнением Полторако В.Н. подписей на заявлении о государственной регистрации ООО «Прогресс-Альянс» в 2005 году, и не подтверждены иными доказательствами. Факт утери Полторако В.Н. ламинированной копии паспорта ничем не подтвержден, равно как и факт выдачи Полторако В.Н. копии паспорта соответствующими органами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта подписания счетов-фактур и договора поставки иным не уполномоченным лицом, не имеющим доверенности от руководителя ООО «Прогресс-Альянс».

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В данном же случае налоговый орган возлагает ответственность за недостоверность сведений на ЗАО «ОМЗ», отказывая в принятии к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО «Прогресс-Альянс».

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Из материалов дела следует, что ООО «Прогресс-Альянс» зарегистрировано в установленном порядке, имеет расчетный счет в банке, через который осуществляло расчеты со своими поставщиками и покупателями. Указанное общество представляло налоговую отчетность, в том числе и за 1 квартал 2006 года, и не относится к налогоплательщикам, представляющим «нулевые» декларации. Сведения о том, что ООО «Прогресс-Альянс» является «фирмой-однодневкой», находится по адресу массовой регистрации, в материалах дела отсутствуют.

По данным налоговой проверки и исследования движения денежных средств по расчетному счету ООО «Прогресс-Альянс» в банке выявлено, что данное общество в течение 2005-2006 годов занималось активной финансово-хозяйственной деятельностью, осуществляло денежные расчеты как в качестве покупателя, так и в качестве поставщика товаров, оплачивало приобретение чугуна, цемента и других товаров, в том числе у непосредственных производителей.

Из представленных доказательств видно, что ЗАО «ОМЗ» имело длительные хозяйственные отношения с ООО «Прогресс-Альянс», что указывает на то, что ООО «Прогресс-Альянс» не относится к фирмам-однодневкам.

Основания усомниться в реальной деятельности ООО «Прогресс-Альянс» у Общества не имелись. Указанный контрагент зарегистрирован в установленном порядке, денежные средства в оплату выполненных работ перечислялись на расчетный счет в банке, указанный ООО «Прогресс-Альянс». При заключении договора поставки Обществом были получены от ООО «Прогресс-Альянс» следующие документы: копия Устава Общества; копия свидетельства о регистрации юридического лица; копия свидетельства о постановке на налоговый учет; копия приказа № 1 от 01.04.2005 о назначении генеральным директором ООО «Прогресс-Альянс» Полторако В.Н.; данные территориального органа Федеральной службы государственной статистике по г.Москве о регистрации ООО «Прогресс-Альянс» в органах статистики; сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающие факт регистрации ООО «Прогресс-Альянс» в качестве юридического лица и его постановку на налоговый учет.      

Представленные Обществу документы и подписи на них от имени Полторако В.Н. заверены и подтверждены печатями указанной организации. Полторако В.Н. указан в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве учредителя и директора ООО «Прогресс-Альянс». Таким образом, у Общества не имелось оснований усомниться в достоверности подписи директора ООО «Прогресс-Альянс» в договоре поставки, счетах-фактурах и отсутствовала возможность проверить подпись данного лица, в частности путем проведения почерковедческой экспертизы. Налогоплательщик действовал с надлежащей долей осмотрительности, доказательств его осведомленности об отсутствии у лица, подписавшего документы (включая счета-фактуры) такого права, налоговый орган не представил.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Взаимозависимости или аффилированности между ЗАО «ОМЗ» и ООО «Прогресс-Альянс» не установлено. Доказательств того, что деятельность ЗАО «ОМЗ» направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих обязательств, не представлено. Доказательств того, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности или ему было известно о представлении недостоверных сведений при регистрации ООО «Прогресс-Альянс», не представлено.

Факт осуществления реальных хозяйственных операций по договору поставки подтвержден материалами дела, что также свидетельствует об отсутствии в действиях Общества и его контрагента каких-либо незаконных схем по уклонению от уплаты налогов.

Письмом от 16.01.2006 № 22-01/07 ООО «ССМ-Тяжмаш» (один из заводов-изготовителей, отгружавших чугун Обществу) сообщило налогоплательщику о том, что реализация плит чугунных с ООО «ССМ-Тяжмаш» производится через ООО «Прогресс-Альянс» (лист дела 115 том 1). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ЗАО «ОМЗ» не могло заключить договор поставки напрямую с заводом-изготовителем, поскольку последний фактически отказал ЗАО «Омутнинский металлургический завод» в заключении прямого договора поставки, и указал на лицо - ООО «Прогресс-Альянс», производящее реализацию его продукции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наличие такого письма, а также соблюдение ООО «Прогресс-Альянс» всех договорных обязательств по поставке товаров в установленные сроки и по выгодной для Общества цене, наличие договорных отношений ООО «Прогресс-Альянс» с крупнейшими организациями-производителями (ООО «Мордовцемент», ОАО «ВСМЗ», ОАО «Северсталь»), отгружавших свою продукцию в адрес ЗАО «ОМЗ» через ООО «Прогресс-Альянс», реальность поставок этих товаров и их оплаты, свидетельствуют об отсутствии у заявителя фактов необоснованного получения налоговой выгоды.

Заводы-изготовители налоговым органом не проверены.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налогового органа о том, что отгрузка товара, приобретаемого у ООО «Прогресс-Альянс», в адрес налогоплательщика заводами-изготовителями свидетельствует об отсутствии хозяйственных отношений между ООО «Прогресс-Альянс» и Обществом и о получении последним налоговой выгоды.

Согласно части 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность