Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А82-4009/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 октября 2009 года

Дело № А82-4009/2009-99

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Метелевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Муриной М.Е., действующей на основании доверенности от 23.03.2009,

представителей заинтересованного лица: Шпагиной Ю.В., действующей на основании доверенности от 06.10.2009 №03-10/102, Яресь Е.Ю., действующей на основании доверенности от 18.08.2009 №04-3/132,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2009 по делу №А82-4009/2009-99, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Гранд"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля,

о признании недействительным решения от 29.01.2009 №1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Гранд" (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №1 от 29.01.2009.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2009 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью Фирма "Гранд" удовлетворены в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость, за исключением налога, начисленного в связи с отказом в применении налогового вычета в сумме 163 636 рублей 36 копеек по счету-фактуре ООО «МегаПлюс» от 21.04.2006 №27, а также доначисления соответствующих сумм пени  и штрафа за неполную уплату налога,

- доначисления налога на прибыль в сумме 25 217 рублей,

- доначисления налога на имущество за 9 месяцев 2007 года в сумме 1 646 рублей и пени по этому налогу в сумме 319 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятое Арбитражным судом Кировской области решение в части признания недействительным оспариваемого решения от 29.01.2009.

По мнению инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля, суд первой инстанции не принял во внимание, что налогоплательщиком не были выполнены условия для включения налога на добавленную стоимость в налоговые вычеты, а представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган считает, что счета-фактуры, выставленные ООО «Стандарт-Ком», ООО «Ирина», ООО «Эскорадо» подписаны неустановленными лицами, полномочия которых не подтверждены документально, полагает, что Общество не проявило должную осмотрительность в выборе контрагентов, в связи с чем в праве на налоговый вычет отказано правомерно.

Налоговый орган указывает, что суд первой инстанции неправомерно дважды отказал в проведении почерковедческой экспертизы, ссылается на отсутствие финансирования как причину непроведения экспертизы в рамках выездной налоговой проверки.

Общество в отзыве против доводов апелляционной жалобы возразило, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта, считает, что сведения в счетах-фактурах являются достоверными, доказательства обратного Инспекцией не представлены, о должной осмотрительности налогоплательщика свидетельствует истребование у контрагентов перед заключением договоров копий свидетельств о государственной регистрации в качестве юридического лица и копий приказов о назначении генеральных директоров.

Налогоплательщик указывает, что экспертиза подлинности подписей на счетах-фактурах должна была быть проведена в рамках выездной налоговой проверки, обращает внимание, что Инспекцией в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля была произведена выемка подлинных документов по взаиммотношениям со спорными поставщиками, однако на разрешение эксперта был поставлен только вопрос о факсимильном произведении подписи на счете-фактуре ООО «Мега Плюс».

Представители сторон в судебном заседании апелляционного суда настаивают на доводах апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу.

Кроме того, представители Инспекции заявили о несогласии с решением суда первой инстанции в части выводов о неправомерном доначислении налога на прибыль и налога на имущество в связи с признанием ремонтом работ по ремонту теплового узла здания. В письменной форме пояснений по данному эпизоду не приведено, представители налогового органа указали, что основания несогласия с решением суда первой инстанции соответствуют доводам, приводимым им при рассмотрении дела в первой инстанции, о наличии новых обстоятельств не заявлено.

Апелляционный суд полагает, что налоговым органом нарушены требования частей 1 и 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым апелляционная жалоба подается в письменной форме и в ней должны быть указаны, в том числе требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, не согласно с решением, со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Общество возражает против доводов представителей Инспекции в части налога на прибыль и налога на имущество, полагает, что судом первой инстанции в данной части выяснены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и правильно применены нормы материального права.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля была проведена выездная налоговая проверка ООО  Фирма «Гранд» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 30.09.2007, результаты которой отражены в акте от 25.11.2008 №9.

Рассмотрев материалы налоговой проверки и возражения Общества, заместителем начальника Инспекции было принято решение от 29.01.2009 №1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого налогоплательщику вменяется неполная уплата налогов в сумме 10 793 902 рубля, в том числе налога на добавленную стоимость за 2006-2007 годы в сумме 10 767 039 рублей, налога на прибыль за 2006 год в сумме 25 217 рублей, налога на имущество за 9 месяцев 2007 года в сумме 1 646  рублей; начислены пени в общей сумме 2 642 158 рублей, в том числе 2 641 839 рублей по налогу на добавленную стоимость, 319 рублей по налогу на имущество.

Общество привлечено к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, в общей сумме 346 710 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области с апелляционной жалобой, которая решением от 10.04.2009 №148 оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции  - без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Ярославской области, удовлетворяя требования Общества в части, обжалуемой налоговым органом в апелляционный суд, руководствовался  статьей 169, пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 №9-П, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53, пришел к выводу о правомерном включении в налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных ООО «Эскорадо», ООО «Ирина», ООО «Стандарт-Ком», поскольку представленные налоговым органом сведения о подписании счетов-фактур лицами, не являющимися руководителями контрагентов, сами по себе не являются доказательством отсутствия у таких лиц полномочий на подписание документов, не подтверждены иными доказательствами, а все иные условия использования права на налоговый вычет выполнены налогоплательщиком.

На основании пункта 1 статьи 252, статьи 260 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ярославской области признал выполненные Обществом работы по установке нового теплового счетчика и иные манипуляции с тепловыми сетями ремонтом здания, указав на отсутствие доказательств того, что в результате таких работ увеличилась его первоначальная стоимость, и, как следствие, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для доначисление налога на имущество, поскольку стоимость узла учета тепла не подлежит включению в состав основных средств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

1. В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде ООО Фирма «Гранд» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик  имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на налоговые вычеты.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При этом указанные сведения, отражаемые в счете-фактуре, должны быть достоверными.

Из анализа указанных выше норм следует, что применение налоговых вычетов возможно при наличии счета-фактуры, отвечающего установленным требованиям и подписанного уполномоченным лицом, использование приобретенного товара  для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов. Кроме того, налоговое законодательство предполагает возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ООО Фирма «Гранд» приобретало у ООО «Стандарт-Ком» по договору поставки №98/07 от 28.02.2007, у ООО «Эскорадо» по договору поставки №90 от 25.06.2007, у ООО «Ирина» по договору поставки №14/1 от 10.01.2007 мясную продукцию импортного производства, оплата произведена в безналичном порядке, товар был в дальнейшем реализован.

Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Налог на добавленную стоимость был заявлен к вычету, в том числе предъявленный ООО «Стандарт-Ком» - 1 072 471 рубль, ООО «Эскорадо» - 1 909 377 рублей, ООО «Ирина» - 120 955 рублей, в подтверждение представлены договоры, счета-фактуры.

В обоснование отказа в заявленных Обществом налоговых вычетах при исчислении налога на добавленную стоимость и позиции по апелляционной жалобе Инспекция приводит следующие доказательства.

ООО «Стандарт-Ком».

Налоговым органом в ходе налоговой проверки был получен ответ из ИФНС России №43 по г.Москве, из которого следует, что ООО «Стандарт-Ком» зарегистрировано и состоит на учете с 18.12.2006, вид деятельности «розничная торговля в неспециализированных магазинных преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия», учредитель и главный бухгалтер – Копылова Юлия Геннадьевна., организация имеет признаки