Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А28-7966/07-325/23. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в указанной части не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В пунктах 5, 6 названной статьи установлены требования, предъявляемые к указанному документу. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом требование о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относится не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Из анализа указанных выше норм следует, что применение налоговых вычетов возможно при наличии счета-фактуры, отвечающего установленным требованиям, использовании приобретенного товара (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или перепродажи, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Кроме того, налоговое законодательство предполагает возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 93-О от 15.02.2005г. разъяснил о том, что как название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период ОАО «Косинская бумажная фабрика» применены налоговые вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость в общей сумме 2 325 746,04 руб., в том числе: за март 2006г. в сумме 228 832,99 руб., за апрель 2006г. – 305 134,56 руб., за май 2006г. – 488 144,75 руб., за июнь 2006г. – 410 000 руб., за июль 2006г. – 507 685,42 руб., за август 2006г. – 385 948,32 руб. на основании счетов – фактур, выставленных ООО «Евросервис» и ООО «Транс-Партнер».

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов Обществом представлен договор поставки № 3-03/2006 от 01.03.06 г., заключенный с ООО «Евросервис» (г.Челябинск), во исполнение которого ООО «Евросервис» отгружает налогоплательщику продукцию на сумму 12 558 779 руб. 60 коп., в том числе НДС в сумме 1 915 746 руб. 04 коп. по следующим счетам-фактурам:

- № 74 от 15.03.06г. щебень (фракция мелкая) - 3 191 тонны по цене 398,40 руб. (цена без НДС) на сумму 1 500 127руб. 39 коп., в том числе НДС -228 832руб. 99 коп.,

- № 82 от 03.04.06г. щебень (фракция мелкая) - 4 255 тонны по цене 398,40 руб. (цена без НДС) на сумму 2 000 326 руб. 56 коп., в том числе НДС – 305 134 руб. 56 коп.,

 - № 117 от 16.05.06г. труба профильная 140*140*6 3сп5 - 26,23 тонны по цене 103 389 руб. 83 коп. (цена без НДС) на сумму 3 200 060 руб., в том числе НДС в сумме 488 144 руб. 75 коп.,

- № 377 от 03.07.06г. труба профильная 140*140*6 3сп5  - 27,28 тонны по цене 103 389 руб. 83 коп. (цена без НДС) на сумму 3 328 160 руб., в том числе НДС в сумме 507 685 руб. 42 коп.,

- № 401 от 08.08.06г. сталь тонколистовая оцинкованная в пачках 0,50*1250*2500 – 81,85 тонн по цене 26 196 руб. 18 коп. (цена без НДС) на сумму 2 530 105 руб. 65 коп., в том числе НДС в сумме 385 948 руб. 32 коп.

Также, ОАО «Косинская бумажная фабрика» представлен договор купли-продажи б/н от 15.06.06 г., заключенный с ООО «Транс-Партнер» (г.Пермь), во исполнение которого ООО «Транс-Партнер» поставляет налогоплательщику швеллер ГОСТ 8240-89/40 в количестве 105,943 тонны по цене 21 500 руб. (цена без НДС) на сумму 2 687 777 руб. 70 коп., в том числе НДС – 410 000 руб. по счету – фактуре № 91 от 20.06.06г.

Документов, подтверждающих доставку Обществу от ООО «Евросервис» и ООО «Транс-Партнер» приобретенной продукции, ОАО «Косинская бумажная фабрика» не представило.

Согласно пунктам 3.1, 3.2. договора № 3-03/2006 от 01.03.06 г. поставка продукции ООО «Евросервис» осуществляется путем отгрузки ее по реквизитам, указанным «Покупателем» - ОАО «Косинская бумажная фабрика». Поставка продукции осуществляется путем отгрузки железнодорожным транспортом (франко-перевозчик) или предоставляется в распоряжение «Покупателя» на складе «Продавца» (выборка продукции).

В соответствии с п. 2.1.1. договора от 15.06.06 г. Продавец (ООО «Транс-Партнер») обязан поставить Покупателю товар способами, оговоренными сторонами дополнительно (франко-перевозчик либо франко-склад).

Как следует из ответа Кировского отделения ГЖД ОАО «РЖД» от 10.05.07 г. поступления грузов от ООО «Евросервис» в адрес ОАО «Косинская бумажная фабрика» за период с 01.03.06 г. по 31.12.06 г. не было.

Документов, подтверждающих доставку товара в адрес налогоплательщика иным способом, Обществом также не представлено.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ОАО «Косинская бумажная фабрика» продукцию, приобретенную у ООО «Евросервис» и ООО «Транс-Партнер», отразило в бухгалтерском учете по счету 41 «Товары». В подтверждение факта поступления товара от поставщиков, его оприходования налогоплательщиком представлены товарные накладные № 74 от 15.03.2006г., № 82 от 03.04.2006г., № 117 от 16.05.2006г., № 377 от 03.07.2006г., № 401 от 08.08.2006г., № 91 от 20.06.06г. (от ООО «Транс-Партнер»).

Инспекцией в ходе проверки была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей по счету 41 «Товары». По данным бухгалтерского учета на предприятии по состоянию на 10.04.07 г. по счету 41 числится труба профильная (140*140*6 3сп5) в количестве 53,51 тонны стоимостью 5 532 389,83 руб. Фактически установлено, что трубы профильные (трубы квадратного сечения с размерами - 14 см на 14 см) на предприятии отсутствуют. Документы по реализации данных труб Общество не представило ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства.

В ходе проверки сотрудником 3 отдела ОРЧ-2 УНП УВД по Кировской области получены объяснения у следующих работников предприятия: Горбачевой З.М. – мастера ремонтно-строительного цеха, являющейся материально-ответственным лицом по товарно-материальным ценностям, Бахматова Н.И. – первого заместителя генерального директора.

Из объяснений Горбачевой З.М. следует, что трубы профильные по счетам-фактурам № 117 от 16.05.06г. , № 377 от 03.07.06г., сталь тонколистовая оцинкованная по счету-фактуре № 401 от 08.08.06г., швеллер по счету-фактуре № 91 от 20.06.06г., щебень в 2006г. на ОАО «Косинская бумажная фабрика» не поступали. Акт инвентаризационной описи по счету 41 «Товары» от 01.11.06г. о принятии на ответственное хранение следующего товара: щебень в количестве 7 446 тонн, труба профильная в количестве 53,51 тонн, швеллер в количестве 105,943 тонн, сталь тонколистовая оцинкованная в пачках в количестве 81,85 тонн Горбачева З.М. подписала по указанию директора Бунькова С.А.

Горбачева З.М. пояснила, что приняла от бывшего мастера лесотарного цеха Томилиной В.Х. щебень, который хранился на строительной площадке ОАО. Данный щебень был израсходован на строительство церкви в п.Косино и в п.Мурыгино. Отпуск щебня никакими подтверждающими документами не оформлялся.

Из объяснений Бахматова Н.И. следует, что он с декабря 2005г. по сентябрь 2006г. работал в должности первого заместителя генерального директора ОАО. В период работы подписал товарные накладные на получение от ООО «Евросервис» труб профильных, стали тонколистовой оцинкованной в пачках, щебня, находясь в своем рабочем кабинете, после того, как товарные накладные были подписаны директором ОАО «Косинская бумажная фабрика» Буньковым С.А. Фактически товар по данным накладным он не принимал, наличие, количество и ассортимент товара не проверял.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Общество в подтверждение факта оприходования товаров представило в налоговую инспекцию товарные накладные формы ТОРГ-12, которые используются для постановки на учет приобретенных товарно-материальных ценностей и подтверждают факт осуществления хозяйственной операции по поставке товара, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996г. все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать определенные обязательные реквизиты, в том числе дату составления документа (п.2 ст.9 названного Закона).

В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998г. № 132, указано, что товарная накладная формы ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Из формы товарной накладной видно, что в данном документе подлежит указанию дата отгрузки груза и дата получения груза грузополучателем.

В соответствии с частью 1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 3 ст.71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Судом I инстанции на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств и их оценки в совокупности и взаимосвязи установлено, что товары от ООО «Евросервис» и ООО «Транс-Партнер» в ОАО «Косинская бумажная фабрика» не поступали. Следовательно, представленные налогоплательщиком товарные накладные содержат информацию, не соответствующую действительности. Кроме того, в товарных накладных, составленных от ООО «Евросервис», отсутствуют даты отгрузки товара и дата получения груза грузополучателем. Следовательно, данные документы не соответствуют требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете», поэтому не могут быть признаны судом апелляционной инстанции допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод налогоплательщика о том, что налоговым органом не было представлено никаких доказательств невозможности доставки товара автомобильным транспортом из г.Челябинск и г.Пермь в Кировскую область, равно как и привлечения поставщиками к перевозке транспортных средств третьих лиц, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействий), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Однако, в силу этой же статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Из указанного следует, что и налогоплательщик обязан обосновывать свои возражения документально, не ограничиваясь занятием пассивной позиции.

Факт того, что товар от ООО «Евросервис» и ООО «Транс-Партнер» не доставлялся в адрес ОАО «Косинская бумажная фабрика» железнодорожным транспортом, подтвержден материалами дела и налогоплательщиком не оспаривается, поскольку документов, подтверждающих доставку товара железнодорожным транспортом в соответствии с одним из способов передачи товара, предусмотренных договорами с ООО «Евросервис» и ООО «Транс-Партнер»,