Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А29-501/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судом первой инстанции обоснованно принята редакция истца положений пункта 1.6. договора, приложений № 1 и № 2.

Между сторонами имеются разногласия относительно положений пунктов 2.2.1 и 6.1.1. договора, определяющих основания и порядок введения режима полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

Правила № 530 содержат исчерпывающий перечень оснований и не предоставляют сторонам возможность установления дополнительных оснований для введения полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принял пункты 2.2.1 и 6.1.1 договора в редакции истца, согласно которой основания и порядок введение ограничение или прекращение режима потребления электрической энергии определяются в соответствии с действующим законодательством, с чем согласился ответчик в судебном заседании.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик принятие судом данных пунктов в редакции истца не оспаривает.

При заключении договора между сторонами возник вопрос об оплате за приобретенную электроэнергию.

В соответствии с пунктом 10 Методических указаний и пунктом 57 Основ ценообразования, тарифы на электрическую энергию включают, в том числе следующие слагаемые: стоимость электрической энергии (мощности) и стоимость услуг по её передаче. При этом стоимость услуг по передаче электроэнергии включается в конечный тариф для потребителя только в том случае, если электрическая энергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения.

Учитывая обоснованное принятие судом первой инстанции истца о заключении договора именно купли-продажи электроэнергии, а не договора энергоснабжения, апелляционный суд считает правильным принятие пунктов 4.5 в редакции арбитражного суда, а пункт 4.12 в редакции истца, в соответствии с которыми предусмотрена оплата за поставленную электроэнергию по одноставочному тарифу за минусом одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, что не противоречит действующему законодательству в области установления и регулирования тарифов.

Следовательно, довод ответчика о необходимости включения в стоимость электрической энергии приобретаемой по договору купли-продажи стоимости услуг по ее передаче является необоснованным. В отсутствие предоставления указанных услуг обязанность по их оплате не может быть возложена на истца.

Учитывая вышеизложенное, пункт 4.12 договора принят в редакции истца, а пункт 4.5 в следующей редакции: «Стоимость фактического объема электрической энергии, подаваемого по настоящему договору, определяется путем умножения объема фактического потребления электрической энергии, отраженного в Акте приема-передачи электрической энергии (мощности) на одноставочный тариф на электрическую энергию для потребителей от 7001 и выше, утвержденного приказом Службы Республики Коми по тарифам за исключением одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии (котловой тариф), утвержденного приказом Службы Республики Коми по тарифам».

Пунктом 4.10 договора, по которому возникли разногласия сторон, определяется оплата за потреблённую реактивную мощность.

В спорных правоотношениях ОАО «Коми энергосбытовая компания» установил истцу оплату за 1 кВАрч потребленной реактивной энергии равной 8% от стоимости 1 кВтч одноставочного тарифа по соответствующему уровню напряжения с учётом экономического значения по каждой точке присоединения.

В пункте 16 Правил №861 предусмотрено применение при оплате потребителем услуг по передаче электрической энергии понижающего и повышающего коэффициентов к тарифу на услуги по передаче электрической энергии (в том числе в составе конечного тарифа (цены) на электрическую энергию). Размер указанных повышающего и понижающего коэффициентов определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Предусмотрено также, что убытки, возникающие у сетевой организации или третьих лиц в связи с нарушением установленных значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, возмещаются лицом, допустившим такое нарушение, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Следовательно, вопросы оплаты услуг по компенсации реактивной энергии (мощности) при нарушении значений соотношения потребления активной и реактивной мощности согласно действующим положениям законодательства не являются предметом договорного регулирования.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность применения к потребителям электроэнергии повышающих и понижающих коэффициентов в случаях отклонения от установленных значений соотношения потребления активной и реактивной мощности только для сетевых организаций по договорам услуг на передачу электроэнергии и для гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций) по договорам энергоснабжения, что не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.

Приказом Минпромэнерго России от 22.02.2007 № 49 утвержден Порядок расчёта значений соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителей электрической энергии, применяемых для определения обязательств сторон в договорах об оказании услуг по передаче электрической энергии (договорах энергоснабжения).

Кроме того, Федеральная служба по тарифам Российской Федерации в своем разъяснении от 03.09.2008г. № НБ-4995/12 (т.1 л.д.89) указала, что в виду отсутствия утвержденных методических указаний применение к потребителям повышающих коэффициентов за превышение значений соотношения потребления активной и реактивной мощности неправомерно.

Таким образом, редакция пункта 4.10., предложенная истцом, не противоречит указанным нормативным актам, поскольку только констатирует возможность применения повышающих и понижающих коэффициентов в случаях отклонения от установленных значений соотношения потребления активной и реактивной мощности при расчётах с сетевой организацией, в порядках и объёмах, определённых действующим законодательством.

Довод ответчика о применении своей редакции пункта 4.1 к правоотношениям по купле-продаже электрической энергии в силу обычаев делового оборота (статья 5 Гражданского кодекса Российской Федерации) и на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом.

Оспариваемыми пунктами 5.5., 5.6., 5.7. и 5.10. договора установлен порядок определения количества электроэнергии при выявлении неисправности и утраты прибора учёта, в случаях безучётного и бездоговорного потребления.

Пункт 5.5 устанавливает последствия, наступающие при отсутствии данных в автоматизированной системе коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ). В этом случае покупатель обязан в установленные сроки сообщить поставщику снятые им показания приборов учета, что отражено также в пункте 4.11. договора.

Как установлено судом первой инстанции сам по себе факт несообщения сведений не свидетельствует об умышленных действиях потребителя по искажению данных учета, а потребление энергии не может рассматриваться как безучетное.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Таким образом, законом не установлена ответственность потребителя в виде оплаты за электрическую энергию по разрешенной электрической мощности и часам работы, за не предоставление сведений о потреблении энергии за расчетный период.

Вышеизложенным подтверждается обоснованность принятия арбитражным судом пункта 5.5. договора в редакции истца.

Правила № 530 разграничивают ситуации отсутствия данных коммерческого учёта - случаи выявления неисправности или утраты расчётного прибора учёта, произошедшие не по вине потребителя, а также случаи, приведшие к искажению данных о фактическом объёме потребления электрической энергии, произошедшие по вине потребителя.

Последствия случаев, подпадающие под нарушения учёта не по вине покупателя, закреплены сторонами в пункте 5.6. договора.

По общему правилу, закреплённому пунктом 144 Правил № 530, определение объёма потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учёта. В случае отсутствия контрольного прибора учёта определение объёма потребления электрической энергии осуществляется, если договором не установлено иное, на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года.

В редакции пункта 5.6 ответчика указано, что период расчёта по статистическому методу производится только в том случае, если прибор учёта вышел из строя на срок не более 1 месяца, после истечения которого расчёт электроэнергии производится по разрешенной электрической мощности и числу часов работы потребителя до момента восстановления учёта без последующего перерасчёта.

Таким образом, оспариваемый пункт 5.6. договора в редакции ответчика не соответствует положениям Правил № 530.     

Следовательно, принятая редакция истца пункта 5.6, соответствует  требованиям обязательных для применения Правил № 530.

Кроме того, принятие указанного пункта договора в редакции истца не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.

В силу пункта 79 Правил № 530, под безучётным потреблением электрической энергии следует понимать вмешательство со стороны покупателя в работу соответствующего прибора учёта или несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объёме потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 151 Правил № 530 бездоговорное потребление предполагает потребление электроэнергии, осуществляемое с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Указанные случаи бездоговорного или безучётного потребления и их последствия закреплены сторонами пунктом 5.7. договора.

Различия заключаются в том, что, по мнению ответчика, безучётное или бездоговорное потребление может являться следствием виновных действий самого истца. Истец же настаивает на том, что такие последствия могут наступить только в результате действий потребителей, поскольку он не является владельцем ни энергопринимающих устройств, ни приборов учёта.

Учитывая содержание договора купли-продажи электрической энергии, обстоятельства дела суд апелляционной инстанции считает принятие арбитражным судом пункта 5.7 в редакции истца обоснованным, поскольку принятая редакция не противоречит действующему законодательству и не нарушает законных прав и интересов ответчика в рамках исполнения данного договора.

Спорным является пункт 5.10 договора: «при невыполнении в срок требований Энергоснабжающей организации и РСК/ТСО, в части приведения в соответствие с нормативным техническими документами средств измерений, входящих в состав измерительного комплекса (счетчики, трансформаторы тока, трансформаторы напряжения и т.д.), расчёт с Абонентом будет производиться по присоединенной мощности и 24 часам работы».

В редакции истца последствия определены как «расчёт с Покупателем будет производиться в соответствии с действующим законодательством».

Предложенный ответчиком способ расчёта количества энергии по присоединенной мощности и числу часов их работы - 24 часа в сутки не имеет правовых оснований., поскольку ни материалами дела, ни в апелляционной жалобе ответчиком не указана обоснованность применения именно данного способа расчета.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая отсутствие возможного нарушения прав и законных интересов ответчика, пункт 5.10. договора принимается в редакции истца.

Разногласия сторон по пунктам 5.11.1, 5.11.2, 5.11.3, 5.11.4, 5.11.5, 5.11.6, 5.11.8, 5.11.9 договора связаны с требованиями ответчика по доступу к автоматизированной информационно-измерительной системе коммерческого учёта электроэнергии (далее - АСКУЭ) и контролем за её работой.

5.11.1. «Абонент назначает лиц, ответственных за состояние информационно-измерительной системы (ИИС), передачу информации АСКУЭ и сообщает Энергоснабжающей организации (РСК) их реквизиты для связи».

5.11.2. «Энергоснабжающая организация (РСК) должна иметь возможность непосредственного опроса устройств сбора и передачи данных УСПД Абонента, при отсутствии такой возможности Абонент обеспечивает ежесуточную передачу информации АСКУЭ до 11:00 часов следующих за отчетными суток в формате, согласованном с Энергоснабжающей организацией (РСК) (АСКП). Информацию за выходные и праздничные дни допускается передавать в первый, следующий за выходными рабочий день до 11:00».

5.11.3. «По требованию Энергоснабжающей организации (РСК), для контроля верности АСКУЭ по показаниям счетчиков, Абонент обеспечивает беспрепятственный доступ ее представителя к ИИС».

5.11.4. «Любые плановые работы в системе сбора, обработки и передачи коммерческой информации, влияющие на своевременность передачи, полноту и достоверность данных АСКУЭ, передаваемых Энергоснабжающей организации (РСК), должны согласовываться с Энергоснабжающей организацией (РСК)».

5.11.5. «Аварийный выход из строя элементов АСКУЭ, влияющий на своевременность передачи, полноту и достоверность данных АСКУЭ, передаваемых Энергоснабжающей организации (РСК), должен оформляться актом за подписью сторон».

5.11.6. «В случае расхождения показаний системы АСКУЭ и показаний со счетных механизмов (барабанчиков), на величину большую допустимой погрешности, расчет производится по показаниям счетчиков (одноставочный тариф) до устранения дефекта. Сверка показаний расчетных механизмов приборов учета электроэнергии и показаний системы АСКУЭ производится ежемесячно».

5.11.8 «При отсутствии связи с УСПД, возможно чтение данных непосредственно с УСПД. Время задержки не должно превышать 5 суток от отчетных суток. Связь должна быть восстановлена к отчетному дню».

5.11.9. «При возникновении препятствий, мешающих своевременной, полной и достоверной передаче информации, следует оповестить об этом инженера АСКУЭ Энергоснабжающей организации (РСК) и согласовать с ним дальнейшие действия».

Истец в протоколе разногласий настаивает на исключении пунктов  5.11.1, 5.11.2, 5.11.3, 5.11.4, 5.11.5, 5.11.6, 5.11.8, 5.11.9. из текста договора.

В