Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А28-8085/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е   

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03  августа   2009 года

Дело № А28-8085/2008-298/30  

Резолютивная  часть  постановления  была  оглашена  28  июля  2009г.

Полный  текст  постановления   изготовлен        03  августа   2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетервака А.В.,

судей Великоредчанина  О.Б., Поляковой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

ïðè ó÷àñòèè â ñóäåáíîì çàñåäàíèè ïðåäñòàâèòåëей

от  èñòöà:  Шихова  А.В., доверенность  №  04-3641 от  29.04.2009г.

от  ответчика:  Соломин В.Т., доверенность №  30-03 от  25.12.2008г., Зырянов  К.В., доверенность  №  30-03  от  27.03.2009г.

от  третьих  лиц: Устюжанина  Т.В., доверенность №  625  от  18.06.2009г.; Мелентьева  Н.Н.. доверенность №  04-08/2562  от  29.12.2008г., Бусоргина А.Ю., доверенность  от 08.07.2009г.  № 43-01/572519, Радионов С.А.. доверенность от 15.05.2009г.  № 43-01/582516, Банников С.Л., доверенность от 27.07.2009г. № 43-01/667680, Маркова  Е.В., доверенность от  27.07.2009г.  № 43-01/564477, от 27.07.2009г.  № 43-01/564476,  от 27.07.2009г.  №  43-01/564479

рассмотрев в судебном заседании апелляционные  жалобы ответчика открытого  акционерного  общества  «Кирово-Чепецкое  управление  строительства  плюс К»  и  третьего  лица  Маловой Нины  Филимоновны

на решение Арбитражного суда  Кировской  области от  06.03.2009 по делу №А28-8085/2008-298/30, принятое судом в составе судьи  Мартынова  С.В.,

по иску Территориального  управления  Федерального  агентства  по  управлению государственным имуществом  по  Кировской  области

к   открытому  акционерному  обществу «Кирово-чепецкое  управление  строительства  плюс  К»,

третьи лица: Государственное  учреждение  «Зональный  научно-исследовательский  институт  сельского  хозяйства Северо-Востока  им.  Н.В. Рудницкого  Российской  академии  сельскохозяйственных  наук»;

Управление  Федерального  агентства  кадастра  объектов  недвижимости  по  Кировской  области;

 Администрация  г.  Кирова;

Марчук  Александр  Григорьевич, Пилишин Николай  Александрович, Лопарёв Анатолий Афанасьевич, Харламов Вадим Николаевич,  Малова  Нина  Филимоновна

о  сносе  самовольных  построек,

установил:

Территориальное  управление  Федерального  агентства  по  управлению государственным имуществом  по  Кировской  области (далее – Теруправление, истец) обратилось  в   Арбитражный суд Кировской  области с иском к открытому  акционерному  обществу «Кирово-чепецкое  управление  строительства  плюс  К» (далее – ОАО «КЧУС+К», ответчик, заявитель)  с   требованиями  об  обязании  ответчика   снести  самовольные  постройки, расположенные   на  земельном  участке  с  кадастровым  номером  43:40:000474:0001:

- двухэтажный  коттедж  в  кирпичном исполнении, с  координатами: х=14852.39, у=20347.00; х=14832.65, у=20336.15;  х=14840.33, у=20323.88; х=14852.24, у=20335.45;

- двухэтажный  коттедж  в  кирпичном исполнении, с  координатами: х=14853.03, у=20382.52; х=14835.1у=20382.20;  х=14835.18, у=20369.03;; х=14852.80, у=20368.45;

-  двухэтажный  коттедж  в  кирпичном исполнении, с  координатами: х=14853.43, у=20422.23; х=14835.46, у=20408.87; х=14853.26, у=20408.13;

- двухэтажный  коттедж  в  кирпичном исполнении, с  координатамих=14853.05, у=20457.06; х=14835.53, у=20443.07; х=14953.58, у=20443.07;

- двухэтажный  коттедж  в  кирпичном исполнении, с  координатами: х=14846.21, у=20500.86; х=14827.66, у=20484.26; х=14839.06, у=20484.21.

В  процессе  рассмотрения  спора  суд  первой  инстанции  привлёк  к  участию  в  деле  в  качестве  третьих  лиц, не  заявляющих  самостоятельные  требования  на  предмет спора: Государственное  учреждение  «Зональный  научно-исследовательский  институт  сельского  хозяйства Северо-Востока  им.  Н.В. Рудницкого  Российской  академии  сельскохозяйственных  наук», Управление  Федерального  агентства  кадастра  объектов  недвижимости  по  Кировской  области и  Администрацию  г.  Кирова.

Решением  арбитражного  суда  от  06  марта   2009г. требования  истца были  полностью удовлетворены.

            Не согласившись с принятым решением, ОАО «КЧУС+К» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской  области отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

            Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд не в полностью  выяснил обстоятельства, имеющие  значение  для  дела, принял  решение  о  правах и обязанностях  лиц, не привлечённых  к  участию  в деле.

            Ответчик просит  отменить  решение  Арбитражного  суда  Кировской  области от  06  марта 2009г.  полностью  и  принять  по  делу новый  судебный  акт.

Истец  с  доводами, изложенными  в  апелляционной жалобе, не  согласен, решение  суда  просит  оставить  в  силе

ГУ «Зональный  научно-исследовательский  институт  сельского  хозяйства Северо-Востока  им.  Н.В. Рудницкого  Российской  академии  сельскохозяйственных  наук»  в  отзыве  на  апелляционную  жалобу поддержал  ответчика, указав, что  действия  истца  направлены  на  причинение  вреда другому  лицу.

К  апелляционной  жалобе  заявитель   приложил  распоряжение №  4575  от  20.12.2000г.,  договоры  об инвестировании  строительства  жилья №  6126  от 06  апреля  2004г., заключенный   между  ОАО  «Кирово-Чепецкое  управление  строительства  плюс К»  и Маловой Н.Ф. от 127  января  2002г., заключённый  с Лопарёвым А.А.,  от 07  февраля 2003г., заключённый с Палишиным Н.А., от 25 июня  2002г., заключённый с Марчук А.Г. и  от  12  января 2006г., заключённый  с Харламовым  В.Н.

Ответчик  представил   письмо  Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости  по  Кировской  области  от  15.07.2009г.  № 1667  из  которого   следует, что  при  соотнесении  координат, указанных  в  решении  Арбитражного   суда  Кировской  и  координат, имеющихся  в  материалах  государственного  кадастра  недвижимости, выясняется  следующее:

Объект, указанный  в  резолютивной  части решения, как  расположенный  в координатах х=14852.39, у=20347.00; х=14832.65, у=20336.15;  х=14840.33, у=20323.88; х=14852.24, у=20335.45, является  объектом, указанным на  топографической  съёмке землеустроительного  дела  с адресным  ориентиром: Кировская  область, г. Киров, Нововятский  район, улица  Светлая, дом №  32;

- объект  в  координатах: х=14853.03, у=20382.52; х=14835.1у=20382.20;  х=14835.18, у=20369.03;; х=14852.80, у=20368.45, является  объектом, указанным на  топографической  съёмке землеустроительного дела  с  адресным  ориентиром: Кировская  область, г. Киров, Нововятский  район, улица Светлая, дом №  30;

- объект в  координатах: х=14853.43, у=20422.23; х=14835.46, у=20408.87; х=14853.26, у=20408.13, является  объектом, указанным на  топографической  съёмке землеустроительного дела  с  адресным  ориентиром: Кировская  область, г. Киров, Нововятский  район, улица Светлая, дом №  28;

- объект в  координатах  х=14853.05, у=20457.06; х=14835.53, у=20443.07; х=14953.58, у=20443.07 является  объектом, указанным на  топографической  съёмке землеустроительного дела  с  адресным  ориентиром: Кировская  область, г. Киров, Нововятский  район, улица Светлая, дом №  26;

- объект  в  координатах: х=14846.21, у=20500.86; х=14827.66, у=20484.26; х=14839.06, у=20484.21 является  объектом, указанным на  топографической  съёмке землеустроительного дела  с  адресным  ориентиром: Кировская  область, г. Киров, Нововятский  район, улица Светлая, дом №  24.

Представитель  ответчика  пояснил, что  дом  №  24 по улице  Светлая  строится  на  основании  договора №  6126  от 06.04.2004г., заключенного  с  Маловой Н.Ф., дом  № 26  по  улице  Светлая, строится  по  договору об  инвестировании  строительства  жилья  от  25.06.2002г., заключенного с Марчуком А.Г., дом  № 28  по  этой же  улице  строится  на  основании  договора  об инвестировании  строительства  жилья  от  07.02.2003г., заключенного Пилишиным Н.А., дом  №  30 по этой  же  улице строится  на  основании  договора  об  инвестировании  жилья от  17.01.2002г., заключённого  с Лопарёвым А.А., дом  № 32 возводится  на  основании  договора  об  12.01.2006г., заключенного  с Харламовым  В.Н.

Определением    Второго   арбитражного  апелляционного  суда  от  15  июля  2009г.   суд  перешёл к  рассмотрению настоящего  дела  по  правилам, установленным  Арбитражным  процессуальным  кодексом  Российской  Федерации, для  рассмотрения  дела  в  суде  первой  инстанции.

На  основании  статьи 51  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  суд  привлёк  к      участию  в деле  в  качестве третьих лиц, не  заявляющих  самостоятельные  требования  на  предмет  спора:

Малову Нину  Филимоновну, Марчука  Александра Григорьевича, Пилишина Николая Александровича, Лопарёва Анатолия Афанасьевича, Харламова Вадима  Николаевича.

Малова  Нина  Филимоновна  обратилась  во Второй  арбитражный  суд  с  апелляционной  жалобой   на  решение  Арбитражного  суда  Кировской  области  от 06.03.2009г., указывая, что  данное  решение затрагивает её права  и  интересы, поскольку  в  строительство одного  из  коттеджей, указанного  в  резолютивной  части  решения, как расположенного  в  координатах х=14846.21, у=20500.86; х=14827.66, у=20484.26; х=14839.06, у=20484.21, она  инвестировала  денежные  средства, начиная  с  2001г.

Денежные  средства  Маловой Н.Ф.  вносились  на  основании  договора  подряда №  4639  от  16.10.2001г., а  позднее  на  основании  договора  инвестирования  строительства  жилья  от  06.04.2004г.  №  6126.  По  указанным  договорам  ею было  оплачено 697217 руб. 31  коп. Кроме  того, ею  приобретались  строительные  материалы и  лично  выполнялись строительно-монтажные  работы с  привлечением иных  лиц, всего на  общую  сумму  1748925  руб. 56  коп.

Ссылаясь  на  то, что  строительство коттеджей, сноса  которых  требует  истец, осуществлялось  гражданами –инвесторами, Малова   Н.Ф. считает, что  данный  спор  не  может  быть рассмотрен  без  участия  этих  лиц  в  качестве  ответчиков, а  учитывая, что  рассмотрение  споров  с  участием  физических  лиц  арбитражному  суду  неподведомственно, она  считает, что  производство  по  настоящему  делу  подлежит  прекращению  на  основании  пункта  1  части  1  статьи  150  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской Федерации. 

В  судебном  заседании  апелляционного  суда  28  июля  2009г.  истец  уточнил  свои  исковые  требования  и  просит: обязать открытое  акционерное  общество «Кирово-Чепецкое управление  строительства  плюс К»  снести  самовольные  постройки, расположенные  на земельном участке  с  кадастровым  номером 43:40:000474:0001:

- объект  незавершённого  строительства в  кирпичном  исполнении, с  координатами: х=14852.39, у=20347.00; х=14832.65, у=20336.15;  х=14840.33, у=20323.88; х=14852.24, у=20335.45, с  адресным  ориентиром:  г. Киров, Нововятский  район, улица Светлая, 32;

- объект  незавершённого  строительства  в  кирпичном исполнении, с  координатами: х=14853.03, у=20382.52; х=14835.1у=20382.20;  х=14835.18, у=20369.03;; х=14852.80, у=20368.45, с  адресным  ориентиром:  г.  Киров, Нововятский  район, улица Светлая, 30;

-  объект незавершённого  строительства в  кирпичном  исполнении, с  координатами: х=14853.43, у=20422.23; х=14835.46, у=20408.87; х=14853.26, у=20408.13 с  адресным  ориентиром:  г.  Киров, Нововятский  район, улица Светлая, 28;

- объект  незавершённого  строительства  в  кирпичном исполнении, с  координатамих=14853.05, у=20457.06; х=14835.53, у=20443.07; х=14953.58, у=20443.07, с  адресным  ориентиром:  г.  Киров, Нововятский  район, улица Светлая, 26;

- объект незавершённого  строительства  в  кирпичном исполнении, с  координатами: х=14846.21, у=20500.86; х=14827.66, у=20484.26; х=14839.06, у=20484.21 с  адресным  ориентиром:  г.  Киров, Нововятский  район, улица Светлая, 24.

ОАО  «КЧУС+К»  с требованиями  истца  не  согласно  по  мотивам, изложенным  в  апелляционной  жалобе.

Управление  Федерального  агентства  объектов  недвижимости (Управление Роснедвижимости по  Кировской  области)   не  признавая  требования  истца  указало, что  граница  земельного  участка  с  кадастровым  номером 43:40:000474:0001 на  местности  не  установлена, межевые  знаки  отсутствуют.

Администрация  муниципального  образования «Город  Киров»  указала, что  распоряжаясь  земельным  участком  действовала в  рамках  своей  компетенции  в  соответствии  с действующим  законодательством. В  настоящее  время распоряжения  администрации  г.  Кирова   от  04.02.2005г. №  522, от  26.02.2007г. № 1053   в связи  с  невыполнением  ОАО  «Кирово-Чепецкое  управление  строительства плюс К»  своих  обязательств, протестом  прокуратуры, регистрацией  прав  Российской  Федерации  на  земельные  участки  отменены  постановлением  администрации  г.  Кирова  от  14.01.2008г. №  29-П.

Администрация  просила  рассмотреть дело  без  участия  её  представителя.

 Государственное  учреждение  «Зональный  научно-исследовательский  институт  сельского  хозяйства Северо-Востока  им.  Н.В. Рудницкого  Российской  академии  сельскохозяйственных  наук», Управление  Федерального  агентства  кадастра  объектов  недвижимости  по  Кировской  области, а  также Марчук  А.Г., Пилишин Н.А., Лопарёв А.А., Харламов В.Н. и   Малова  Н. Ф. с  требованиями  истца  не  согласились, просили  суд  отказать ему  в  удовлетворении   исковых  требований.

Территориальное  управление Федерального  агентства  по  управлению  Федеральным имуществом  по  Кировской  области в  судебном  заседании  28  июля 2009г.  заявило  о  фальсификации представленных  ответчиком  и третьим  лицом  Маловой  Н.Ф.  доказательств -  договоров  об инвестировании строительства жилья. В   своём  заявлении истец  указал, что  в суд  первой  инстанции эти договоры  представлены  не  были, а, касаясь  документов, представленных  Маловой  Н.Ф., истец  указывает, что  договор  инвестирования  строительства был  заключён  на  тот же  объём  работ, что  были выполнены  по  договору подряда.

    Истец  просит  суд проверить  достоверность  договоров  об  инвестировании  строительства  жилья  от 17.01.2002, 25.06.2002г., 07.02.2002г., 06.04.2004г., 12.01.2006г., в  том  числе  назначить  их экспертизу, и  в