Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А29-718/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В 2005 году вычетам подлежали суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

С 2006 года в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодека, в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 «Налог на добавленную стоимость» Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Следовательно, налоговое законодательство содержит конкретный перечень документов, обязательных к представлению в налоговую инспекцию для подтверждения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость, которые должны содержать достоверные сведения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в проверяемом периоде предпринимателю транспортные услуги оказывались рядом организаций, в том числе ООО «СТЭК», ООО «Кайрос-СПб», ООО «Шерл Транспортная компания». Для подтверждения права на применение налоговых вычетов по взаимоотношениям с указанными организациями предпринимателем, в соответствии с решением инспекции, были представлены следующие документы:

по контрагенту ООО «СТЭК»- платежное поручение № 455 от 20.06.2005, акт ПС 101455-41/06от 06.12.2005, накладная на транспортные – экспедиционные услуги № ПС 101445-41/06 от 10.06.2005, счет-фактура № С-001118 от 10.06.2005;

по контрагенту ООО «Кайрос-СПб» - счет-фактура 66015560 от 31.01.2006, товарная накладная № 66015560 от 31.01.2006, платежное поручение № 2752 от 28.03.2006;

по контрагенту ООО «Шерл Транспортная компания» - счета-фактуры №№ 600120 от 10.02.2006, 600121 от 10.02.2006, 600224 от 07.03.2006, 600390 от 12.04.2006, 600793 от 28.06.2006, 600595 от 30.09.2006, акты № ШСП 600120 от 10.02.2006, ШСП 600121 от 10.02.2006, ШПС 600224 от 07.03.2006, ШСП 600390 от 12.04.2006, ШСП 600791 от 28.06.2006, счета от 26.12.2005, 20.01.2006, 07.03.2006,17.02.2006,26.05.2006 (т.1, л.д. 54-55, т.3, л.д. 13-21, 34-41, т.10, л.д. 17-18).

Из решения инспекции от 17.11.2008 следует, что в предоставлении налоговых вычетов налогоплательщику отказано в связи с невозможностью определить каким видом транспорта осуществлялась перевозка, а также в связи с отсутствием товарно-сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных).

Указанные выводы инспекции правомерно были признаны ошибочными судом первой инстанции.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Следовательно, наличие товарно-транспортных накладных не является для Герасименко И.Л., осуществляющей оптовую торговлю пищевыми продуктами и непродовольственными товарами, обязательным.

  Доводы инспекции о том, что предпринимателем не представлены документы, свидетельствующие о способе доставки товаров, апелляционным судом не принимаются, поскольку нормы налогового законодательства не содержат условий для составления таких документов в качестве подтверждения реальности произведенных расходов, в том числе, при подтверждении права на вычет по налогу на добавленную стоимость, следовательно, не являются безусловным основанием для отказа предпринимателю в применении вычетов в виде сумм НДС, предъявленных поставщиками транспортных услуг.

  Оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал верный вывод о правомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по названным счетам-фактурам ООО «СТЭК», ООО «Кайрос-СПб», ООО «Шерл транспортная компания», поскольку согласно реестру расходов по оплаченным ТМЦ ООО «Кайрос-Спб» в 2006 году осуществляло поставку продуктов питания в адрес Герасименко И.Л., к счету-фактуре ООО «СТЭК» приложена накладная на транспортно-экспедиционные услуги, в которой указаны отправитель (Герасименко И.Л.) и получатель груза (ООО «Невская рыбка») - поставщик предпринимателя, ООО «Шерл транспортная компания» осуществляло перевозку товара, приобретенного предпринимателем в г.Санкт-Петербурге. Таким образом, факты оказания предпринимателю транспортных услуг названными организациями подтверждаются материалами дела. Со своей стороны инспекция указанные фактические обстоятельства документально не опровергла. Претензии по оплаты выставленных контрагентами счетов-фактур, а также к оформлению счетов-фактур у инспекции отсутствуют.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о представлении налогоплательщиком всех необходимых документов, подтверждающих право на применение вычетов по НДС и реальность хозяйственных операций с вышеназванными организациями.

 Поскольку все необходимые условия для применения вычетов по НДС налогоплательщиком были соблюдены, налоговые вычеты в сумме 675 рублей по счету-фактуре ООО «СТЭК» за декабрь 2005 года, в сумме 51 рубль 77 копеек по счету-фактуре ООО «Кайрос-СПб» за март 2006 года, в общей сумме 35 161 рубль 01 копейка по счетам-фактурам ООО «Шерл Транспортная компания» за февраль, март, апрель, июль, сентябрь 2006 года применены предпринимателем Герасименко И.Л. обоснованно, а основания для доначисления НДС в названных суммах у инспекции отсутствовали.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России по г. Сыктывкару, не имеется.

Решение суда первой инстанции, законность которого в обжалуемой инспекцией части проверялась апелляционным судом, вынесено с соблюдением норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. ИФНС России по г. Сыктывкару освобождена от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  24.04.2009 по делу № А29-718/2009 в обжалуемой налоговым органом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Сыктывкару  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

Т.В. Хорова

М.В. Немчанинова