Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А28-11274/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оказать, а Предприниматель оплатить услуги по организации перевозки грузов, а также сопряженные с перевозкой операции (перевалку, хранение, уничтожение, сертификацию, сопровождение, таможенное оформление, охрану). Действие договора распространяется на 2005 год.

Также Предпринимателем заключен с ООО «Тофи-М» (поставщик) договор поставки от 01.03.2006, согласно которому поставщик обязуется поставить, а Предприниматель принять и оплатить строительные материалы.

Кроме того, Предпринимателем (заказчик) заключен с ООО «Тофи-М» (подрядчик) договор подряда от 03.01.2006 № 1, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту офисных и складских помещений по адресу: г.Киров, ул.Луганская, 57а, а заказчик принять и оплатить результат выполненных работ; работы выполняются из материлалов подрядчика, его силами и средствами.

Указанные договоры, счета-фактуры ООО «Тофи-М», накладные, акт о выполнении услуг, акты выполненных работ, локальные сметы на ремонт помещений, квитанции к приходным кассовым ордерам содержат сведения о подписании их от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Тофи-М» Касьяновым И.Л. В подтверждение факта оплаты оборудования, услуг, строительных материалов и работ Предпринимателем также представлены кассовые чеки.

Как видно из материалов дела, ООО «Тофи-М» было зарегистрировано в качестве юридического лица в 2000 году, последняя бухгалтерская отчетность организацией представлена во 2 квартале 2000 года, налоговая отчетность не представлялась с 01.01.2005, также с момента регистрации организация не представляет сведения о численности ее работников, не уплачивает страховые взносы, контрольно-кассовая техника за ООО «Тофи-М» не зарегистрирована. ООО «Тофи-М» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 24.03.2007 как юридическое лицо, имеющее признаки недействующего.

 Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным руководителем и лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Тофи-М» без доверенности, значится Кусонин С.В., указание на его полное имя, адрес места жительства в выписке отсутствуют, поэтому местонахождение его не установлено; единственным учредителем ООО «Тофи-М» значится ООО «Компания Рымон» и данная организация исключена из Единого государственного реестра юридических лиц 23.02.2007 как фактически прекратившая свою деятельность, руководителем учредителя являлся Кузнецов А.А., паспортные данные которого в регистрационных сведениях отсутствуют, поэтому данное лицо также не установлено.

Судом первой инстанции правильно не приняты в качестве допустимых доказательств копия решения единственного участника ООО «Тофи-М» от 01.02.2004 о прекращении полномочий директора Кусонина С.В. и назначении директором ООО «Тофи-М» Касьянова И.Л., копия приказа от 04.02.2004 о начале исполнения обязанностей директора ООО «Тофи-М», подписанного Касьяновым И.Л. и копия доверенности от 01.02.2004 на имя Касьянова И.Л., выданная Кусониным С.В., на право ведения хозяйственной деятельности от имени ООО «Тофи-М» с правом подписи соответствующих документов, поскольку копии указанных документов не заверены в установленном порядке лицом, их выдавшим, подлинники документов не представлены. Кроме того, сведения о назначении директором ООО «Тофи-М» Касьянова И.Л. не подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела видно, что накладные не содержат подписи лица, принявшего товар. Представленные Предпринимателем в суд копии накладных с подписью лица, принявшего товар – Предпринимателя, не заверены в установленном порядке; подлинники либо надлежащим образом заверенные копии накладных ООО «Тофи-М» с подписью лица, принявшего товар, отсутствуют. Также не представлены документы (товарно-транспортные накладные, путевые листы, доверенности либо другие документы), указывающие на доставку оборудования и строительных материалов от ООО «Тофи-М» из г.Москвы. Доводы Предпринимателя о том, что у других контрагентов им приобреталось иное оборудование и в другие периоды, не подтверждают факта приобретения оборудования у ООО «Тофи-М».

Судом правильно установлено, что приходные ордера о принятии строительных материалов на склад, требования-накладные о выдаче материалов со склада, которые, по мнению заявителя, указывают о приемке строительных материалов от поставщика ООО «Тофи-М» и дальнейшем его использовании в ремонтных работах в помещении, используемом Предпринимателем, являются внутренними учетными документами Предпринимателя и не могут быть признаны достаточными доказательствами приобретения строительных материалов у поставщика ООО «Тофи-М», поскольку отсутствуют документы, подтверждающие доставку (перемещение) материалов от ООО «Тофи-М» из г.Москвы. Документы, представленные Предпринимателем в подтверждение проведения ремонтных работ в помещениях (локальные сметы по ремонту гаража и помещений ТД «Росинка», документы о праве пользования этими помещениями, договоры, заключенные с ООО «Профит» и ООО «Новатор», заявки на предоставление персонала и письма ООО «Профит» и ООО «Новатор» о предоставлении персонала Предпринимателю) и сам факт выполнения ремонтных работ не свидетельствуют об использовании в ходе ремонта строительных материалов, приобретенных именно у ООО «Тофи-М». Приходный ордер о принятии строительных материалов на склад от 15.05.2006 № 23 содержит отметку ООО «Тофи-М», между тем, не содержит подписи и данных лица, сдавшего товар на склад. Свидетель Болезин А.Е., работающий в рассматриваемый период у Предпринимателя в должности главного энергетика и чья подпись содержится в приходных ордерах и требованиях-накладных, пояснил, что принимал строительные материалы на склад и выдавал материалы со склада на проведение ремонтных работ. Между тем, первичные документы о доставке товаров от ООО «Тофи-М» отсутствуют, поэтому показания свидетеля не подтверждают факт приобретения товара у ООО «Тофи-М».

В акте о выполнении услуг от 30.01.2005 отражено, что экспедитор оказал услуги по перевозке грузов из пунктов назначения г.Саранск (ОАО «Сан-Интербрю»), г.Лысково (Пивзавод «Лысковский»), г.Москва (Пивоварня Москва-Эфес) в адрес Предпринимателя. Между тем, в акте отсутствует конкретный перечень оказанных услуг, предусмотренных договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.03.2004; не представлены товарно-транспортные накладные либо другие документы, в частности транспортные, товаросопроводительные документы, письма, доверенности, которые бы указывали на действительные перевозки товаров от указанных в акте поставщиков и пунктов назначения силами ООО «Тофи-М», выполнение экспедиционных услуг, предусмотренных договором. Сам по себе факт приобретения у поставщиков товаров не подтверждает приобретение Предпринимателем транспортно-экспедиционных услуг у ООО Тофи-М».

Из документов видно, что ООО «Тофи-М» не обладает трудовыми ресурсами и материальной базой, необходимым транспортом для выполнения условий заключенных с указанной организацией договоров. Материалами дела не подтверждается осуществление ООО «Тофи-М» в рассматриваемый период хозяйственной деятельности.

Доказательств действительного нахождения на объектах Предпринимателя (заказчика по договору подряда) работников ООО «Тофи-М», транспортной техники и техники для выполнения подрядных работ, принадлежащей ООО «Тофи-М» либо принятой данной организацией для выполнения работ от иных лиц, в материалы дела не представлено. Письмо Предпринимателя в адрес охранной организации ООО «Лидер-Охрана-Плюс» от 03.01.2006 и письмо ООО «Лидер-Охрана-Плюс» от 24.01.2009 не могут рассматриваться в качестве достаточных и достоверных доказательств нахождения на объектах Предпринимателя работников и техники ООО «Тофи-М» и выполнения работ, поскольку отсутствуют сведения, в том числе в указанных письмах, о номерах техники, позволяющей идентифицировать транспорт подрядчика и определить, что осуществлялся пропуск техники ООО «Тофи-М».

Доводы Предпринимателя о выполнении ремонтных работ в его помещениях и в значительных объемах, не могут подтверждать то, что работы осуществлены силами ООО «Тофи-М».

С учетом изложенного, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что счета-фактуры и первичные документы (накладные, акт об оказании услуг, акты выполненных работ, квитанции к приходным кассовым ордерам) ООО «Тофи-М» подписаны не руководителем данной организации и не уполномоченными лицами, лица, их подписавшие, не установлены; указанные документы содержат неполные, недостоверные сведения и не подтверждают реальность совершения отраженных в них хозяйственных операций. Таким образом, Предпринимателем документально не подтверждено приобретение у ООО «Тофи-М» оборудования, строительных материалов, транспортно-экспедиционных услуг и подрядных работ и их оплата. Счета-фактуры ООО «Тофи-М» не соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса. Следовательно, Предпринимателем неправомерно включены в состав расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2005 и 2006 года затраты на приобретение товаров (работ, услуг) у ООО «Тофи-М», неправомерно применен вычет по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2005 и 2006 годов по счетам-фактурам ООО «Тофи-М».

2. Как видно из материалов дела, Предприниматель отнес к расходам, учитываемым при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2005 и 2006 годы, затраты по оплате приобретенных у ООО «Авери», ООО «Амелия», ООО «Визави», ООО «Славия» транспортно-экспедиционных услуг, а также при исчислении налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2005 и 2006 годов применил налоговые вычеты при приобретении этих услуг у указанных организаций.

Согласно представленным документам, между Предпринимателем и указанными организациями заключены договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг: с ООО «Авери» - договор от 01.04.2005, с ООО «Амелия» - договор от 02.10.2006, с ООО «Визави» - договор от 03.01.2005, с ООО «Славия» - договор от 01.07.2005. По условиям данных договоров экспедиторы (указанные организации) обязались оказать, а Предприниматель оплатить услуги по организации перевозки грузов, а также услуги, связанные с перевозкой грузов (перевалку, хранение, уничтожение, сертификацию, сопровождение, таможенное оформление, охрану).

В подтверждение оказания услуг и их оплаты Предпринимателем представлены выставленные организациями счета-фактуры, акты о выполнении услуг, отчеты о часах работы автомобилей, платежные поручения об оплате услуг на счета указанных организаций.

Представленные документы содержат сведения о подписании их от имени руководителей указанных организаций: ООО «Авери» - Поповым С.В., ООО «Амелия» - Конышевой Н.Л., ООО «Визави» - Брызгаловым С.А., ООО «Славия» - Болдыревой М.В. Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, в ней содержатся сведения о том, что директорами указанных организаций, имеющими право действовать без доверенности, а также единственными учредителями организаций в течение 2005 – 2006 годов являлись названные физические лица.

 Между тем, из протоколов допросов Конышевой Н.Л. от 27.02.2008, Брызгалова С.А. от 19.02.2008, Болдыревой М.В. от 18.02.2008 следует, что отношения к ООО «Амелия», ООО «Визави» и ООО «Славия», соответственно, они не имеют, договоры, счета-фактуры, акты о выполнении услуг они не подписывали, о хозяйственных взаимоотношениях с Предпринимателем им ничего не известно. Попов С.В., значащийся директором ООО «Авери», умер 03.11.2005, поэтому его опрос не проведен.

Экспертное заключение Кировской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции от 19.03.2008 подтверждает, что подписи от имени Конышевой Н.Л., Брызгалова С.А., Болдыревой М.В. в договорах, счетах-фактурах, актах о выполнении услуг, отчетах о часах работы автотранспорта выполнены не Конышевой Н.Л., не Брызгаловым С.А. и не Болдыревой М.В., а другими неустановленными лицами. В отношении подписей Попова С.В. на документах ООО «Авери» экспертом установлено, что не представляется возможным дать ответ о принадлежности подписи Попову С.В. ни в категорической, ни в вероятностной формах вследствие отсутствия однозначности в оценке различий.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что указанные организации отсутствуют по месту нахождения и осуществления деятельности, у организаций также отсутствуют основные средства, организации не представляют отчетность в органы Пенсионного фонда России и данные о работниках данных организаций отсутствуют.

В представленных Предпринимателем актах о выполнении услуг отражено, что экспедиторы выполнили услуги по перевозке грузов из пунктов назначения г.Саранск (ОАО «Сан-Интербрю»), г.Лысково (Пивзавод «Лысковский») в адрес Предпринимателя. Данные акты не отражают конкретных услуг, определенных заключенными с организациями договорами на оказание транспортно-экспедиционных услуг; отсутствуют товарно-транспортные накладные либо иные транспортных или товаросопроводительные документы, которые могли указывать на выполнение организациями реальных действий по перевозке грузов. В документах (счетах-фактурах, товарных накладных) поставщиков отсутствует указание на перевозчика; договор, заключенный Предпринимателем с ОАО «Сан-Интербрю», предусматривает доставку товара ОАО, а самовывоз товара допускается в виде исключения с письменного согласия поставщика (данного документа не представлено).

Из представленных отчетов о часах работы автомобилей и письма ГИБДД УВД по Кировской области от 29.04.2008 видно, что весь транспорт, используемый согласно документов экспедиторами, зарегистрирован либо за физическими лицами, либо на территории Кировской области не зарегистрирован и не был зарегистрирован (в номерах транспортных средств содержится цифровое обозначение региона – Кировская область). Доказательств того, что физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, имеют отношение к организациям, оказывающим транспортно-экспедиционные услуги, не представлено.

С учетом изложенного, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что счета-фактуры ООО «Амелия», ООО «Визави», ООО «Славия» и первичные документы от имени данных организаций подписаны не руководителями данных организаций, а неустановленными лицами; первичные документы ООО «Авери», ООО «Амелия», ООО «Визави», ООО «Славия» содержат недостоверные сведения, поскольку данные организации не осуществляли хозяйственной деятельности, не обладали необходимыми трудовыми и материальными ресурсами, транспортными средствами для выполнения услуг; совокупность имеющихся в деле свидетельствует об отсутствии доказательств реального осуществления ООО «Авери», ООО «Амелия», ООО «Визави», ООО «Славия» услуг для Предпринимателя