Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n ВОГОХАРАКТЕРА).. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

       Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:      - создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

     - взаимозависимость участников сделок;

     - неритмичный характер хозяйственных операций;

     - нарушение налогового законодательства в прошлом;

     - разовый характер операции;

     - осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;      - осуществление расчетов с использованием одного банка;

     - осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

     - использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.        Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

       Таким образом, документы, подтверждающие право на включение затрат в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, а также на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость должны содержать полную и достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами.

        По ООО «Верба» и ООО «Ростр».

      Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции, 01.10.2007 между ООО «Верба» (подрядчик) и Обществом (заказчик) был заключен договор подряда. Согласно условиям данного  договора подрядчик обязуется выполнить строительство промышленных складов в кварталах №№340, 277 Ясногоского лесничества и строительство лесных усов в кварталах №№312, 340 Ясногоского лесничества, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

       31.10.2007  сторонами был подписан акт приемки работ;  в этот же день на оплату работ ООО «Верба» выставлен счет-фактура №1  на сумму 3480150 руб., в т.ч. НДС - 530870,34 руб.; оплата указанного счета-фактуры произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

       Для выполнения своих обязательств по договору, заключенному с Обществом,  ООО «Верба» привлекло субподрядчика - ООО «Ростр».        30.10.2007  был подписан акт приемки работ между ООО «Верба» и ООО «Ростр»;  в этот же день субподрядчиком выставлен счет-фактура №102 на сумму 3445600 руб., в т.ч. НДС - 525600 руб., данный счет-фактура был оплачен путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Ростр».        10.09.2007  между ООО Ростр» (подрядчик) и Обществом был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить строительство трассы круглогодичного использования длиной 2183 метра в кварталах №№210, 246 Ясногоского лесничества, а заказчик - принять и оплатить указанные работы.

       Акт приемки работ был подписан сторонами 30.09.2007; на оплату работ ООО «Ростр» выставило  счет-фактуру №24 от 30.09.2007  на сумму 3730200 руб., в т.ч. НДС - 569013,56 руб.

      Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,  ООО «Верба» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.10.2007  и состоит на налоговом учете в ИФНС  России по г.Сыктывкару;  единственный учредитель  и руководитель  данного юридического лица - Выборов Андрей Станиславович.

       ООО «Ростр» было зарегистрировано в качестве юридического лица 07.09.2007 в ИФНС  России  по г.Сыктывкару  по адресу:  г. Сыктывкар, ул.Школьная, дом 25 «а» - 2; единственный учредитель  и руководитель  -  Дьяконова Елена Егоровна. В 2008 году изменился состав участников, руководитель и местонахождения ООО «Ростр» (единственным участником и руководителем общества стала Самарина Елена Владимировна, организация зарегистрирована по адресу: г. Киров, ул. Маклина, дом 31); в связи с изменением места нахождения с 05.05.2008 ООО «Ростр»  состоит на налоговом учете в ИФНС России  по г. Кирову.

       В материалах дела имеется письмо  ИФНС России по г.Кирову   от 23.06.2008  №26-10/2578/3491ДСП, из которого следует:

         -  ООО «Ростр» с 05.05.2008 состоит на налоговом учете,

         -  Самарина Е.В. является «массовым учредителем и руководителем»,

        - адрес: г.Киров, ул. Маклина, 31 является адресом «массовой регистрации».        В своих объяснениях, представленных в ИФНС России  по г.Кирову, Самарина Е.В. пояснила, что в г. Кирове ООО «Ростр» было зарегистрировано с целью проведения процедуры реорганизации, а в дальнейшем - ликвидации; бухгалтерскую документацию она не принимала, деятельность не осуществляла.           Как  следует из протокола  (от 09.10.2008  №12-36)  допроса в качестве свидетеля  Выборова А.С.,  в 2007 году кроме него работников в ООО «Верба» не было, для выполнения работ по договору с Обществом  он привлекал ООО «Ростр», которое представляла Дьяконова Лена; с Власовым Сергеем он не знаком. Работников для выполнения работ нанимала Дьяконова. Кроме того, он сам искал людей для строительства дорог и площадок, трудовые отношения с которыми не оформлял, поскольку у них не было документов, и они вели антисоциальный  образ жизни  (им платили небольшую зарплату, чтобы хватало на еду и спиртное); работников хватало на неделю, после чего их вывозили, и он искал новых. В период работы указанные лица проживали в п.Романовка в домиках. Часть техники для  выполнения работ имелась в Обществе,  остальную технику искала и находила Дьяконова; кроме того, у него был трелевочный трактор (в установленном порядке не зарегистрирован), который также использовался при строительстве дорог и площадок. Расчеты с Обществом и ООО «Ростр» производились безналичным путем; при перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Ростр» он брал себе плату за посреднические услуги в размере одного процента.

       В материалах дела  имеется протокол  допроса свидетеля  Дьяконовой Е.Е. №12-36 от 08.10.2008, из которого следует, что она  учредила ООО «Ростр» по совету своего знакомого Власова Сергея, который вместе с ней, после ее отказа быть директором ООО «Ростр», ходил к нотариусу для оформления документов, необходимых для продажи организации Самариной Елене. В 2007 году кроме нее работников в ООО «Ростр» не было, основные средства у предприятия отсутствовали. Ее функции заключались в подписании документов, которые приносил Власов; кто оформлял данные документы, ей неизвестно. Для строительства дороги заказчик- Общество само предоставляло транспорт (бульдозеры, тракторы), инструменты, а также необходимые материалы - песок, щебень, гравий. Фамилии лиц, которые непосредственно выполняли работы, она не помнит, сколько человек работало, сказать затрудняется. Денежные средства, которые поступали на расчетный счет предприятия в АКБ «Ухтабанк», она снимала лично, при этом в банк всегда ходила с Власовым, которому и передавала деньги; Власов выдавал ей заработную плату в размере 4-5 тысяч рублей один раз в месяц.

       Суд первой инстанции, оценив  пояснения Выборова А.С. и Дьяконовой Е.Е. правомерно отметил, что  они, подтверждают факт получения денежных средств за выполнение работ, однако, предоставить конкретную информацию об обстоятельствах, связанных с выполнением работ, и документы, на основании которых можно было бы провести дополнительные мероприятия налогового контроля (допросить свидетелей, истребовать документы и т.д.) для проверки факта привлечения указанных организаций для выполнения работ, не могут; Данные лица дали противоречивые показания, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

      Но в свою очередь, из показаний  названных лиц  следует, что кроме Выборова А.С. и Дьяконовой Е.Е. иных работников в ООО «Верба» и ООО «Ростр» не было, следовательно,  только  эти лица   обладают  информацией об обстоятельствах, связанных с выполнением работ по  строительству промышленных складов, лесных усов и трассы круглогодичного использования.       Как  пояснил  Выборов  А.С., часть техники, которая использовалась при выполнении работ, была предоставлена Обществом,  остальную технику предоставляла Дьяконова Е.Е.   В то же время Дьяконова Е.Е. утверждает, что для строительства дороги заказчик – Общество  само  предоставляло транспорт (бульдозеры, тракторы), инструменты, а также необходимые материалы - песок, щебень, гравий.

      Согласно условиям договоров подряда от 01.10.2007 и от 10.09.2007  подрядчики обязаны выполнить работу своими силами, обязанность заказчика предоставить технику, инструменты и материалы указанными договорами не предусмотрена.        Согласно  локальным  сметам, на основании которых определена стоимость работ по договорам подряда (фактическая стоимость работ, указанная в актах приемки и счетах-фактурах, соответствовала суммам, указанным в договорах и локальных сметах),  в стоимость работ включались затраты по эксплуатации машин и инструментов (бензопилы, тракторы на гусеничном ходу, корчеватели-собиратели с трактором, бульдозеры, грабли кустарниковые навесные, автогрейдеры, катки дорожные прицепные кулачковые, скреперы прицепные (с гусеничным трактором), катки дорожные на пневноколесном ходу, рыхлители прицепные, машины поливомоечные, катки дорожные самоходные на пневмоколесном ходу, краны на автомобильном ходу, автомобили бортовые грузоподъемностью до 5 т, автопогрузчики, экскаваторы одноковшовые дизельные на гусеничном ходу, машины бурильно-крановые на автомобиле, машины бурильные на тракторе) и стоимость материалов (дизельное топливо, щебень, грунт, песок, смесь песчано-гравийная, столбики сигнальные железобетонные, краски перхлорвиниловые, грунтовка и др.).

          Арбитражный апелляционный суд  считает  правомерным вывод  суда первой инстанции  о том, что Дьяконова Е.Е., как руководитель ООО «Ростр», которое согласно документам непосредственно выполнило работы по строительству промышленных складов, лесных усов и трассы круглогодичного использования в Ясногоском лесничестве, в случае реального выполнения предприятием работ не могла не знать, что обязанность по обеспечению техникой, инструментами и материалами возложена на возглавляемое ею предприятие, и стоимость работ определена с учетом соответствующих расходов.

         Вывод суда первой инстанции о том, что  поскольку договорами подряда от 01.10.2007 и от 10.09.2007 на заказчика не возлагалась  обязанность предоставить технику, инструменты и материалы, а стоимость работ по указанным договорам рассчитана исходя из того, что работы выполняются подрядчиками с использованием собственных техники, инструментов и материалов, предоставление Обществом  техники, инструментов и материалов для выполнения работ и при этом оплата стоимости работ в размерах, предусмотренных договорами, явно не является разумным поведением при осуществлении предпринимательской деятельности, также признается  арбитражным апелляционным судом  правомерным и обоснованным.

       Как следует из материалов дела  и  установлено судом первой инстанции, ООО «Верба» с целью выполнения своих обязательств по договору, заключенному с Обществом,  привлекло субподрядчика - ООО «Ростр», которому в счет оплаты работ перечислило 3445600 руб. из 3480150 руб., полученных от заказчика; то есть фактический  доход ООО «Верба» по данной сделке составил 34550 руб.

       Факт того,  что ООО «Верба» осуществляло  при  выполнении данных работ посреднические функции  и получило за это вознаграждение в размере одного процента, подтвердил в своих  показаниях при допросе руководитель предприятия Выборов А.С.

       Получив такой незначительный (по сравнению с общей суммой сделки) доход, Выборов А.С.  (как он пояснил  при допросе), сам искал людей для строительства дорог и площадок, платил им зарплату, предоставил для выполнения работ принадлежащий ему трелевочный трактор, доставка которого к месту проведения работ и его  эксплуатация также предполагает определенные затраты.  Такое поведение в сфере предпринимательской деятельности, которое  не обусловлено разумными экономическими причинами,  правомерно расценено  судом первой инстанции как нелогичное,  без намерения получить реальную финансовую выгоду  от предпринимательской деятельности.

       Кроме того, вывод суда первой инстанции об отсутствии  разумных и экономически обоснованных действии Выборова А.С. и Дьяконовой Е.Е.  подтверждается и теми фактами, что они  не обладают никакой информацией о тех лицах, которые непосредственно выполняли работы (при работе вахтовым методом затруднительно обеспечить постоянный контроль за подобного рода работниками; данным лицам была доверена  дорогостоящая техника, инструменты, материалы);  в подобной ситуации руководитель  предприятия  прежде всего ознакомится с документами указанных лиц, в т.ч.  свидетельствующими о наличии у них навыков обращения с соответствующей техникой; а привлечение для выполнения работ лиц, злоупотребляющих алкоголем, которые в силу данного обстоятельства не могут продержаться на работе более недели, правомерно расценено судом  первой инстанции как маловероятное и логически  не объяснимое.

       В своих объяснениях  Дьяконова  Е.Е. отмечает,  что фактически какие-либо вопросы, связанные с деятельностью ООО «Ростр» она не решала, ее функции заключались только в подписании документов, которые ей  приносил некий Власов Сергей, и снятию с расчетного счета предприятия денежных средств, которые передавались Власову. Оценив такие  обстоятельства,  суд первой инстанции  сделал правомерный и обоснованный вывод о  том, что  лицо, которое фактически распоряжалось деятельностью предприятия,  предпочло не фигурировать в документах, что  закономерно  расценено судом первой инстанции как  создание  предприятия  не  с целью осуществления реальной  финансово-хозяйственной деятельности.

       В  материалах  дела  имеется  представленная Коми отделением №8617 Сберегательного банка РФ банковская выписка за период с 19.10.2007   по 31.12.2007,  из  которой следует, что  почти все денежные средства, поступавшие на расчетный счет ООО «Верба» (за исключением сумм, списанных банком за оказанные банковские услуги, и сумм, списанных в счет уплаты налогов и обязательных платежей во внебюджетные фонды), в течение непродолжительного периода времени перечислялись только на расчетный счет ООО «Ростр».

       Согласно представленной Сыктывкарским филиалом ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» банковской выписке за период с 12.09.2007 по 31.12.2007, почти все денежные средства, поступавшие на расчетный счет ООО «Ростр» (за исключением сумм, списанных банком за оказанные банковские