Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А82-13220/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

добавленную стоимость за налоговые периоды 2004 года, январь-март 2005 года в общей сумме 15 505 966 рублей 90 копеек.

Однако в общей сумме доходов за 2004-2005 годы, которые по мнению налогового органа относятся к общей системе налогообложения, и соответственно к сумме реализованных товаров в 2004-2005 годах неправомерно учтены доходы налогоплательщика, полученные от розничной торговли бытовой техникой по кредитным договорам – от деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход.

Кроме того, из материалов дела видно и не оспаривается налоговым органом, что индивидуальный предприниматель Кузавка Е.В. в 2004 году получила на расчетный счет 1 000 000 рублей по договору займа и в этот же год вернула займ (листы 40-45 тома 8). Налоговый орган не учел указанные операции при исчислении сумм доходов и расходов налогоплательщика, неправомерно включив указанную сумму в сумму доходов, облагаемую по общему режиму налогообложения, как поступившую на расчетный счет Предпринимателя в безналичном порядке.

Также налоговым органом не исключены из доходов налогоплательщика следующие полученные в 2004 году на расчетный счет суммы:

сумма 147 462 рублей 38 согласно платежному поручению от 27.04.2004 № 754 возвращена заявителю банком в связи с неверным наименованием получателя средств в платежном поручении от 19.02.2004 № 285 (лист 46 тома 8);

сумма 296 000 рублей является возвратом заявителю перечисленной им предоплаты за автомобиль ЗИЛ 5301 (листы 35-36 тома 8);

сумма 38 276 рублей возвращена заявителю банком в связи с неверным указанием реквизитов получателя платежа в платежном поручении от 30.07.2004 № 442 (лист 37 тома 8);

сумма 254 101 рублей 20 копеек ошибочно перечислена индивидуальным предпринимателем Шешеиным С.А. в адрес налогоплательщика и возвращена заявителем (листы 39-40 тома 8).

При расчете доходов налогоплательщика Инспекция допустила ошибки в указании некоторых сумм. Так в доход налогоплательщика включена сумма 126 911 рублей, поступившая 20.01.2004 от индивидуального предпринимателя Катышева, следовало включить сумму 129 611 рублей; включена сумма 1 561 589 рублей 12 копеек, поступившая по платежному поручению от 12.07.2004 № 265, следовало учесть сумму 1 591 589 рублей 12 копеек. Данные факты налоговым органом признаны при рассмотрении дела судом первой инстанции и не оспариваются. Также при определении суммы доходов за 2005 год Инспекция не исключила из дохода налогоплательщика сумму в размере 49 249 рублей, возвращенную поставщиком в связи с излишним перечислением налогоплательщиком средств в оплату товара.

С учетом изложенного, исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Инспекцией неправильно определены доходы индивидуального предпринимателя Кузавки Е.В. за 2004-2005 годы и соответственно неправильно определены пропорции и неверно исчислены суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет.

Налоговым органом не представлено доказательств правомерности доначисления сумм налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость за 2004 и 2005 годы и действительной налоговой обязанности Предпринимателя уплатить эти налоги в размере, превышающем доначисленные по решению налогового органа суммы налогов и не оспариваемые налогоплательщиком (при расчете которых заявителем учтены действительные суммы доходов, полученные налогоплательщиком от осуществления деятельности, подлежащей обложению по общей системе налогообложения).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области обоснованно признал решение налогового органа недействительным в оспариваемой части.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о правомерности привлечения налогоплательщика к ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и неуплату этого налога за июль-август 2004 года, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Кодекса нàëîãîïëàòåëüùèêè îáÿçàíû ïðåäñòàâèòü â íàëîãîâûå îðãàíû ïî ìåñòó ñâîåãî ó÷åòà ñîîòâåòñòâóþùóþ íàëîãîâóþ äåêëàðàöèþ â ñðîê íå ïîçäíåå 20-ãî ÷èñëà ìåñÿöà, ñëåäóþùåãî çà èñòåêøèì íàëîãîâûì ïåðèîäîì, åñëè èíîå íå ïðåäóñìîòðåíî íàñòîÿùåé ãëàâîé.

В пункте 2 статьи 119 Кодекса предусмотрено, что нåïðåäñòàâëåíèå íàëîãîïëàòåëüùèêîì íàëîãîâîé äåêëàðàöèè â íàëîãîâûé îðãàí â òå÷åíèå áîëåå 180 äíåé ïî èñòå÷åíèè óñòàíîâëåííîãî çàêîíîäàòåëüñòâîì î íàëîãàõ ñðîêà ïðåäñòàâëåíèÿ òàêîé äåêëàðàöèè âëå÷åò âçûñêàíèå øòðàôà â ðàçìåðå 30 ïðîöåíòîâ ñóììû íàëîãà, ïîäëåæàùåé óïëàòå íà îñíîâå ýòîé äåêëàðàöèè, è 10 ïðîöåíòîâ ñóììû íàëîãà, ïîäëåæàùåé óïëàòå íà îñíîâå ýòîé äåêëàðàöèè, çà êàæäûé ïîëíûé èëè íåïîëíûé ìåñÿö íà÷èíàÿ ñî 181-ãî äíÿ.

Согласно ïóíêòу 1 ñòàòüè 113 Êîäåêñа ëèöî íå ìîæåò áûòü ïðèâëå÷åíî ê îòâåòñòâåííîñòè çà ñîâåðøåíèå íàëîãîâîãî ïðàâîíàðóøåíèÿ, åñëè ñî äíÿ åãî ñîâåðøåíèÿ ëèáî ñî ñëåäóþùåãî äíÿ ïîñëå îêîí÷àíèÿ íàëîãîâîãî ïåðèîäà, â òå÷åíèå êîòîðîãî áûëî ñîâåðøåíî ýòî ïðàâîíàðóøåíèå, èñòåêëè òðè ãîäà (ñðîê äàâíîñòè). Èñ÷èñëåíèå ñðîêà äàâíîñòè ñî äíÿ ñîâåðøåíèÿ íàëîãîâîãî ïðàâîíàðóøåíèÿ ïðèìåíÿåòñÿ â îòíîøåíèè âñåõ íàëîãîâûõ ïðàâîíàðóøåíèé, êðîìå ïðåäóñìîòðåííûõ ñòàòüÿìè 120 è 122 Êîäåêñà. Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

В ïóíêòе 36 ïîñòàíîâëåíèÿ Ïëåíóìà Âûñøåãî Àðáèòðàæíîãî Ñóäà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè îò 28.02.2001 № 5 «Î íåêîòîðûõ âîïðîñàõ ïðèìåíåíèÿ ÷àñòè ïåðâîé Íàëîãîâîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè» разъяснено, что пðè ïðèìåíåíèè óêàçàííîãî ñðîêà äàâíîñòè íàäëåæèò èñõîäèòü èç òîãî, ÷òî â êîíòåêñòå ñòàòüè 113 Êîäåêñà ìîìåíòîì ïðèâëå÷åíèÿ ëèöà ê íàëîãîâîé îòâåòñòâåííîñòè ÿâëÿåòñÿ äàòà âûíåñåíèÿ ðóêîâîäèòåëåì íàëîãîâîãî îðãàíà (åãî çàìåñòèòåëåì) â óñòàíîâëåííûõ Êîäåêñîì ïîðÿäêå è ñðîêè ðåøåíèÿ î ïðèâëå÷åíèè ëèöà ê íàëîãîâîé îòâåòñòâåííîñòè.

 ñèëó ïóíêòà 4 ñòàòüè 109 Êîäåêñà ëèöî íå ìîæåò áûòü ïðèâëå÷åíî ê îòâåòñòâåííîñòè çà ñîâåðøåíèå íàëîãîâîãî ïðàâîíàðóøåíèÿ ïðè èñòå÷åíèè ñðîêîâ äàâíîñòè ïðèâëå÷åíèÿ ê îòâåòñòâåííîñòè çà ñîâåðøåíèå íàëîãîâîãî ïðàâîíàðóøåíèÿ.

Решением от 28.09.2007 № 14-11/37 индивидуальный предприниматель Кузавка Е.В. привлечена к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговый деклараций по налогу на добавленную стоимость за июль - август 2004 года, по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость за июль и август 2004 года.

Днем совершения нарушений, предусмотренных статьей 119 Кодекса,  является день, следующий за сроком представления указанных деклараций – 21.08.2004 и 21.09.2004; днями после окончания рассматриваемых налоговых периодов являются 01.08.2004 и 01.09.2004.

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого решения от 28.09.2007 истекли сроки давности привлечения к ответственности за указанные нарушения.

При таких обстоятельствах Арбитражным судом Ярославской области правомерно удовлетворены заявленные индивидуальным предпринимателем Кузавкой Е.В. требования. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Кодекса налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины с апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2009 по делу № А82-13220/2007-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                                                            

Л.Н. Лобанова

Г.Г. Буторина