Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А82-13220/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товаров íå означает îñóùåñòâëåíèå äâóõ âèäîâ ïðåäïðèíèìàòåëüñêîé äåÿòåëüíîñòè, â îòíîøåíèè êîòîðûõ äîëæíû ïðèìåíÿòüñÿ ðàçëè÷íûå ñèñòåìû (ðåæèìû) íàëîãîîáëîæåíèÿ. Òàêàÿ äåÿòåëüíîñòü, íàïðàâëåííàÿ íà ïðîäàæó òîâàðîâ äëÿ êîíå÷íîãî ïîòðåáëåíèÿ, îòíîñèòñÿ ê ðîçíè÷íîé òîðãîâëå и подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно признан неправильным вывод налогового органа о том, что реализация товаров по кредитным договорам подлежит обложению налогами по общей системе налогообложения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Инспекция в подтверждение своих выводов о доначислении налогоплательщику налогов по общей системе налогообложения заявила довод (данное нарушение не было установлено налоговым органом в ходе проверки) о том, что деятельность налогоплательщика в торговой точке по адресу: г.Ярославль, улица Победы, дом 6, в 2004 году подлежала обложению налогами по общей системе налогообложения в связи с превышением установленного подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса ограничения площади торгового зала, при этом раздельный учет доходов и расходов по различным точкам налогоплательщиком не велся.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Кузавка Е.В. на основании договора аренды нежилого помещения от 30.12.2003 получила от ОАО «Дом моды «Волга» за плату по временное пользование (аренду) помещение в торговом центре «Дом моды», расположенном по адресу: г.Ярославль, ул.Победы, д.6, площадью 1 551,7 кв.м. на 2 этаже здания, для торговли бытовой техникой (лист 122 тома 4).

В 2004 году налогоплательщик на основании договоров субаренды (листы 130-153 тома 4, листы 1-22 тома 5) передала во временное пользование часть указанного выше помещения индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам.

Торговая площадь, оставшаяся в пользовании у индивидуального предпринимателя Кузавки Е.В., в 1 - 3 кварталах 2004 года превысила 150 квадратных метров (лист 23 тома 5). Данное обстоятельство налогоплательщиком не оспаривается.

Исследовав представленные в дело доказательства и правильно рассмотрев указанный довод налогового органа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при осуществлении розничной торговли по данному объекту организации торговли (по адресу: г.Ярославль, ул.Победы, д.6), подлежал применению общий режим налогообложения.

 ñèëó ïóíêòà 1 ñòàòüè 210 Кодекса ïðè îïðåäåëåíèè íàëîãîâîé áàçû по налогу на доходы физических лиц ó÷èòûâàþòñÿ âñå äîõîäû íàëîãîïëàòåëüùèêà, ïîëó÷åííûå èì êàê â äåíåæíîé, òàê è â íàòóðàëüíîé ôîðìàõ, èëè ïðàâî íà ðàñïîðÿæåíèå êîòîðûìè ó íåãî âîçíèêëî, à òàêæå äîõîäû â âèäå ìàòåðèàëüíîé âûãîäû.

В пункте 1 статьи 221 Кодекса предусмотрено, что пðè èñ÷èñëåíèè íàëîãîâîé áàçû по налогу на доходы физических лиц â ñîîòâåòñòâèè ñ ïóíêòîì 2 ñòàòüè 210 íàñòîÿùåãî Êîäåêñà индивидуальные предприниматели имеют ïðàâî íà ïîëó÷åíèå ïðîôåññèîíàëüíûõ íàëîãîâûõ âû÷åòîâ â ñóììå ôàêòè÷åñêè ïðîèçâåäåííûõ èìè è äîêóìåíòàëüíî ïîäòâåðæäåííûõ ðàñõîäîâ, íåïîñðåäñòâåííî ñâÿçàííûõ ñ èçâëå÷åíèåì äîõîäîâ. Ïðè ýòîì ñîñòàâ óêàçàííûõ ðàñõîäîâ, ïðèíèìàåìûõ ê âû÷åòó, îïðåäåëÿåòñÿ íàëîãîïëàòåëüùèêîì ñàìîñòîÿòåëüíî â ïîðÿäêå, àíàëîãè÷íîì ïîðÿäêó îïðåäåëåíèÿ ðàñõîäîâ äëÿ öåëåé íàëîãîîáëîæåíèÿ, óñòàíîâëåííîìó ãëàâîé «Íàëîã íà ïðèáûëü îðãàíèçàöèé».

Согласно пункту 3 статьи 237 Кодекса нàëîãîâàÿ áàçà по единому социальному налогу индивидуальных предпринимателей îïðåäåëÿåòñÿ êàê ñóììà äîõîäîâ, ïîëó÷åííûõ òàêèìè íàëîãîïëàòåëüùèêàìè çà íàëîãîâûé ïåðèîä êàê â äåíåæíîé, òàê è â íàòóðàëüíîé ôîðìå îò ïðåäïðèíèìàòåëüñêîé ëèáî èíîé ïðîôåññèîíàëüíîé äåÿòåëüíîñòè, çà âû÷åòîì ðàñõîäîâ, ñâÿçàííûõ ñ èõ èçâëå÷åíèåì. Ïðè ýòîì ñîñòàâ ðàñõîäîâ, ïðèíèìàåìûõ ê âû÷åòó â öåëÿõ íàëîãîîáëîæåíèÿ äàííîé ãðóïïîé íàëîãîïëàòåëüùèêîâ, îïðåäåëÿåòñÿ â ïîðÿäêå, àíàëîãè÷íîì ïîðÿäêó îïðåäåëåíèÿ ñîñòàâà çàòðàò, óñòàíîâëåííûõ äëÿ íàëîãîïëàòåëüùèêîâ íàëîãà íà ïðèáûëü ñîîòâåòñòâóþùèìè ñòàòüÿìè ãëàâû 25 íàñòîÿùåãî Êîäåêñà.

В силу пункта 9 статьи 274 Кодекса пðè èñ÷èñëåíèè íàëîãîâîé áàçû íå ó÷èòûâàþòñÿ â ñîñòàâå äîõîäîâ è ðàñõîäîâ íàëîãîïëàòåëüùèêîâ äîõîäû è ðàñõîäû, îòíîñÿùèåñÿ ê деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход. Íàëîãîïëàòåëüùèêè, применяющие систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, îáÿçàíû âåñòè îáîñîáëåííûé ó÷åò äîõîäîâ è ðàñõîäîâ ïî òàêîé äåÿòåëüíîñòè. Ïðè ýòîì ðàñõîäû налогоплательщиков по деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, â ñëó÷àå íåâîçìîæíîñòè èõ ðàçäåëåíèÿ îïðåäåëÿþòñÿ ïðîïîðöèîíàëüíî äîëå äîõîäîâ налогоплательщика îò äåÿòåëüíîñòè, облагаемой единым налогом на вмененный доход, â îáùåì äîõîäå налогоплательщика ïî âñåì âèäàì äåÿòåëüíîñòè.

Согласно пункту 1 статьи 153 Кодекса нàëîãîâàÿ áàçà по налогу на добавленную стоимость ïðè ðåàëèçàöèè òîâàðîâ (ðàáîò, óñëóã) îïðåäåëÿåòñÿ íàëîãîïëàòåëüùèêîì â ñîîòâåòñòâèè ñ íàñòîÿùåé ãëàâîé â çàâèñèìîñòè îò îñîáåííîñòåé ðåàëèçàöèè ïðîèçâåäåííûõ èì èëè ïðèîáðåòåííûõ íà ñòîðîíå òîâàðîâ (ðàáîò, óñëóã).

В пункте 1 статьи 154 Кодекса определено, что нàëîãîâàÿ áàçà ïðè ðåàëèçàöèè íàëîãîïëàòåëüùèêîì òîâàðîâ (ðàáîò, óñëóã), åñëè èíîå íå ïðåäóñìîòðåíî íàñòîÿùåé ñòàòüåé, îïðåäåëÿåòñÿ êàê ñòîèìîñòü ýòèõ òîâàðîâ (ðàáîò, óñëóã), èñ÷èñëåííàÿ èñõîäÿ èç öåí, îïðåäåëÿåìûõ â ñîîòâåòñòâèè ñî ñòàòüåé 40 íàñòîÿùåãî Êîäåêñà, ñ ó÷åòîì àêöèçîâ (äëÿ ïîäàêöèçíûõ òîâàðîâ) è áåç âêëþ÷åíèÿ â íèõ íàëîãà.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса сóììà íàëîãà ïðè îïðåäåëåíèè íàëîãîâîé áàçû â ñîîòâåòñòâèè ñî ñòàòüÿìè 154 - 159 è 162 íàñòîÿùåãî Êîäåêñà èñ÷èñëÿåòñÿ êàê ñîîòâåòñòâóþùàÿ íàëîãîâîé ñòàâêå ïðîöåíòíàÿ äîëÿ íàëîãîâîé áàçû.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

 ñîîòâåòñòâèè ñ òðåáîâàíèÿìè ñòатей 169, 171 и 172 Кодекса óñëîâèÿìè äëÿ ïðèìåíåíèÿ íàëîãîâîãî âû÷åòà ïî íàëîãó íà äîáàâëåííóþ ñòîèìîñòü ÿâëÿþòñÿ ôàêòè÷åñêàÿ îïëàòà ïðèîáðåòåííûõ òîâàðîâ, ïðèíÿòèå ïðèîáðåòåííûõ òîâàðîâ íà ó÷åò è îôîðìëåíèå ñ÷åòà-ôàêòóðû в соответствии с ïунктами 5 и 6 ñòатьи 169 Кодекса, èñïîëüçîâàíèå ïðèîáðåòåííûõ òîâàðîâ (ðàáîò, óñëóã) äëÿ îïåðàöèé, ÿâëÿþùèõñÿ îáúåêòàìè îáëîæåíèÿ íàëîãîì íà äîáàâëåííóþ ñòîèìîñòü. Êðîìå òîãî, íàëîãîâîå çàêîíîäàòåëüñòâî ïðåäïîëàãàåò âîçìîæíîñòü âîçìåùåíèÿ íàëîãà èç áþäæåòà ïðè íàëè÷èè ðåàëüíîãî îñóùåñòâëåíèÿ õîçÿéñòâåííûõ îïåðàöèé.

В пункте 4 статьи 170 Кодекса предусмотрено, что сóììû íàëîãà, ïðåäúÿâëåííûå ïðîäàâöàìè òîâàðîâ (ðàáîò, óñëóã) íàëîãîïëàòåëüùèêàì, îñóùåñòâëÿþùèì êàê îáëàãàåìûå íàëîãîì, òàê è îñâîáîæäàåìûå îò íàëîãîîáëîæåíèÿ îïåðàöèè: ó÷èòûâàþòñÿ â ñòîèìîñòè òàêèõ òîâàðîâ (ðàáîò, óñëóã) â ñîîòâåòñòâèè ñ ïóíêòîì 2 íàñòîÿùåé ñòàòüè - ïî òîâàðàì (ðàáîòàì, óñëóãàì), â òîì ÷èñëå îñíîâíûì ñðåäñòâàì è íåìàòåðèàëüíûì àêòèâàì, èñïîëüçóåìûì äëÿ îñóùåñòâëåíèÿ îïåðàöèé, íå îáëàãàåìûõ íàëîãîì íà äîáàâëåííóþ ñòîèìîñòü; ïðèíèìàþòñÿ ê âû÷åòó â ñîîòâåòñòâèè ñî ñòàòüåé 172 íàñòîÿùåãî Êîäåêñà - ïî òîâàðàì (ðàáîòàì, óñëóãàì), â òîì ÷èñëå îñíîâíûì ñðåäñòâàì è íåìàòåðèàëüíûì àêòèâàì, èñïîëüçóåìûì äëÿ îñóùåñòâëåíèÿ îïåðàöèé, îáëàãàåìûõ íàëîãîì íà äîáàâëåííóþ ñòîèìîñòü; ïðèíèìàþòñÿ ê âû÷åòó ëèáî ó÷èòûâàþòñÿ â èõ ñòîèìîñòè â òîé ïðîïîðöèè, â êîòîðîé îíè èñïîëüçóþòñÿ äëÿ ïðîèçâîäñòâà è (èëè) ðåàëèçàöèè òîâàðîâ (ðàáîò, óñëóã), îïåðàöèè ïî ðåàëèçàöèè êîòîðûõ ïîäëåæàò íàëîãîîáëîæåíèþ (îñâîáîæäàþòñÿ îò íàëîãîîáëîæåíèÿ), - ïî òîâàðàì (ðàáîòàì, óñëóãàì), â òîì ÷èñëå îñíîâíûì ñðåäñòâàì è íåìàòåðèàëüíûì àêòèâàì, èñïîëüçóåìûì äëÿ îñóùåñòâëåíèÿ êàê îáëàãàåìûõ íàëîãîì, òàê è íå ïîäëåæàùèõ íàëîãîîáëîæåíèþ (îñâîáîæäåííûõ îò íàëîãîîáëîæåíèÿ) îïåðàöèé.

Óêàçàííàÿ ïðîïîðöèÿ îïðåäåëÿåòñÿ èñõîäÿ èç ñòîèìîñòè îòãðóæåííûõ òîâàðîâ (ðàáîò, óñëóã), îïåðàöèè ïî ðåàëèçàöèè êîòîðûõ ïîäëåæàò íàëîãîîáëîæåíèþ (îñâîáîæäåíû îò íàëîãîîáëîæåíèÿ), â îáùåé ñòîèìîñòè òîâàðîâ (ðàáîò, óñëóã), îòãðóæåííûõ çà íàëîãîâûé ïåðèîä.

 àíàëîãè÷íîì ïîðÿäêå âåäåòñÿ ðàçäåëüíûé ó÷åò ñóìì íàëîãà íàëîãîïëàòåëüùèêàìè, ïåðåâåäåííûìè íà óïëàòó åäèíîãî íàëîãà íà âìåíåííûé äîõîä äëÿ îïðåäåëåííûõ âèäîâ äåÿòåëüíîñòè.

Ïðè ýòîì íàëîãîïëàòåëüùèê îáÿçàí âåñòè ðàçäåëüíûé ó÷åò ñóìì íàëîãà ïî ïðèîáðåòåííûì òîâàðàì (ðàáîòàì, óñëóãàì), â òîì ÷èñëå îñíîâíûì ñðåäñòâàì è íåìàòåðèàëüíûì àêòèâàì, èñïîëüçóåìûì äëÿ îñóùåñòâëåíèÿ êàê îáëàãàåìûõ íàëîãîì, òàê è íå ïîäëåæàùèõ íàëîãîîáëîæåíèþ (îñâîáîæäåííûõ îò íàëîãîîáëîæåíèÿ) îïåðàöèé.

Ïðè îòñóòñòâèè ó íàëîãîïëàòåëüùèêà ðàçäåëüíîãî ó÷åòà ñóììà íàëîãà ïî ïðèîáðåòåííûì òîâàðàì (ðàáîòàì, óñëóãàì), â òîì ÷èñëå îñíîâíûì ñðåäñòâàì è íåìàòåðèàëüíûì àêòèâàì, âû÷åòó íå ïîäëåæèò è â ðàñõîäû, ïðèíèìàåìûå ê âû÷åòó ïðè èñ÷èñëåíèè íàëîãà íà ïðèáûëü îðãàíèçàöèé (íàëîãà íà äîõîäû ôèçè÷åñêèõ ëèö), íå âêëþ÷àåòñÿ.

Ñîãëàñíî ïîäïóíêòó 7 ïóíêòà 1 ñòàòüè 31 Êîäåêñà íàëîãîâûå îðãàíû âïðàâå îïðåäåëÿòü ñóììû íàëîãîâ, ïîäëåæàùèå âíåñåíèþ íàëîãîïëàòåëüùèêàìè â áþäæåò (âíåáþäæåòíûå ôîíäû), ðàñ÷åòíûì ïóòåì íà îñíîâàíèè èìåþùåéñÿ ó íèõ èíôîðìàöèè î íàëîãîïëàòåëüùèêå, à òàêæå äàííûõ îá èíûõ àíàëîãè÷íûõ íàëîãîïëàòåëüùèêàõ â ñëó÷àÿõ îòêàçà íàëîãîïëàòåëüùèêà äîïóñòèòü äîëæíîñòíûõ ëèö íàëîãîâîãî îðãàíà ê îñìîòðó (îáñëåäîâàíèþ) ïðîèçâîäñòâåííûõ, ñêëàäñêèõ, òîðãîâûõ è èíûõ ïîìåùåíèé è òåððèòîðèé, èñïîëüçóåìûõ íàëîãîïëàòåëüùèêîì äëÿ èçâëå÷åíèÿ äîõîäà ëèáî ñâÿçàííûõ ñ ñîäåðæàíèåì îáúåêòîâ íàëîãîîáëîæåíèÿ, íåïðåäñòàâëåíèÿ â òå÷åíèå áîëåå äâóõ ìåñÿöåâ íàëîãîâîìó îðãàíó íåîáõîäèìûõ äëÿ ðàñ÷åòà íàëîãîâ äîêóìåíòîâ, îòñóòñòâèÿ ó÷åòà äîõîäîâ è ðàñõîäîâ, ó÷åòà îáúåêòîâ íàëîãîîáëîæåíèÿ èëè âåäåíèÿ ó÷åòà ñ íàðóøåíèåì óñòàíîâëåííîãî ïîðÿäêà, ïðèâåäøåãî ê íåâîçìîæíîñòè èñ÷èñëèòü íàëîãè.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Кузавка Е.В. не представила налоговому органу документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, в связи с их утерей, поэтому у Инспекции имелись основания для применения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса и определения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, расчетным путем.

Инспекция на основании банковских выписок с расчетных счетов индивидуального предпринимателя Кузавки Е.В. установила, что налогоплательщиком в 2004 году был получен доход в сумме 490 351 478 рублей 63 копейки, в том числе доход за наличный расчет и с использованием платежных карт в сумме 381 630 524 рублей 17 копеек, подлежащий обложению единым налогом на вмененный доход, и доход по безналичному расчету в сумме 108 720 954 рублей 46 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 16 221 339 рублей 67 копеек.

Согласно выпискам банка с расчетных счетов индивидуального предпринимателя Кузавки Е.В. расходы налогоплательщика составили в 2004 году 496 424 858 рулей 37 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 74 219 363 рубля 41 копейка. Расходы по выплате заработной платы составили 2 842 560 рублей 51 копейка, прочие расходы, относящиеся к деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения, составили 1 089 408 рублей 41 копейка, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 166 180 рублей 94 копейки.

Инспекция пришла к выводу, что в общей сумме доходов налогоплательщика за 2004 год (474 130 138 рублей 96 копеек) доля доходов, относящихся к деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения, (92 499 614 рублей 79 копеек) составила 19,5 процентов.

Налоговый орган применил указанную пропорцию к расходам заявителя за 2004 год и определил, что налогоплательщик вправе воспользоваться профессиональным налоговым вычетом при исчислении налога на доходы физических лиц и учесть расходы при исчислении единого социального налога в сумме 83 807 598 рублей 29 копеек, в том числе распределенные в процентном отношении расходы в сумме 82 884 370 рублей 82 копейки, прочие расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов по общей системе налогообложения, в сумме 923 227 рублей 47 копеек.

Соответственно сумма налога на доходы физических лиц за 2004 год составила 1 129 962 рубля, сумма единого социального налога за 2004 год составила 200 790 рублей 33 копейки.

Также на основании банковских выписок с расчетных счетов налогоплательщика налоговый орган установил, что индивидуальный предприниматель Кузавка Е.В. в 2005 году получила доход в общей сумме 48 806 202 рубля 22 копейки, в том числе доход за наличный расчет и с использованием платежных карт в сумме 44 592 568 рублей 38 копеек, подлежащий обложению единым налогом на вмененный доход, и доход по безналичному расчету в сумме 4 213 633 рубля 84 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 432 491 рубль 73 копейки.

Согласно выпискам банка с расчетных счетов расходы налогоплательщика составили в 2005 году 38 992 605 рулей 87 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 5 152 663 рубля 41 копейка. Расходы по выплате заработной платы составили 1 354 543 рубля 66 копеек, прочие расходы, относящиеся к деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения, составили 153 468 рублей 29 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 23 410 рублей 42 копейки.

Инспекция пришла к выводу, что в общей сумме доходов налогоплательщика за 2005 год (48 373 710 рублей 49 копеек) доля доходов, относящихся к деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения, (3 781 142 рубля 11 копеек) составила 7,8 процентов.

Налоговый орган применил указанную пропорцию к расходам заявителя за 2005 год и определил, что налогоплательщик вправе воспользоваться профессиональным налоговым вычетом при исчислении налога на доходы физических лиц и учесть расходы при исчислении единого социального налога в сумме 2 875 227 рублей 79 копеек, в том числе распределенные в процентном отношении расходы в сумме 2 745 169 рублей 92 копейки, прочие расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов по общей системе налогообложения, в сумме 130 057 рублей 87 копеек.

Соответственно сумма неполностью уплаченного налога на доходы физических лиц за 2005 год составила 117 769 рублей, сумма единого социального налога за 2005 год составила 45 638 рублей 29 копеек.

На основании также банковских выписок налоговый орган установил, что индивидуальным предпринимателем было реализовано товаров в 2004 году на сумму 106 339 893 рубля 36 копеек, в 2005 году на сумму 2 835 223 рубля 54 копейки. Также Инспекция выявила, что в 2004 году заявителю были выставлены счета-фактуры ООО «Вестел-СНГ» на сумму 29 430 783 рубля 46 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 4 489 441 рубль 54 копейки, из них оплачено 26 074 135 рублей 98 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 3 977 410 рублей 57 копеек.

Налоговый орган посчитал, что налогоплательщик имеет право на налоговый вычет при исчислении налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2004 года в той же доле, что и по налогу на доходы физических лиц – 19,5% от общей суммы предъявленного поставщиками и оплаченного налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

В связи с этим налоговый орган доначислил налог на