Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А17-5639/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

óñëóã êàê ñâîèì ðàáîòíèêàì, òàê è ñòîðîííèì ëèöàì.

Ê îáúåêòàì æèëèùíî-êîììóíàëüíîãî õîçÿéñòâà îòíîñÿòñÿ æèëîé ôîíä, ãîñòèíèöû (çà èñêëþ÷åíèåì òóðèñòè÷åñêèõ), äîìà è îáùåæèòèÿ äëÿ ïðèåçæèõ, îáúåêòû âíåøíåãî áëàãîóñòðîéñòâà, èñêóññòâåííûå ñîîðóæåíèÿ, áàññåéíû, ñîîðóæåíèÿ è îáîðóäîâàíèå ïëÿæåé, à òàêæå îáúåêòû ãàçî-, òåïëî- è ýëåêòðîñíàáæåíèÿ íàñåëåíèÿ, ó÷àñòêè, öåõè, áàçû, ìàñòåðñêèå, ãàðàæè, ñïåöèàëüíûå ìàøèíû è ìåõàíèçìû, ñêëàäñêèå ïîìåùåíèÿ, ïðåäíàçíà÷åííûå äëÿ òåõíè÷åñêîãî îáñëóæèâàíèÿ è ðåìîíòà îáúåêòîâ æèëèùíî-êîììóíàëüíîãî õîçÿéñòâà ñîöèàëüíî-êóëüòóðíîé ñôåðû, ôèçêóëüòóðû è ñïîðòà.

Из системного анализа указанных норм следует, что налогоплательщик, осуществляющий деятельность с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, в частности, общежития, обязан определять налоговую базу по данному виду деятельности, то есть доходы и расходы, в том числе расходы на ремонт таких объектов, отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности. При этом стоимость основных средств, относящихся к обслуживающим производствам и хозяйствам, не участвует в формировании совокупной стоимости основных средств, исходя из которой рассчитываются отчисления на резерв предстоящих расходов на ремонт. Следовательно, резерв предстоящих расходов на ремонт не может быть направлен на покрытие расходов на ремонт объектов обслуживающих производств и хозяйств, в частности, общежития.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом от 30.12.2005 № 193 «О внесении изменений и дополнений в приказ от 25.11.2005 № 177» ОАО «МК КРАНЭКС» в 2006 году создало резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств в общей сумме 51 894 122 рубля. При этом выездной налоговой проверкой установлено, что в сумму созданного резерва не входит стоимость резерва предстоящих расходов для проведения ремонта основных средств здания общежития. Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.

Общество в 2006 году осуществляло ремонт основных средств, затраты на который списывались за счет указанного выше резерва. Общая сумма фактически произведенных расходов на текущий и капитальный ремонт составила 49 621 178 рублей, в том числе расходы по капитальному ремонту оголовков вентиляционных каналов в здании общежития, находящегося на балансе Общества, в общей сумме 73 179 рублей.

Поскольку в 2006 году сумма резерва ïðåäñòîÿùèõ ðàñõîäîâ íà ðåìîíò îñíîâíûõ ñðåäñòâ ïðåâûсила ñóììó ôàêòè÷åñêè îñóùåñòâëåííûõ â этом íàëîãîâîì ïåðèîäå çàòðàò íà ðåìîíò îñíîâíûõ ñðåäñòâ, то сумма такого превышения подлежала включению в состав внереализационных доходов.

Общество отразило во внереализационных доходах такое превышение в сумме 2 272 944 рублей.

Поскольку налогоплательщик неправомерно списал расходы на ремонт общежития за счет резерва предстоящих расходов на ремонт основных средств, налоговый орган пришел к правильному выводу о занижении Обществом суммы превышения резерва предстоящих расходов на ремонт основных средств над фактически произведенным расходами на ремонт, подлежащего отражению в составе внереализационных доходов в целях исчисления налога на прибыль за 2006 год, и соответственно внереализационных доходов за 2006 год на 73 179 рублей.

В связи с тем, что согласно статье 275.1 Кодекса налоговая база по деятельности обслуживающих производств и хозяйств определяется отдельно, доходы и расходы от данного вида деятельности участвуют в формировании налоговой базы по налогу на прибыль, то в данном случае для установления факта совершения налогоплательщиком правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, следует установить, каким образом выявленное налоговым органом нарушение повлияло на налоговую базу по налогу на прибыль и соответственно на сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год Общество по деятельности обслуживающих производств – общежития понесло расходы в размере 4 166 150 рублей и получило прибыль в размере 403 219 рублей, которая во всей сумме направлена Обществом на покрытие убытков прошлых лет по данному виду деятельности. Следовательно, налог на прибыль с указанной суммы в бюджет не уплачивался.

Факт наличия указанных убытков с 2004 года и их погашения налогоплательщиком за счет прибыли, полученной от деятельности объектов обслуживающих производств и хозяйств – общежития, подтверждается налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2004 и 2005 годы.

Инспекция в оспариваемом решении о привлечении к ответственности и акте выездной налоговой проверки правильно отметила, что расходы организации на ремонт общежития формируют налоговую базу по деятельности организации, связанной с использованием объектов обслуживающих производств.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что в рассматриваемой ситуации спорные расходы на ремонт общежития в сумме 73 179 рублей должны увеличить расходы Общества от деятельности общежития и соответственно уменьшить прибыль по данному виду деятельности, направленную на покрытие убытков прошлых лет.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действительно спорные расходы на ремонт общежития в сумме 73 179 рублей подлежат отражению в составе расходов Общества от деятельности общежития. Размер доначисленных Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки сумм по налогу на прибыль должен соответствовать действительным обязательствам налогоплательщика, которые определяются на основании всех положений главы 25 Кодекса. Поэтому спорные расходы подлежали отнесению налоговым органом в составе расходов от деятельности объектов обслуживающих производств и хозяйств.

При таком отражении спорных затрат в составе расходов (фактическое несение затрат, а также соответствие их критериям статьи 252 Кодекса налоговый орган не оспаривает) налог на прибыль к доначислению за 2006 год не возникает, поскольку Обществом занижены доходы и занижены расходы по обслуживающим производствам и хозяйствам, учитываемые в итоговой сумме исчисленной налоговой базы в целом по налогу на прибыль организации.

Достоверных доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что Общество завысило полученную от обслуживающих производств и хозяйств прибыль в размере 403 219 рублей, которая во всей сумме (завышенной) направлена Обществом на покрытие убытков прошлых лет по данному виду деятельности, поэтому расходы в целом Обществом не занижены, налоговым органом не представлено.

Ни в акте выездной налоговой проверки, ни в оспариваемом решении о привлечении к ответственности не отмечено, что налоговый орган выявил нарушение в завышении полученной прибыли об обслуживающих производств и хозяйств. Наоборот, в акте выездной налоговой проверки (л.д.50 том 5) Инспекция указывает, что проверкой правильности определения налоговой базы по деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, нарушений не установлено.

В ходе рассмотрения дела достоверность доводов налогового органа о неправильности определения налоговой базы и полученной прибыли по обслуживающим производствам и хозяйствам имеющимися в деле доказательствами не подтверждается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не привело к неполному исчислению Обществом к уплате налога на прибыль за 2006 год и неуплате налога.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правильно признал недействительным решение Инспекции в указанной части.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2008 по делу № А17-5639/2008-05-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                        

Л.И. Черных

Судьи                                                          

Л.Н. Лобанова

Г.Г. Перминова