Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А17-5639/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

помещения имелись в виду по договору, налоговый орган считает, что можно сделать вывод о согласованности сторонами объекта аренды и признать договоры заключенными. Инспекция обращает внимание суда на статьи 167 и 271 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что факт неполучения Обществом дохода или выручки от сдачи имущества в аренду не имеет правового значения для определения налоговых обязательств по налогу на прибыль в 2005-2006 годах и по налогу на добавленную стоимость в 2006 году.

Рассмотрев апелляционную жалобу в указанной части, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 247 Кодекса предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 250 Кодекса внереализационными доходами признаются, в частности, доходы от сдачи имущества в аренду (субаренду), если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 Кодекса.

В подпункте 3 пункта 4 статьи 271 Кодекса определено, что при методе начисления для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата осуществления расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода - для доходов, в том числе, от сдачи имущества в аренду.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 1 статьи 167 Кодекса в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ определено, что моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу части 2 статье 651 Гражданского кодекса Российской Федерации дîãîâîð àðåíäû çäàíèÿ èëè ñîîðóæåíèÿ, çàêëþ÷åííûé íà ñðîê íå ìåíåå ãîäà, ïîäëåæèò ãîñóäàðñòâåííîé ðåãèñòðàöèè è ñ÷èòàåòñÿ çàêëþ÷åííûì ñ ìîìåíòà òàêîé ðåãèñòðàöèè.

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу частей 2 и 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что еñëè â ñîîòâåòñòâèè ñ çàêîíîì äëÿ çàêëþ÷åíèÿ äîãîâîðà íåîáõîäèìà ïåðåäà÷à èìóùåñòâà, äîãîâîð ñ÷èòàåòñÿ çàêëþ÷åííûì ñ ìîìåíòà ïåðåäà÷è ñîîòâåòñòâóþùåãî èìóùåñòâà; дîãîâîð, ïîäëåæàùèé ãîñóäàðñòâåííîé ðåãèñòðàöèè, ñ÷èòàåòñÿ çàêëþ÷åííûì ñ ìîìåíòà åãî ðåãèñòðàöèè, åñëè èíîå íå óñòàíîâëåíî çàêîíîì.

Из материалов дела следует, что Инспекция в подтверждение своих выводов о получении Обществом дохода от сдачи своего имущества в аренду ссылается на договоры аренды нежилых помещений и оборудования между ОАО «МК КРАНЭКС» (арендодатель) и ООО «Электросвязь», ООО «Автотранспортное предприятие Кранэкс», ООО «Промэнерго», ООО «Центр лабораторных исследований», ООО «Инструмент», ООО «Электротехника», ООО «Кристалл», ООО «Ивтонар», ООО «Мехника», ООО «Промэлектроника», выступающими в договорах арендаторами.

В указанных договорах определено, что арендодатель сдает на условиях договора арендатору во временное владение и пользование объекты в соответствии с Приложением № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью. Арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату.

Объекты, сдаваемые арендодателем во временное пользование, были указаны в Приложении № 1 к договорам аренды – это кабинеты в зданиях, принадлежащих ОАО «МК КРАНЭКС», то есть недвижимое имущество. В данном Приложении также определен размер арендной платы.

В договорах аренды предусмотрено, что объекты аренды предоставляются арендодателем по акту; акт приема-передачи объектов в аренду (Приложение № 2 к договору аренды) составляется при участии уполномоченных представителей сторон и является неотъемлемой частью договора.

В договорах аренды установлено, что договор аренды установлен на неопределенный срок.

Налоговой проверкой установлено, что àêòû ïðèåìà-ïåðåäà÷è îáúåêòîâ â àðåíäó â ñîîòâåòñòâèè ñ äîãîâîðàìè àðåíäû ïîäïèñàíû íå áûëè. Доказательств составления актов приема-передачи объектов, государственной регистрации указанных договоров аренды Инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически спорные договоры аренды между ОАО «МК КРАНЭКС» и указанными выше лицами не заключены и, соответственно,  отсутствуют доказательства существования отношений по передаче ОАО «МК КРАНЭКС» своего имущества в аренду.

Из материалов дела видно, что Общество счета-фактуры на арендную плату не выставляло, арендную плату не получало, самостоятельно оплачивало коммунальные услуги за помещения, указанные в спорных договорах аренды.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку Инспекции на пðîòîêîëы îñìîòðов òåððèòîðèè, ïîìåùåíèé, äîêóìåíòîâ, ïðåäìåòîâ, ïðîâåäåííые налоговым органом â ÎÎÎ «Àâòîòðàíñïîðòíîå ïðåäïðèÿòèå «Êðàíýêñ», ÎÎÎ «Ïðîìýíåðãî», ÎÎÎ «Èíñòðóìåíò», ÎÎÎ «Ýëåêòðîòåõíèêà», ÎÎÎ «Êðèñòàëë», ÎÎÎ Èâòîíàð», ÎÎÎ «Ïðîìýëåêòðîíèêà», которыми, по мнению налогового органа, óñòàíîâëåíî, ÷òî îôèñíûå ïîìåùåíèÿ ýòèõ ôèðì íàõîäÿòñÿ íà òåððèòîðèè ÎÀÎ «ÌÊ «ÊÐÀÍÝÊÑ», èñïîëüçóþòñÿ ôèðìàìè ïî äîãîâîðàì íà àðåíäó îò 2004 ãîäà; отклоняет ссылку на пояснения рóêîâîäèòåëей организаций – арендаторов о том, что îïëàòà çà àðåíäó â àäðåñ ÎÀÎ «ÌÊ «ÊÐÀÍÝÊÑ» èìè íå ïðîèçâîäèëàñü, как на доказательства существования арендных отношений между налогоплательщиком и указанными выше лицами, поскольку протоколы осмотра проведены в 2008 году и не могут зафиксировать существование каких-либо фактов в 2005-2006 годах; в материалы дела Инспекцией не представлено протоколов опроса руководителей, в которых они бы указывали на фактическое наличие арендных отношений организаций с Обществом по конкретному договору в 2005 и 2006 годах.

Представленные в дело доказательства не позволяют сделать вывод о том, что Обществом передавалось в аренду имущество по спорным договорам.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств о наличии у Общества объектов налогообложения по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость, и об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов.

Следовательно, апелляционная жалоба Инспекции в указанной части удовлетворению не подлежит.

3. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ОАО «МК КРАНЭКС» в нарушение пункта 2 статьи 324, пункта 7 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации занизило внереализационные доходы на 73 179 рублей 45 копеек при исчислении налога на прибыль за 2006 год. Проверяющие установили, что Обществом во внереализационные доходы 2006 года включена сумма превышения средств созданного резерва предстоящих расходов на ремонт основных средств над фактически осуществленными в текущем налоговом периоде расходами на ремонт основных средств. При этом налогоплательщик в состав фактически осуществленных в текущем налоговом периоде расходов на ремонт основных средств неправомерно включил расходы по капитальному ремонту оголовков вентиляционных каналов в здании общежития, находящегося на балансе Общества, в размере 73 179 рублей 45 копеек.

По данному эпизоду доначислен налог на прибыль за 2006 год, пени и применены налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением Инспекции в данной части, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 250, 324, 274, абзацами 1, 2, 5 - 8 статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил требования Общества в указанной части. Суд первой инстанции пришел к выводу, что Èнспекция íå ïðåäñòàâèëа ñóäó äîêàçàòåëüñòâ, ÷òî Îáùåñòâîì íå âûïîëíåíû óñëîâèÿ, ïðåäóñìîòðåííûå àáçàöàìè 5 - 8 ñòàòüè 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации è Îáùåñòâîì óòðà÷åíà âîçìîæíîñòü íàïðàâèòü íà ïîãàøåíèå óáûòêà îò äåÿòåëüíîñòè îáñëóæèâàþùåãî ïðîèçâîäñòâà, â òîì ÷èñëå, ïðèáûëü îò îñíîâíûõ âèäîâ äåÿòåëüíîñòè, поэтому Îáùåñòâî âïðàâå áûëî ó÷åñòü ðàñõîäû íà ðåìîíò îñíîâíûõ ñðåäñòâ îáùåæèòèÿ ïðè îïðåäåëåíèè ñóììû ïðåâûøåíèÿ ñðåäñòâ ñîçäàííîãî ðåçåðâà ïðåäñòîÿùèõ ðàñõîäîâ íà ðåìîíò îñíîâíûõ ñðåäñòâ íàä ôàêòè÷åñêè îñóùåñòâëåííûìè â òåêóùåì íàëîãîâîì ïåðèîäå ôàêòè÷åñêèìè ðàñõîäàìè íà ðåìîíò îñíîâíûõ ñðåäñòâ.

Инспекция в апелляционной жалобе не согласилась с указанным выводом суда первой инстанции. Налоговый орган отмечает, что выездной налоговой проверкой установлено, что объекты обслуживающих производств и хозяйств (общежитие) не учитывались при определении суммы резерва на ремонт основных средств на 2006 год. Поэтому Инспекция считает, что исходя из положений статьи 324 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера неиспользованного остатка указанного резерва, подлежащего отражению в составе доходов, расходы на ремонт общежития не могут быть учтены. Ссылаясь на пункт 3 статьи 324 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган указывает, что сумма созданного резерва на ремонт основных средств объектов обслуживающих производств и хозяйств (общежитие), либо фактически произведенные расходы на ремонт указанных объектов подлежат отнесению на счета учета расходов, понесенных указанными объектами, и учитываются при определении финансового результата от их деятельности в целях налогообложения. Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что Общество по деятельности обслуживающих производств за 2006 год получило прибыль в размере 403 219 рублей, которую направило на погашение убытка, полученного в предшествующем периоде, тогда как при правильном отражении расходов на ремонт основных средств общежития прибыль составила бы 330 040 рублей и именно в этой сумме могла быть направлена на погашение убытков.

Рассмотрев апелляционную жалобу в указанной части, Второй арбитражный апелляционный не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 247 Кодекса предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 7 статьи 250 Кодекса определено, что вíåðåàëèçàöèîííûìè äîõîäàìè íàëîãîïëàòåëüùèêà ïðèçíàþòñÿ, â ÷àñòíîñòè, äîõîäû â âèäå ñóìì âîññòàíîâëåííûõ ðåçåðâîâ, ðàñõîäû íà ôîðìèðîâàíèå êîòîðûõ áûëè ïðèíÿòû â ñîñòàâå ðàñõîäîâ â ïîðÿäêå è íà óñëîâèÿõ, êîòîðûå óñòàíîâëåíû ñòàòüей 324 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 324 Кодекса в àíàëèòè÷åñêîì ó÷åòå íàëîãîïëàòåëüùèê ôîðìèðóåò ñóììó ðàñõîäîâ íà ðåìîíò îñíîâíûõ ñðåäñòâ ñ ó÷åòîì ãðóïïèðîâêè âñåõ îñóùåñòâëåííûõ ðàñõîäîâ, âêëþ÷àÿ ñòîèìîñòü çàïàñíûõ ÷àñòåé è ðàñõîäíûõ ìàòåðèàëîâ, èñïîëüçóåìûõ äëÿ ðåìîíòà, ðàñõîäîâ íà îïëàòó òðóäà ðàáîòíèêîâ, îñóùåñòâëÿþùèõ ðåìîíò, è ïðî÷èõ ðàñõîäîâ, ñâÿçàííûõ ñ âåäåíèåì óêàçàííîãî ðåìîíòà ñîáñòâåííûìè ñèëàìè, à òàêæå ñ ó÷åòîì çàòðàò íà îïëàòó ðàáîò, âûïîëíåííûõ ñòîðîííèìè ñèëàìè.

В пункте 2 статьи 324 Кодекса определено, что нàëîãîïëàòåëüùèê, îáðàçóþùèé ðåçåðâ ïðåäñòîÿùèõ ðàñõîäîâ íà ðåìîíò, ðàññ÷èòûâàåò îò÷èñëåíèÿ â òàêîé ðåçåðâ, èñõîäÿ èç ñîâîêóïíîé ñòîèìîñòè îñíîâíûõ ñðåäñòâ, ðàññ÷èòàííîé â ñîîòâåòñòâèè ñ ïîðÿäêîì, óñòàíîâëåííûì íàñòîÿùèì ïóíêòîì, è íîðìàòèâîâ îò÷èñëåíèé, óòâåðæäàåìûõ íàëîãîïëàòåëüùèêîì ñàìîñòîÿòåëüíî â ó÷åòíîé ïîëèòèêå äëÿ öåëåé íàëîãîîáëîæåíèÿ.

В ñëó÷àå, åñëè íàëîãîïëàòåëüùèê ñîçäàåò ðåçåðâ ïðåäñòîÿùèõ ðàñõîäîâ íà ðåìîíò îñíîâíûõ ñðåäñòâ, ñóììà ôàêòè÷åñêè îñóùåñòâëåííûõ çàòðàò íà ïðîâåäåíèå ðåìîíòà ñïèñûâàåòñÿ çà ñ÷åò ñðåäñòâ óêàçàííîãî ðåçåðâà.

Åñëè íà êîíåö íàëîãîâîãî ïåðèîäà îñòàòîê ñðåäñòâ ðåçåðâà ïðåäñòîÿùèõ ðàñõîäîâ íà ðåìîíò îñíîâíûõ ñðåäñòâ ïðåâûøàåò ñóììó ôàêòè÷åñêè îñóùåñòâëåííûõ â òåêóùåì íàëîãîâîì ïåðèîäå çàòðàò íà ðåìîíò îñíîâíûõ ñðåäñòâ, òî ñóììà òàêîãî ïðåâûøåíèÿ íà ïîñëåäíþþ äàòó òåêóùåãî íàëîãîâîãî ïåðèîäà äëÿ öåëåé íàëîãîîáëîæåíèÿ âêëþ÷àåòñÿ â ñîñòàâ äîõîäîâ íàëîãîïëàòåëüùèêà.

В силу пункта 3 статьи 324 Кодекса еñëè íàëîãîïëàòåëüùèê îñóùåñòâëÿåò âèäû äåÿòåëüíîñòè, â îòíîøåíèè êîòîðûõ â ñîîòâåòñòâèè ñî ñòàòüåé 274 íàñòîÿùåãî Êîäåêñà îòäåëüíî èñ÷èñëÿåòñÿ íàëîãîâàÿ áàçà ïî íàëîãó, òî àíàëèòè÷åñêèé ó÷åò ðàñõîäîâ íà ðåìîíò îñíîâíûõ ñðåäñòâ äëÿ öåëåé íàëîãîîáëîæåíèÿ âåäåòñÿ ïî âèäàì ïðîèçâîäñòâà, ïî âèäàì äåÿòåëüíîñòè.

В пункте 2 статьи 274 Кодекса предусмотрено, что нàëîãîïëàòåëüùèê âåäåò ðàçäåëüíûé ó÷åò äîõîäîâ (ðàñõîäîâ) ïî îïåðàöèÿì, ïî êîòîðûì â ñîîòâåòñòâèè ñ íàñòîÿùåé ãëàâîé ïðåäóñìîòðåí îòëè÷íûé îò îáùåãî ïîðÿäîê ó÷åòà ïðèáûëè è óáûòêà.

В соответствии со статьей 275.1 Кодекса нàëîãîïëàòåëüùèêè, â ñîñòàâ êîòîðûõ âõîäÿò ïîäðàçäåëåíèÿ, îñóùåñòâëÿþùèå äåÿòåëüíîñòü, ñâÿçàííóþ ñ èñïîëüçîâàíèåì îáúåêòîâ îáñëóæèâàþùèõ ïðîèçâîäñòâ è õîçÿéñòâ, îïðåäåëÿþò íàëîãîâóþ áàçó ïî óêàçàííîé äåÿòåëüíîñòè îòäåëüíî îò íàëîãîâîé áàçû ïî èíûì âèäàì äåÿòåëüíîñòè.

Äëÿ öåëåé íàñòîÿùåé ãëàâû ê îáñëóæèâàþùèì ïðîèçâîäñòâàì è õîçÿéñòâàì îòíîñÿòñÿ ïîäñîáíîå õîçÿéñòâî, îáúåêòû æèëèùíî-êîììóíàëüíîãî õîçÿéñòâà, ñîöèàëüíî-êóëüòóðíîé ñôåðû, ó÷åáíî-êóðñîâûå êîìáèíàòû è èíûå àíàëîãè÷íûå õîçÿéñòâà, ïðîèçâîäñòâà è ñëóæáû, îñóùåñòâëÿþùèå ðåàëèçàöèþ òîâàðîâ, ðàáîò,