Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А82-862/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право  уменьшить   общую   сумму  НДС,   исчисленную   в  соответствии со статьей 166 НК  РФ  на  установленные  настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам  подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении   товаров  (работ, услуг)   на  территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

       1)      товаров  (работ, услуг), приобретаемых для осуществления   операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2)   товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК  РФ, согласно которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

       Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после  принятия на   учет   указанных   товаров   (работ,   услуг)   с   учетом   особенностей, предусмотренных  настоящей статьей  и  при  наличии документов.

       В соответствии с пунктами 1  и 2 статьи 169  НК  РФ   счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой; счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

        Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК  РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

        В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005  №93-0 и от 18.04.2006  №87-0 указано, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК  РФ  соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Положения вышеуказанных статей предполагают возможность применения налоговых вычетов при наличии доказательств реальности осуществления хозяйственных операций.

Кроме того, в силу приведенных выше положений НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг). При этом представленные налогоплательщиком документы должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

Согласно статье 11 НК РФ институты, понятия, термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено в НК РФ.

Пунктом 2 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если  в учредительных документах юридического лица не указано иное. Следовательно, местом нахождения  (т.е. адресом, по которому находится юридическое лицо)  является  место его государственной регистрации.

В  соответствии с положениями статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы  (в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ)  право на получение профессиональных налоговых вычетов  имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ в сумме фактически произведенных ими расходов, непосредственно связанных с получением доходов.

Как следует  из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  счета-фактуры, выставленные  в адрес Предпринимателя ООО «Промстрой-АМТ»,  содержат недостоверные сведения об  адресе поставщика; кроме того, счета-фактуры  подписаны от  имени руководителя и главного бухгалтера неустановленным лицом. 

       В счетах-фактурах содержится подпись от имени ООО «Промстрой-АМТ»  (ИНН 7721198381) Петрова Бориса Николаевича, адрес: г.Москва, ул.Новокузьминская,5.

       Согласно материалам дела (письма ИФНС России №21 по г.Москве от 02.10.2007, от 31.07.2008) ООО «Промстрой-АМТ» (ИНН 7721198381) состоит на учете в налоговом  органе с 09.02.2000 и зарегистрировано по адресу: 101000 г.Москва, ул.Новокузьминская,1-я, д.1, генеральный директор Кузьмин Вячеслав Михайлович, вид деятельности- оптовая торговля автотранспортными средствами.  Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание и тот факт, что ООО «Промстрой-АМТ»  относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность с момента постановки на учет, операции по его счетам в банке приостановлены.

       Документов, свидетельствующих об изменении адреса  ООО «Промстрой-АМТ» и документов,  подтверждающих  полномочия Петрова Б.Н. подписывать счета-фактуры от имени ООО «Промстрой-АМТ» в материалы  дела не представлено.

       Таким образом,  арбитражный  апелляционный суд  считает  правильным вывод  суда первой инстанции о том, что  обязанность доказать факт подписания счета-фактуры именно уполномоченными лицами и, содержание в счетах-фактурах, на основании которых налогоплательщик претендует на налоговые  вычеты по НДС, надлежащих  сведений  и, как  следствие  соблюдение требований статьи 169 НК РФ,  возлагается на налогоплательщика.

       Поскольку  счета-фактуры ООО «Промстрой-АМТ» не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, суд первой инстанции  сделал правомерный  вывод о том, что они не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

       Кроме того,  судом первой инстанции обоснованно  принят во внимание тот факт, что  оплата по счету-фактуре  от 29.12.2004  №145 не подтверждена, а именно: в материалах дела  имеется  квитанция ООО «Промстрой-АМТ» к приходно-кассовому ордеру  от 14.12.2004  №49  на сумму  43596,75руб., в т.ч.  НДС  18% -  6650 руб.,  в основании  указано: оплата за товар  по накладной  от 29.12.2004  №145.  Анализируя эти документы,  можно сделать вывод, что факт оплаты не может состояться ранее, чем   выписан счет-фактура, т.к.  никаких документов, свидетельствующих о том, что  это  оплата в счет  будущих поставок товара в материалах дела не имеется.

       В отношении расходов на приобретение товара у ООО «Тех-Инвест» (счет-фактура от 05.04.2005 №128)  арбитражный апелляционный суд  отмечает следующее.

       Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, счет-фактура  от 05.04.2005  №128  не может служить основанием для применения Предпринимателем  права на налоговый вычет по НДС  в связи с  приобретением товара у  ООО  «Тех-Инвест».

       Арбитражный апелляционный суд считает  данный вывод суда первой инстанции правомерным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела в силу следующего.

       В счете-фактуре от  05.04.2005  №128 в качестве ставки для расчета НДС указана  ставка в размер 1820%, что противоречит нормам главы 21 НК РФ.  Из документов, имеющихся в материалах дела, усматривается, что Предприниматель в ходе  судебного разбирательства в суде первой инстанции представил  второй счет-фактуру также  от 05.04.2005  и  под номером 128, но уже с другой ставкой и суммой  НДС.  Таким образом, в материалах дела имеются два счета-фактуры от одной даты и под одинаковыми номерами,  однако, документов, объясняющих данный факт, Предпринимателем в  материалы дела не представлено.

       Арбитражный апелляционный  суд  считает, что предоставление Предпринимателем в ходе рассмотрения  спора судом первой инстанции  в целях подтверждения  связи  понесенных   им  расходов  с  получением доходов счета-фактуры от 17.04.2005  №14 и платежных поручений  от 12.04.2005 на сумму 204310 руб. и на сумму 48000 руб. не имеет правового значения для рассмотрения  спорной ситуации по  счету-фактуре от 05.04.2005  №128, т.к.  в платежных поручениях  содержится указание на оплату  по счетам от 28.03.2005 и от 29.03.2005  «за капитальный ремонт автопогрузчика». Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что  названные документы по оплате не  имеют  никакого отношения к факту реализации и оплаты по счету-фактуре от 17.04.2005  №14.

       Кроме того, апелляционный суд считает, что налогоплательщиком не доказан факт оприходования приобретенного товара, поскольку книга учета доходов и расходов была восстановлена предпринимателем уже в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, что налогоплательщиком не оспаривается.

       Таким образом арбитражный апелляционный суд считает, что по данному пункту жалобы отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба предпринимателя в данной части удовлетворению не подлежит.

       3. Привлечение к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ.  

       Согласно положениям  статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны  представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации  (расчеты),  если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

       Статьей 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком.

       В пункте 5  статьи 174 НК РФ определено, что налогоплательщики  обязаны предоставлять налоговые декларации по НДС  по месту своего учета в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

       За непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в течение более 180 дней по истечении установленного налоговым законодательством срока представления  такой декларации  влечет  взыскание штрафа  в размере, определяемом в соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ.        

       В данном случае судом первой инстанции  установлено и подтверждается материалами дела, что  Предпринимателем  налоговая декларация по НДС за  декабрь 2005 в  налоговый орган не представлена.  Факт представления Предпринимателем налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2005  в данном случае не освобождает его как плательщика НДС от обязанности от представления налоговой декларации за другой налоговый период – декабрь 2005.

       При рассмотрении довода Предпринимателя об отсутствии неблагоприятных последствий для бюджета  при непредставлении им налоговой декларации по НДС за декабрь 2005,  арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить  следующее.

       Состав  правонарушения, определенный в пункте 2 статьи 119 НК РФ является формальным и не предполагает  обязательного наступления неблагоприятных последствий для бюджета,  так как в данном случае ответственность  наступает за сам факт непредставления налоговой декларации в установленный налоговым законодательством срок по конкретному налогу и за конкретный налоговый период, независимо от того, причитается ли в соответствии с такой декларацией налог  к уплате в бюджет или  нет.

       Действия суда первой инстанции по уменьшению размера штрафа, начисленного Предпринимателю на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ  в 4 раза,  расцениваются  арбитражным апелляционным судом как правомерные  и соответствующие  установленным по делу фактическим обстоятельствам допущенного Предпринимателем нарушения.  Уменьшение размера штрафа в 4 раза произведено судом первой инстанции с учетом принятых при рассмотрении спора  налоговых вычетов по НДС;  применен также принцип соразмерности  ответственности характеру и степени тяжести совершенного Предпринимателем правонарушения, так как размер штрафа, исчисленный налоговым органом, значительно превышает  суммы  НДС, подлежащего  уплате  на основании декларации, которая не была представлена налогоплательщиком.

       Таким образом,  довод Предпринимателя  о неправомерности привлечения его к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ расценивается арбитражным апелляционным судом как несостоятельный и не соответствующий нормам действующего налогового законодательства.

         4. По отказу в применении смягчающих ответственность  обстоятельств.

В соответствии со статьей 106 НК  РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное  противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 114 НК РФ  налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.        Пунктом 3 данной нормы налогового законодательства установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

      Перечень смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельств   определен  в статье 112 НК РФ,  в подпункте 3 пункта 1 которой установлено, что такими обстоятельствами признаются иные обстоятельства, которые судом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

       При этом в пункте 4 указанной статьи установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.        В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный