Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А82-1589/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 марта 2009 года

Дело № А82-1589/2008-20  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   судьей Хоровой Т.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кукушкина Александра Борисовича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  14.11.2008 по делу № А82-1589/2008-20, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кукушкина Александра Борисовича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля,

о признании частично недействительным решения от 07.12.2007 года № 6,

установил:

индивидуальный предприниматель Кукушкин Александр Борисович (далее – Предприниматель, налогоплательщик) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля (далее – Инспекция, налоговый орган)  о признании частично недействительным решения от 07.12.2007  года № 6.

Ðåøåíèåì Àðáèòðàæíîãî ñóäà ßðîñëàâñêîé îáëàñòè îò 14.11.2008 çàÿâëåííûå òðåáîâàíèÿ èíäèâèäóàëüíûé ïðåäïðèíèìàòåëü Êóêóøêèíà À.Á. óäîâëåòâîðåíû ÷àñòè÷íî, ðåøåíèå Èíñïåêöèè Ôåäåðàëüíîé íàëîãîâîé ñëóæáû ïî Çàâîëæñêîìó ðàéîíó ã. ßðîñëàâëÿ îò 07.12.2007 ãода ¹ 6 î ïðèâëå÷åíèè ê îòâåòñòâåííîñòè èíäèâèäóàëüíîãî ïðåäïðèíèìàòåëÿ Êóêóøêèíà Àëåêñàíäðà Áîðèñîâè÷à ïðèçíàíî íåäåéñòâèòåëüíûì â ÷àñòè:

 äîíà÷èñëåíèÿ íàëîãà íà äîõîäû ôèçè÷åñêèõ ëèö, åäèíîãî ñîöèàëüíîãî íàëîãà è íàëîãà íà äîáàâëåííóþ ñòîèìîñòü â ñâÿçè ñ èñêëþ÷åíèåì èç ðàñõîäîâ, ïîíåñåííûõ â 2004 ãоду: 2000 ðóáëåé, ÿâëÿþùèõñÿ ñëåäñòâèåì ñ÷åòíîé îøèáêè, 339205 ðóáëåé 79 êîïååê çàòðàò íà îïëàòó îêàçàííûõ óñëóã, îòêàçà â ïðèíÿòèè ê íàëîãîâûì âû÷åòàì ñîîòâåòñòâóþùåé ñóììû íàëîãà íà äîáàâëåííóþ ñòîèìîñòü, îïðåäåëåíèå ïîëó÷åííûõ â 2005 ãоду äîõîäîâ è íàëîãà íà äîáàâëåííóþ ñòîèìîñòü ñî ñòîèìîñòè îïåðàöèé ïî ðåàëèçàöèè ñ ó÷åòîì ïîñòóïëåíèÿ íà ðàñ÷åòíûé ñ÷åò 88 700 ðóáëåé îò èíäèâèäóàëüíîãî ïðåäïðèíèìàòåëÿ Èëüèíà Ñ.Â. è 13 300 ðóáëåé, äâàæäû ó÷òåííûõ â öåëÿõ íàëîãîîáëîæåíèÿ, ñîîòâåòñòâóþùèõ ñóìì ïåíåé è øòðàôîâ çà íåïîëíóþ óïëàòó íàëîãà íà äîõîäû ôèçè÷åñêèõ ëèö, åäèíîãî ñîöèàëüíîãî íàëîãà, íàëîãà íà äîáàâëåííóþ ñòîèìîñòü ïî ïóíêòó 1 ñòàòüè  122 Íàëîãîâîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, â ÷àñòè ïðèâëå÷åíèÿ ê îòâåòñòâåííîñòè ïî ïóíêòó 1 ñòàòüè 126 Êîäåêñà â âèäå øòðàôà, ïðåâûøàþùåãî 250 ðóáëåé, ïî ïóíêòó 2 ñòàòüè 119 Íàëîãîâîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè â âèäå øòðàôà, ïðåâûøàþùåãî 150 000 ðóáëåé.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

        Иíäèâèäóàëüíûé ïðåäïðèíèìàòåëü Êóêóøêèí À.Á. с принятым решением суда частично не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит в обжалуемой части отменить решение Арбитражного суда Ярославской области, удовлетворить требования в указанной части, признав недействительным решение налогового органа.

По мнению èíäèâèäóàëüíого ïðåäïðèíèìàòåëя Êóêóøêèíа À.Á., ðåøåíèå суда первой инстанции частично не соответствует нормам материального права в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, также указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 14.11.2008 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Налогоплательщик полагает, что в решении суда должна приводиться оценка имеющихся в деле доказательств, должно содержаться указание на то, по каким мотивам судом были отвергнуты доказательства, обосновывающие требования истца. В нарушение этого в отношении обжалуемых эпизодов судом не дана должная оценка представленных предпринимателем доказательств.

Также заявитель жалобы считает, что при принятии решения судом не учтены все смягчающие вину ИП Кукушкина А.Б. обстоятельства, сумма примененной санкции превышает сумму доначисленных налогов почти в 10 раз.

Подробная позиция  ИП Кукушкина А.Б. изложена в апелляционной жалобе.

         Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу  ИП Кукушкина А.Б. против изложенных в ней доводов возразила, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой налогоплательщиком части за конным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

         Кроме того, одновременно с отзывом на жалобу налоговым органом заявлено ходатайство о проверке законности и обоснованности решения Арбитражного суда Ярославской области в части признания недействительным решения Инспекции от 07.12.2007 года о признании документально подтвержденными расходов по предоставлению персонала ООО «Центр оптовых продаж» в размере 400 263 рубля  90 копеек.

        В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ñëó÷àå, åñëè â ïîðÿäêå àïåëëÿöèîííîãî ïðîèçâîäñòâà îáæàëóåòñÿ òîëüêî ÷àñòü ðåøåíèÿ, àðáèòðàæíûé ñóä àïåëëÿöèîííîé èíñòàíöèè ïðîâåðÿåò çàêîííîñòü è îáîñíîâàííîñòü ðåøåíèÿ òîëüêî â îáæàëóåìîé ÷àñòè, åñëè ïðè ýòîì ëèöà, ó÷àñòâóþùèå â äåëå, íå çàÿâÿò âîçðàæåíèé.

        Поскольку налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении вынесенного судебного акта также в части удовлетворения требований налогоплательщика по обжалуемому эпизоду, арбитражный апелляционный суд рассматривает данное ходатайство совместно с апелляционной жалобой ИП Кукушкина А.Б.

        ИП Кукушкин А.Б. в отзыве на ходатайство Инспекции о пересмотре решения суда первой инстанции по обжалуемому налоговым органом эпизоду против изложенных в нем доводов возражает, считает решение суда первой инстанции в указанной части законным и обоснованным.

       В судебном заседании 19.01.2009 года представители Инспекции поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу ИП Кукушкина А.Б. и доводы заявленного о пересмотре решения суда первой инстанции ходатайства по эпизоду о предоставлении персонала ООО «Центр оптовых продаж».

      ИП Кукушкин А.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, на рассмотрение апелляционной жалобы не явился, своих представителей в суд не направил.

      Судебное разбирательство по делу откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 14 часов 55 минут 19.01.2009 года до 10 часов 30 минут 09.02.2009 года.

      Стороны после отложения судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

       В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Êàê ñëåäóåò èç ìàòåðèàëîâ äåëà, Èíñïåêöèåé Ôåäåðàëüíîé íàëîãîâîé ñëóæáû ïî Çàâîëæñêîìó ðàéîíó ã. ßðîñëàâëÿ ïðîâåäåíà âûåçäíàÿ íàëîãîâàÿ ïðîâåðêà èíäèâèäóàëüíîãî ïðåäïðèíèìàòåëÿ Êóêóøêèíà Àëåêñàíäðà Áîðèñîâè÷à ïî âîïðîñàì ñîáëþäåíèÿ çàêîíîäàòåëüñòâà î íàëîãàõ è ñáîðàõ çà ïåðèîä ñ 01.01.2004 ãîäà ïî 31.12.2006 ãîäà.

  Ïî ðåçóëüòàòàì âûåçäíîé íàëîãîâîé ïðîâåðêè ñîñòàâëåí àêò ïðîâåðêè îò 05.10.2007ã. ¹ 4, ñ ó÷åòîì ðàññìîòðåíèÿ ïðåäñòàâëåííûõ âîçðàæåíèé è îöåíêè äîïîëíèòåëüíî ïðåäñòàâëåííûõ äîêóìåíòîâ âûíåñåíî ðåøåíèå îò 07.12.2007 ãîäà ¹ 6  î ïðèâëå÷åíèè íàëîãîïëàòåëüùèêà, ïëàòåëüùèêà ñáîðà èëè íàëîãîâîãî àãåíòà ê íàëîãîâîé îòâåòñòâåííîñòè çà ñîâåðøåíèå íàëîãîâîãî ïðàâîíàðóøåíèÿ.

  Ïî äàííîìó ðåøåíèþ ïðåäïðèíèìàòåëü ïðèâëå÷åí ê íàëîãîâîé îòâåòñòâåííîñòè:

- ïî ïóíêòó 1 ñòàòüè 122 Íàëîãîâîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè â âèäå øòðàôîâ çà íåóïëàòó íàëîãà íà äîõîäû ôèçè÷åñêèõ ëèö â ñóììå 24 639 ðóáëåé 20 êîïååê, çà íåóïëàòó åäèíîãî ñîöèàëüíîãî íàëîãà â îáùåé ñóììå 11 622 ðóáëÿ 31 êîïåéêà, çà íåóïëàòó íàëîãà íà äîáàâëåííóþ ñòîèìîñòü â îáùåé ñóììå 373 226 ðóáëåé;

- ïî ïóíêòó 2 ñòàòüè 119 Íàëîãîâîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè çà íåïðåäñòàâëåíèå íàëîãîâûõ äåêëàðàöèè   ïî íàëîãó íà äîáàâëåííóþ ñòîèìîñòü â îáùåé ñóììå 4 334 067 ðóáëåé 70 êîïååê;

- ïî ïóíêòó 1 ñòàòüè 126 Íàëîãîâîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè çà íåïðåäñòàâëåíèå â óñòàíîâëåííûé ñðîê â íàëîãîâûé îðãàí äîêóìåíòîâ è èíûõ ñâåäåíèé â âèäå øòðàôà â ñóììå 103 300 ðóáëåé (50 ðóáëåé õ 5165 äîêóìåíòîâ).

Óêàçàííûì ðåøåíèåì íàëîãîïëàòåëüùèêó ïðåäëîæåíî òàêæå óïëàòèòü:

- íàëîã íà äîõîäû ôèçè÷åñêèõ ëèö â îáùåé ñóììå 123 196 ðóáëåé,

- íàëîã íà äîáàâëåííóþ ñòîèìîñòü â ñóììå 393 685 ðóáëåé,

- åäèíûé ñîöèàëüíûé íàëîã â ñóììå 43 760 ðóáëåé 20 êîïååê,

- ïåíè ïî ÍÄÔË â ñóììå 33976 ðóáëåé 98 êîïååê,

- ïåíè ïî ÍÄÑ â ñóììå 101 807 ðóáëåé 20 êîïååê,

- ïåíè ïî ÅÑÍ â ñóììå 14 586 ðóáëåé 81 êîïåéêó.

Ïðîâåðêîé óñòàíîâëåíî è çàÿâèòåëåì íå îïðîâåðãàåòñÿ, ÷òî, îñóùåñòâëÿÿ ïðåäïðèíèìàòåëüñêóþ äåÿòåëüíîñòü â 2004-2006 ãîäàõ, ïðåäïðèíèìàòåëü íå îáåñïå÷èë íàäëåæàùèé ó÷åò è äåêëàðèðîâàíèå ïîëó÷åííîãî äîõîäà, îïðåäåëåíèå ðàñõîäîâ â ïîðÿäêå, àíàëîãè÷íîì ïîðÿäêó îïðåäåëåíèÿ ðàñõîäîâ äëÿ öåëåé íàëîãîîáëîæåíèÿ, íå îòðàçèë â ó÷åòå äîõîäîâ âñå äîõîäû, ïîëó÷åííûå îò ïðåäïðèíèìàòåëüñêîé äåÿòåëüíîñòè, â ðåçóëüòàòå ÷åãî ïðåäñòàâèë äåêëàðàöèè ïî ÍÄÑ ñ íåäîñòîâåðíûìè ñâåäåíèÿìè î ñòîèìîñòè ðåàëèçîâàííîãî òîâàðà, íå âåë êíèãè ïîêóïîê è ïðîäàæ, æóðíàëû ó÷åòà ïîëó÷åííûõ è âûñòàâëåííûõ ñ÷åòîâ-ôàêòóð. Ó÷åò ôèíàíñîâî- õîçÿéñòâåííûõ îïåðàöèé îñóùåñòâëÿëñÿ îòäåëüíî ïî êàæäîìó èç ìåñò îñóùåñòâëåíèÿ äåÿòåëüíîñòè (îïðåäåëåíû êàê ñêëàä «Âîëãà» ïî àäðåñó: ã.ßðîñëàâëü, óë.Âîëæñêàÿ íàáåðåæíàÿ, ä.2à, ñêëàä «Áàêàëåÿ» ïî àäðåñó: ã.ßðîñëàâëü, óë.Ïåñî÷íàÿ, ä.1, ñêëàä â ã.Ïåðåñëàâëü-Çàëåññêèé è ñêëàä â ã.Ðûáèíñêå).

   Ïðè óñòàíîâëåíèè ñóìì ïîëó÷åííîãî äîõîäà, ïðîèçâåäåííûõ ðàñõîäîâ, ÍÄÑ ñî ñòîèìîñòè îïåðàöèé ïî ðåàëèçàöèè è ïðèíèìàåìîãî ê âû÷åòó, íàëîãîâûé îðãàí ñôîðìèðîâàë ñîîòâåòñòâóþùèå ïîêàçàòåëè ñ ó÷åòîì ðåçóëüòàòîâ âñòðå÷íûõ íàëîãîâûõ ïðîâåðîê, îôîðìëåíèÿ ïîäòâåðæäàþùèõ ïðîèçâåäåííûå ðàñõîäû ïåðâè÷íûõ äîêóìåíòîâ, ñâåäåíèé î ðàñ÷åòàõ, ïðåäîñòàâëåííûõ áàíêàìè, â êîòîðûõ ïðåäïðèíèìàòåëåì áûëè îòêðûòû ðàñ÷åòíûå ñ÷åòà.

Частично не согласившись с вынесенным решением, ИП Кукушкин А.Б. обжаловал его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, обжалуемой в апелляционную инстанцию ИП Кукушкиным А.Б., исследовал имеющиеся в материалах дела и представленные документы и пришел к выводу, что этими документами не подтверждается факт несения расходов предпринимателем.

Руководствуясь статьями 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции снизил размер взыскиваемого по оспариваемому решению налогового органа штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации до 150 000 рублей.

Удовлетворяя требования налогоплательщика в части эпизода по договору аутсорсинга, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные расходы ИП Кукушкиным А.Б. документально подтверждены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

По доводам ходатайства налогового органа (расходы в сумме 400 263 рубля 90 копеек).

В обоснование своей позиции по указанному эпизоду, Инспекция ссылается на то, что расходы, понесенные ИП Кукушкиным А.Б. на оплату услуг персонала являются документально не подтвержденными, так как судом первой инстанции при вынесении решения  не было учтено, что первичные документы, представленные Кукушкиным А.Б. в подтверждение понесенных расходов, были оформлены с нарушением требований законодательства.

Второй арбитражный апелляционный суд не может принять данные доводы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) íàëîãîïëàòåëüùèêè, óêàçàííûå â ïóíêòå 1 ñòàòüè 227 íàñòîÿùåãî Êîäåêñà (индивидуальные предприниматели), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов â ñóììå ôàêòè÷åñêè ïðîèçâåäåííûõ èìè è äîêóìåíòàëüíî ïîäòâåðæäåííûõ ðàñõîäîâ, íåïîñðåäñòâåííî ñâÿçàííûõ ñ èçâëå÷åíèåì äîõîäîâ.

Ïðè ýòîì ñîñòàâ óêàçàííûõ ðàñõîäîâ, ïðèíèìàåìûõ ê âû÷åòó, îïðåäåëÿåòñÿ íàëîãîïëàòåëüùèêîì ñàìîñòîÿòåëüíî â ïîðÿäêå, àíàëîãè÷íîì ïîðÿäêó îïðåäåëåíèÿ ðàñõîäîâ äëÿ öåëåé íàëîãîîáëîæåíèÿ, óñòàíîâëåííîìó ãëàâîé "Íàëîã íà ïðèáûëü îðãàíèçàöèé".

В соответствии со статьей 252 Кодекса öåëÿõ íàñòîÿùåé ãëàâû íàëîãîïëàòåëüùèê óìåíüøàåò ïîëó÷åííûå äîõîäû íà ñóììó ïðîèçâåäåííûõ ðàñõîäîâ (çà èñêëþ÷åíèåì ðàñõîäîâ, óêàçàííûõ â ñòàòüå 270 íàñòîÿùåãî Êîäåêñà).

Ðàñõîäàìè ïðèçíàþòñÿ îáîñíîâàííûå è äîêóìåíòàëüíî ïîäòâåðæäåííûå çàòðàòû (à â ñëó÷àÿõ, ïðåäóñìîòðåííûõ ñòàòüåé 265 íàñòîÿùåãî Êîäåêñà, óáûòêè), îñóùåñòâëåííûå (ïîíåñåííûå) íàëîãîïëàòåëüùèêîì.

Ïîä îáîñíîâàííûìè ðàñõîäàìè ïîíèìàþòñÿ ýêîíîìè÷åñêè îïðàâäàííûå çàòðàòû, îöåíêà êîòîðûõ âûðàæåíà â äåíåæíîé ôîðìå.

Ïîä äîêóìåíòàëüíî ïîäòâåðæäåííûìè ðàñõîäàìè ïîíèìàþòñÿ çàòðàòû, ïîäòâåðæäåííûå äîêóìåíòàìè, îôîðìëåííûìè â ñîîòâåòñòâèè ñ çàêîíîäàòåëüñòâîì Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, ëèáî äîêóìåíòàìè, îôîðìëåííûìè â ñîîòâåòñòâèè ñ îáû÷àÿìè äåëîâîãî îáîðîòà, ïðèìåíÿåìûìè â èíîñòðàííîì ãîñóäàðñòâå, íà òåððèòîðèè êîòîðîãî áûëè ïðîèçâåäåíû ñîîòâåòñòâóþùèå ðàñõîäû, è (èëè) äîêóìåíòàìè, êîñâåííî ïîäòâåðæäàþùèìè ïðîèçâåäåííûå ðàñõîäû (â òîì ÷èñëå òàìîæåííîé äåêëàðàöèåé, ïðèêàçîì î êîìàíäèðîâêå, ïðîåçäíûìè äîêóìåíòàìè, îò÷åòîì î âûïîëíåííîé ðàáîòå â ñîîòâåòñòâèè ñ äîãîâîðîì). Ðàñõîäàìè ïðèçíàþòñÿ ëþáûå çàòðàòû ïðè óñëîâèè, ÷òî îíè ïðîèçâåäåíû äëÿ îñóùåñòâëåíèÿ äåÿòåëüíîñòè, íàïðàâëåííîé íà ïîëó÷åíèå äîõîäà.

Ðàñõîäû â çàâèñèìîñòè îò èõ õàðàêòåðà, à òàêæå óñëîâèé îñóùåñòâëåíèÿ è íàïðàâëåíèé äåÿòåëüíîñòè íàëîãîïëàòåëüùèêà ïîäðàçäåëÿþòñÿ íà ðàñõîäû, ñâÿçàííûå ñ ïðîèçâîäñòâîì è ðåàëèçàöèåé, è âíåðåàëèçàöèîííûå ðàñõîäû.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 264 Кодекса предусмотрено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией относятся ðàñõîäû íà óñëóãè ïî ïðåäîñòàâëåíèþ ðàáîòíèêîâ (òåõíè÷åñêîãî è óïðàâëåí÷åñêîãî ïåðñîíàëà) ñòîðîííèìè îðãàíèçàöèÿìè äëÿ ó÷àñòèÿ â ïðîèçâîäñòâåííîì ïðîöåññå, óïðàâëåíèè ïðîèçâîäñòâîì ëèáî äëÿ âûïîëíåíèÿ èíûõ ôóíêöèé, ñâÿçàííûõ ñ ïðîèçâîäñòâîì è (èëè) ðåàëèçàöèåé.

Как