Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А82-15959/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

поручениями № 11 от 25.12.2012 и № 58 от 24.10.2013 (т. 1 л.д.81,82).

В соответствии с пунктом 4.11 договоров ответчик зачел обеспечительный платеж в сумме 102 701 руб. 89 коп. в счет арендной платы, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 154-156) и истцом не оспаривается.

Оставшаяся сумма 115 416 руб. 34 коп. осталась у ответчика в качестве обеспечительного платежа и на основании пункта 4.11 договоров подлежит возврату арендатору.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что Договор расторгнут сторонами и помещение возвращено арендодателю  07.07.2014.

Депозит арендодателем не возвращен. Задолженность арендатора по арендной плате отсутствует. Доказательств совершения Предпринимателем каких-либо виновных действий, которые препятствовали бы возврату депозита, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование арендатора о взыскании необоснованно удерживаемых ответчиком средств является обоснованным.

Вместе с тем расчет суммы неосновательного обогащения выполнен истцом неверно.

Согласно расчету истца (т.1. л.д. 16), подлежащие возврату депозитные средства рассчитаны им путем умножения оставшейся части депозита (3741,12 у.е.) на показатель бивалютной корзины ЦБ РФ на дату прекращения действия Договора.

Данная форма расчетов не предусмотрена ни заключенным между сторонами договором, ни иным соглашением сторон.

В силу пункта 4.4 Договора подлежит возврату арендодателем в размере, полученном от арендатора в рублях РФ, за вычетом произведенных арендатором зачетов и удержаний.

Таким образом, ответчик обязан возвратить депозит в сумме, составляющей разницу между полученной от арендатора суммы депозита в рублях и суммы в рублях, зачтенной арендодателем в счет оплаты постоянной арендной платы за соответствующее количество дней первого месяца срока аренды по договору, что составляет 115 416 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 1107 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Кодекса с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взыскиваемую сумму 115 416 руб. 34 коп., за период с 08.07.2014 за 93 дня, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, что по расчету суда апелляционной инстанции составляет 2 459 руб. 81 коп.

На основании изложенного обжалуемое решение следует отменить в части.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Юлии Султановны удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2015  по делу № А82-15959/2014 отменить в части и принять по делу новый судебный акт, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Юлии Султановны о признании недействительным абзаца 2 пункта 10.3 договора аренды «При этом стороны признают, что данные действия арендатора являются существенным нарушением договора, влекущим за собой удержание арендодателем депозита, в связи с чем депозит, уплаченный по договору, удерживается арендодателем и арендатору при расторжении договора не возвращается», а также о признании недействительным пункта 3 соглашения от 06.07.2014 о расторжении договора №154/1-ОД от 20.12.2012, в соответствии с которым: «Обеспечительный депозит в размере 115 416,34 руб., согласно условиям договора, удерживается Арендодателем в качестве штрафа» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фараон» в пользу индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Юлии Султановны неосновательное обогащение в виде безосновательно сбереженного страхового обеспечительного депозита в сумме 115 416 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 459 руб. 81 коп., а также 8 354 руб. 19 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 2 500 руб. по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           Д.Ю. Бармин

                         С.Г. Полякова