Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А31-3372/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований Закона № 214-ФЗ, влечет наложение административного штрафа. В том числе на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, регламентированные государством в Законе № 214-ФЗ с целью установления гарантий прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Объективная сторона выражается, среди прочего, в привлечении денежных средств гражданина в долевое строительство многоквартирного дома с нарушением требований Закона № 214-ФЗ, в том числе лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Субъектом данного правонарушения может быть, в частности, должностное лицо, осуществляющее строительство многоквартирного дома и привлекающее в связи с этим денежные средства граждан с нарушением требований Закона № 214-ФЗ.

Из частей 2, 2.1, 2.2 Закона № 214-ФЗ следует, что привлечение денежных средств гражданина для строительства допускается только на основании договора участия в долевом строительстве (далее также – Договор), запрещается в нарушение данного требования, а при нарушении такого запрета влечет административную ответственность.

В силу положений частей 1, 2 статьи 3, части 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ застройщик вправе  привлекать денежные средства граждан для строительства при получении разрешения на строительство, опубликовании проектной декларации, государственной регистрации права на земельный участок, а также при наличии Договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию.

Сказанное согласуется и с нормой части 3 статьи 433 ГК РФ, предусматривающей, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве у застройщика отсутствуют основания и, как следствие, право на привлечение денежных средств граждан для строительства.

Соответственно,  лицо, допустившее привлечение денежных средств граждан для строительства,  до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, в случае наличия возможности и непринятия мер к соблюдению требований Закона № 214-ФЗ, может быть подвергнут административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 13863/09, от 13.05.2014 № 19318/13.

Довод заявителя о том, что Глава КФХ, имея статус индивидуального предпринимателя, не может являться субъектом правоотношений, возникающих из законодательства об участии в долевом строительстве, и на него не могут распространяться санкции, установленные данным законодательством, отклоняется.

Исходя из диспозиции и санкции части 1 статьи 14.28 КоАП РФ, субъектом рассматриваемого правонарушения являются застройщики, которыми могут быть как юридические, так и должностные лица, осуществляющие строительство многоквартирного дома и привлекающие в связи с этим денежные средства граждан с нарушением требований Закона № 214-ФЗ.

При этом на основании примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное.

С учетом сказанного, административная ответственность по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ для заявителя возможна как для должностного лица.

Документы дела свидетельствуют, что Глава КФХ имеет разрешение на строительство Дома № 11, привлекало, в частности по Договору от 30.09.2013 с Коточиговой Н.Р. и согласно имеющимся распискам, денежные средства для строительства  данного дома.

Довод жалобы о том, что правоотношения сторон по Договору от 30.09.2013 регулируются законодательством об инвестиционной деятельности, несостоятелен.

Из материалов дела видно, что между Главой КФХ и Коточиговой Н.Р. заключен Договор от 30.09.2013, именуемый договором об инвестиционной деятельности, который, однако, исходя из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон, расценен в качестве договора участия в долевом строительстве.

В этой связи следует отметить, что действующее законодательство выделяет два основных вида договоров, заключаемых с целью аккумулирования различного рода ресурсов для строительства, в том числе, жилых домов:

1) договор участия в долевом строительстве, регулируемый положениями Закона № 214-ФЗ, и

2) инвестиционный договор, регулируемый положениями Закона № 39-ФЗ.

Данные договоры, несмотря на сходство целей, имеют существенные различия.

В соответствии со статьями 1, 3 Закона № 39-ФЗ инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, находящегося в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Заказчики – уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы.

Статьями 8, 9 Закона № 39-ФЗ определено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Согласно статье 1 Закона № 214-ФЗ данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В статье 4 Закона № 214-ФЗ определены содержание и объем прав и обязанностей сторон договора участия в долевом строительстве, а также иные требования.

При этом, в силу пункта 3 статьи 1 Закона № 214-ФЗ, его действие не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

Таким образом, участие в долевом строительстве является разновидностью инвестиционных отношений с особенностями, установленными Законом № 214-ФЗ. Из положений Закона № 39-ФЗ и Закона № 214-ФЗ следует, что основным критерием разграничения сферы применения законов является цель вложения денежных средств.

Анализ условий Договора от 30.09.2013 с учетом приведенных нормативных положений не позволяет квалифицировать его как договор объединения инвестиционных усилий для создания капитального объекта.

При этом вне зависимости от содержания пункта 1.1 Договора от 30.09.2013 фактически его предметом в силу положений пунктов 1.3 – 1.8 является подлежащий передаче застройщиком объект долевого строительства, а также порядок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Следовательно, суд первой инстанции при оценке деяния Главы КФХ правомерно и обоснованно исходил из фактически сложившихся между сторонами Договора от 30.09.2013 отношений как вытекающих из договора участия в долевом строительстве.

Апелляционный суд, соглашаясь с таким выводом, также принимает во внимание основную цель вложения гражданином денежных средств – приобретение права собственности на жилое помещение и последующее использование его по назначению (для проживания), что не является полезным эффектом в смысле положений Закона № 39-ФЗ.

Кроме того, важным моментом является то обстоятельство, что, исходя из положений Закона № 39-ФЗ и Закона № 214-ФЗ, незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг, а по договору участия в долевом строительстве объект незавершенного строительства является собственностью застройщика. В рассматриваемом случае соответствующие условия Договора от 30.09.2013 однозначно свидетельствовали о природе спорного договора как договора участия в долевом строительстве.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 54 указано, что положения Закона № 214-ФЗ являются специальными по отношению к положениям ГК РФ о купле-продаже будущей вещи. В связи с этим привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ.

В силу части 2.2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных данным Законом, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом сказанного, применение в рассматриваемом случае Закона № 214-ФЗ при установлении наличия в деянии заявителя признаков состава вмененного правонарушения является правильным.

Из положений Закона № 214-ФЗ следует, что обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.

В силу части 2.1 статьи 1 Закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение названных требований запрещено.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае привлечение денежных средств физического лица имело место в отсутствие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию, свидетельствует о наличии и доказанности в деянии Главы КФХ события правонарушения по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом проверки от 27.03.2015 № 9, Протоколом от 27.03.2015, Договором от 30.09.2013, расписками в получении денежных средств, разрешением на строительство.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Глава КФХ принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены. Допущенное нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, а потому он должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения положений Закона № 214-ФЗ.

В связи с этим апелляционный суд находит правильным вывод обжалуемого решения о наличии в действиях Главы КФХ состава вмененного правонарушения.

Оспариваемое решение принято Департаментом в пределах давностного срока, без существенных процессуальных нарушений.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения заявителя к ответственности, а равно позволяющих освободить от ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, не имеется.

В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу, что у Департамента имелись основания для привлечения Главы КФХ к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ и вынесения Постановления от 03.04.2015.

Изложенное позволяет сделать вывод, что суд первой инстанции обоснованно, с учетом статей 65, 71, 189 и 211 АПК РФ, не признал оспариваемое постановление подлежащим отмене.

Ссылки