Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А31-2512/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законным и обоснованным, однако, руководствуясь статьями 4.2, 30.7 КоАП РФ, разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания, определив ИП Волкову О.А. меру ответственности в виде предупреждения.

В удовлетворении требования заявителя о признании недействительными результатов проведенной ИФНС России по г. Костроме проверки отказано по причине отсутствия каких-либо процессуальных нарушений. В части требования о привлечении к административной ответственности должностных лиц ИФНС России по г. Костроме и УФНС России по Костромской области производство по делу прекращено по причине неподведомственности спора арбитражному суду.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, – на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

Диспозиция указанной нормы имеет сложную структуру и содержит несколько различающихся в зависимости от объективной стороны составов административных правонарушений, в частности:

1) неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники;

2) применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям

3) применение контрольно-кассовой техники, которая используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения

4) отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как следует из оспариваемого постановления Инспекции, ИП Волков О.А. не исполнил возложенную на него обязанность при расчетах за оказанные услуги по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 данной статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Следовательно, согласно положениям данной нормы от применения контрольно-кассовой техники, но с выдачей документа о приеме денежных средств по требованию покупателя, освобождены налогоплательщики единого налога на вмененный доход при осуществлении деятельности, не подпадающей под действие пунктов 2 и 3 названной статьи.

Таким образом, статус плательщика единого налога на вмененный доход не является достаточным для освобождения от применения контрольно-кассовой техники, необходимо еще и осуществление предпринимательской деятельности, не включенной в пункты 2 и 3 статьи 2 Закона № 54-ФЗ.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход может применяться в отношении оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населения (ОКУН). Названным классификатором услуге «ремонт кузовов» присвоен номер 017207.

Если деятельность, осуществляемая организациями или индивидуальными предпринимателями, являющимися плательщиками единого налога на вмененный доход, связана с оказанием услуг населению, то применяются положения пункта 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ. В этом случае альтернативой применению контрольно-кассовой техники является выдача бланков строгой отчетности, форма которых утверждена Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359

В соответствии с пунктом 2 данного Положения на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.

Для данного случая законодатель ввел нормы о том, что организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги населению, для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники вправе использовать самостоятельно разработанный документ. В нем должны содержаться все реквизиты, перечисленные в пункте 3 Положения. Причем форму такого документа не надо утверждать в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти, подобные требования распространяются только на услуги по перевозке пассажиров и багажа и услуг учреждениями культуры (пункты 5 – 6 Положения).

Бланк документа можно изготовить типографским способом (пункт 4 Положения). В этом случае он должен содержать сведения об изготовителе (сокращенное наименование, ИНН, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж). Также бланк можно изготовить с использованием автоматизированных систем. Автоматизированная система должна иметь защиту от несанкционированного доступа, обеспечивать идентификацию, фиксирование и сохранение сведений обо всех операциях с бланками строгой отчетности не менее пяти лет. Кроме того, при заполнении документа строгой отчетности нужно сохранять его уникальный номер и серию (пункт 11 Положения).

В отличие от перечисленных требований документ о приеме денежных средств по требованию покупателя, указанный в норме пункта 2.1 статьи 2 Закона №54-ФЗ, которая не подлежит применению в рассматриваемом случае, должен содержать иные реквизиты и может быть изготовлен на персональном компьютере.

Неприменение контрольно-кассовой техники Инспекцией в вину ИП Волкова О.А. не вменялось. Как указано выше, в силу требований пункта 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ Предприниматель при оказании услуги по ремонту кузовов (удалению вмятин с элементов кузова) мог осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники, но при условии обязательной выдачи бланка строгой отчетности вне зависимости от того, является ли он плательщиком единого налога на вмененный доход по данному виду деятельности, или нет. При этом обязанность выдавать бланки строгой отчетности не обусловлена требованием клиента предоставить ему этот документ.

Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует позиции Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.06.2012 № ВАС-7182/12, которым отказано в передаче в Президиум Высшего арбитражного Суда Российской Федерации дела № А54-5700/2011.

Факт невыполнения ИП Волковым О.А. обязанности по выдаче соответствующего установленным действующим законодательством требованиям бланка строгой отчетности, подтверждающего оплату оказанной услуги, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии в деянии Предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Выданный заявителем клиенту документ, поименованный как «договор заказ наряд на работы», не соответствует требованиям законодательства, поскольку изготовлен не типографским способом и не содержит обязательные для бланка строгой отчетности реквизиты: шестизначный номер и серию документа, сведения об изготовителе бланков, в связи с чем его выдача не может свидетельствовать о надлежащем исполнении возложенной на ИП Волкова О.А. публично-правовой обязанности.

Доводы заявителя о том, что Предприниматель, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, не обязан выдавать кассовый чек (либо документ, его заменяющий) во всех случаях приема денежных средств в качестве оплаты (за исключением соответствующего требования покупателя), подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Кроме того, в рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ИП Волков О.А. предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

В связи с этим судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в действиях заявителя имеются все элементы состава вмененного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Отсутствие в деле доказательств отказа в выдаче документа, подтверждающего прием денежных средств, или наличия у клиентов претензий к форме выданного документа, с учетом установленных выше обстоятельств об обратном не свидетельствует.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, оспариваемое решение принято в пределах давностного срока назначения административного наказания.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Контроль за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложен на налоговые органы статьей 7 Закона № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506

Таким образом, налоговые инспекторы вправе проводить проверки для осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Однако указанные нормативно-правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Положения действующего законодательства не наделяют налоговые органы правом проводить проверочную закупку при осуществлении контроля за применением контрольно-кассовой техники, поскольку проверочная закупка в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных этим Федеральным законом.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 54-ФЗ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Федерального закона; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенные выше и установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд полагает, что в данном случае Инспекцией вопреки аргументам