Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А82-2778/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

статьей 40 Кодекса с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. Налоговая инспекция, настаивая, что в данном случае ОАО «ЯЗДА» осуществило безвозмездную передачу имущества в адрес ООО «ЗПИ ЯЗДА», цену спорного имущества в порядке статьи 40 не определила, а, как следует из решения инспекции, исходила из остаточной стоимости спорного имущества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО «ЯЗДА» о признании недействительными решений налоговых органов по оспариваемому заявителем апелляционной жалобы эпизоду дела, связанному с доначислением налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, пени и штрафов по указанным налогам по взаимоотношениям с ООО «ЗПИ ЯЗДА».

На основании вышеизложенного арбитражный апелляционный суд считает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции правомерными, оснований для его изменения, с учетом доводов апелляционной жалобы налогового органа, не имеется.

Второй арбитражный апелляционный суд с учетом всех вышеизложенных обстоятельств в совокупности считает решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права Арбитражным судом Ярославской области применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, которому при обращении с апелляционной жалобой была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации введен подпункт 1.1., согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая изложенное, государственная пошлина по апелляционной жалобе  в  размере 1 000 рублей, уплаченная УФНС России по Ярославской области платежным поручением от 28.01.2009 №3136 подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Ярославской области от  30.12.2008 по делу № А82-2778/2007-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области  – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области 1000 рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.01.2009 года №3136.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                                                            

Л.Н. Лобанова

Т.М. Олькова

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А17-5511/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также