Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А82-2778/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 марта 2009 года

Дело № А82-2778/2007-28  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.     

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хоровой Т.В.,   

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: Залыгиной Т.С., действующей на основании доверенности от 20.01.2009, Шибанова А.С., действующего на основании доверенности от 15.10.2008 б/н,

представителей ответчика:

от первого ответчика: Пивоваровой Т.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2009 №06-13/00067,

от второго ответчика: Пивоваровой Т.В.. действующей на основании доверенности о 26.02.2009 №04-17/3271, Плеханова П.В., без доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  30.12.2008 по делу № А82-2778/2007-28, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Ярославский завод дизельной аппаратуры"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля

о признании недействительным решения Управления от 30.03.2007 №60 и частично недействительным решения Инспекции от 19.01.2007 №2

установил:

открытое акционерное общество "Ярославский завод дизельной аппаратуры" (далее ОАО - "ЯЗДА", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.01.2007 № 2 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - Управление) от 30.03.2007 № 60 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 49 853 671 рубля, налога на добавленную стоимость в сумме 37 678 905 рублей (включая неучтенную переплату по этому налогу за февраль 2003 года), земельного налога в сумме 4 372 599 рублей, налога на имущество организаций в сумме 3 279 852 рублей, соответствующих им сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2008 заявленное требование удовлетворено в части доначисления 773 214 рублей неучтенного в итоговой сумме налога на добавленную стоимость завышения (переплаты) за февраль 2003 года по товарам (работам, услугам), оплаченным индивидуальному предпринимателю Мандрику В.Ф., 49 808 772 рублей налога на прибыль за 2005 год, 2 856 946 рублей налога на имущество за 2005 год, 36 905 691 рубля налога на добавленную стоимость, а также соответствующих им сумм пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2008 решение Арбитражного суда Ярославской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда в части доначисления Обществу 49 808 772 рублей налога на прибыль за 2005 год, 2 856 946 рублей налога на имущество за 2005 год, 36 905 691 рубля налога на добавленную стоимость, а также соответствующих им сумм пеней и штрафов отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

При новом рассмотрении суд кассационной инстанции указал суду первой инстанции на необходимость исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи при установлении обстоятельств заключения и исполнения ООО "ЗПИ ЯЗДА" и ОАО «ЯЗДА» договоров аренды оборудования от 30.12.2004 № 837/882 и от 11.01.2005 № 837/095 с учетом того, что согласно акту приема-передачи от 30.12.2004 ООО "ЗПИ ЯЗДА" передало Обществу спорное оборудование в аренду, которое по акту приема-передачи от 01.04.2005 возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 01.04.2005.

Судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области на ее  правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля в связи с состоявшейся реорганизацией в форме присоединения.

По итогам нового рассмотрения дела Арбитражный суд Ярославской области вынес решение от 30.12.2008 года о признании недействительным решения Управления от 30.03.2007 №60 и решения Инспекции от 19.01.2007 №2 в части 49 808 772 рублей налога на прибыль организаций за 2005 год, 2 856 946 рублей налога на имущество за 2005 год, 36 905 691 рубль налога на добавленную стоимость, доначисленных по хозяйственным операциям  по передаче основных средств с Обществом с ограниченной ответственностью «Завод прецизионных изделий ЯЗДА» (далее - ООО «ЗПИ ЯЗДА»), а также соответствующих данным сумам налогов пени и налоговых санкций.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой во Второй арбитражный апелляционный суд, в которой указывает, что суд первой инстанции необоснованно признал ненадлежащим доказательством акт приема-передачи оборудования от 01.04.2005, полагает, что данный документ подтверждает факт возврата ОАО «ЯЗДА» арендованного оборудования ООО ЗПИ «ЯЗДА», а, следовательно, в декабре 2005 года оборудование было передано ОАО «ЯЗДА» повторно, вне рамок арендных отношений.

Налоговый орган считает, что таким образом ОАО «ЯЗДА» была произведена выплата действительной стоимости доли при выходе из состава участников ООО «ЗПИ ЯЗДА», о выплате доли, по его мнению, также свидетельствуют платежные поручения №125, 126, 127 от 28.10.2005 и 31.10.2005 с указанием в назначении платежа «погашение задолженности решение единственного участника №13 от 28.12.2004».

Управление поясняет, что факт уплаты Обществом налогов с арендной платы  свидетельствует о намерении минимизировать налоговую нагрузку и не уплачивать налоги, подлежащие уплате при выходе из состава участников ООО «ЗПИ ЯЗДА».

ОАО «ЯЗДА» в отзыве на апелляционную жалобу против доводов налогового органа возразило, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта, поясняет, что передача оборудования в адрес ООО «ЗПИ ЯЗДА» происходила в рамках заключенного и длящегося договора аренды от 11.01.2005, акт приема-передачи от 01.04.2005  считает ненадлежащим доказательством,  указывает, что он был составлен ошибочно и содержит неустранимые противоречия, в связи с чем не может являться основанием для прекращения прав и обязанностей сторон договора. Поясняет, что непрерывность производственной деятельности на арендованном оборудовании в период с января по декабрь 2005 года подтверждается документально, арендная плата уплачена за весь период действия договора.

Общество указывает, что выплата действительной стоимости его доли при выходе из ООО «ЗПИ ЯЗДА» не производилась, поскольку не было достигнуто соглашение о размере указанной доли. На основании вышеизложенного налогоплательщик полагает, что у него не возникла обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и налога на имущество организаций, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Управления без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представители ОАО «ЯЗДА», УФНС России по Ярославской области поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу. 

ИФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области - была проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО «ЯЗДА» за период с 01.01.2003 года по 31.12.2005 года, результаты которой  оформлены актом от 13.12.2006 года № 12.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 19.01.2007 года № 2 о привлечении ОАО «ЯЗДА» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, на основании которого Обществу  предложено уплатить, в том числе, оспариваемые в апелляционной инстанции 49 808 772 рублей налога на прибыль за 2005 год, 2 856 946 рублей налога на имущество за 2005 год, 36 905 691 рубля налога на добавленную стоимость, соответствующие им пени и налоговые санкции   по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением УФНС России по Ярославской области от 30.03.2007 года № 60 жалоба ОАО «ЯЗДА» в части решения Инспекции, являющейся предметом рассмотрения в апелляционном суде, оставлена без изменения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 49 808 772 рубля за 2005 год, налога на имущество организаций в сумме 2 856 946 рублей 00 копеек, налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в сумме 36 905 691 рубль по спорному эпизоду дела, связанному с взаимоотношениями Общества с ООО «ЗПИ ЯЗДА» по передаче основных средств в апреле и декабре 2005 года, руководствовался статьей 41, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146, статьей 250, подпунктом 4 пункта 1 статьи 251, статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 14 и 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  от 08.02.1998 №14-ФЗ, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «ЗПИ ЯЗДА» передавало ОАО «ЯЗДА» оборудование в качестве выплаты действительной стоимости возвращаемой доли, ранее внесенной в ООО «ЗПИ ЯЗДА» в качестве вклада в уставный капитал, поскольку между сторонами имели место продолжающиеся арендные отношения, в рамках которых и происходило движение оборудования, при этом акт приема-передачи от 01.04.2005 суд не принял в качестве доказательства, установив наличие в нем неустранимых противоречий.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Общества и Управления, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственности» от 08.02.1998 № 14-ФЗ участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества, действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества. Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. В случае, если такой разницы недостаточно для выплаты участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «ЯЗДА» входило в состав участников ООО «Завод прецизионных изделий Ярославского завода дизельной аппаратуры» (далее - ООО «ЗПИ ЯЗДА») с долей 99,9 % уставного капитала номинальной стоимостью 270 116 196 рублей. Вторым участником данного Общества с января 2005 года было ООО «УПТК «Топливоподающие системы» с долей уставного капитала - 0,1 %,  стоимостью 270 386 рублей.

28.12. 2004 года ОАО «ЯЗДА» было принято решение о выходе из состава участников ООО «ЗПИ ЯЗДА» и получении действительной стоимости доли уставного капитала номинальной стоимостью 270 116 196 рублей в натуре имуществом (т. 4, л.д. 132).

Письмом от 28.12. 2004 года, б/н, ОАО «ЯЗДА» уведомило ООО «ЗПИ ЯЗДА» о своем выходе из состава участников общества. Кроме того, указанное письмо содержало просьбу о выплате действительной стоимости доли ОАО «ЯЗДА» в уставном капитале Общества в натуре имуществом (т.4, л.д. 133).

Общим собранием участников ООО «ЗПИ ЯЗДА» (протокол от 28.03.2005 года) с учетом согласия ОАО «ЯЗДА» на получение стоимости доли в уставном капитале путем передачи имущества в натуре, было принято решение о выплате ОАО «ЯЗДА» действительной стоимости доли путем передачи имущества и об утверждении соответствующих изменений в учредительные документы ООО «ЗПИ ЯЗДА» (т.4, л.д. 134).

В апреле 2005 года в Инспекции по Заволжскому району г. Ярославля были зарегистрированы изменения в учредительные документы ООО «ЗПИ ЯЗДА», в соответствии с которыми ОАО «ЯЗДА» участником общества не является, единственным участником данного предприятия является ООО «УКПТК «Топливоподающие системы» (т.4, л.д.135,136).

В апреле 2005 года ОАО «ЯЗДА» были получены основные средства от ООО «ЗПИ ЯЗДА», согласно актам приема-передачи оборудования (т.4, л.д. 137,138).

В декабре 2005 года ОАО «ЯЗДА» передало в адрес ООО «ЗПИ ЯЗДА» имущество в виде основных средств остаточной стоимостью 205 031 619 рублей на основании приказа  от 30.12.2005 года № 509 и актов приема-передачи основных средств б/н,