Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А82-1701/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исполнительной власти.

При этом следует отметить, что в пункте 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, сказано, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Также в названном пункте Правил указано, что в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Норма статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги, оказываемые гражданам исполнителем этих услуг.

Возникшие между сторонами правоотношения не являются отношениями по предоставлению коммунальных услуг.

Из анализа определений - исполнитель, ресурсоснабжающая организация, указанных в Правилах № 307 следует, что в рамках возникших правоотношений сторон ЗАО «Левашово» является ресурсоснабжающей организацией, а управляющая компания - исполнителем коммунальных услуг, приобретающим коммунальные ресурсы для оказания последних гражданам.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 установлено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных данным постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 № 4989-СК/07 указано, что согласно пунктам 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.

На основании изложенного, возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе регулируются договором энергоснабжения и поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того МУ «Управление службы заказчика жилищно-коммунальных услуг администрации Некрасовского муниципального района» является юридическим лицом, а управление эксплуатацией жилого фонда не единственный предмет деятельности управляющей компании.

При таких обстоятельствах суд обоснованно применил тарифы, установленные постановлением Правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 08.11.2006 года,  и правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

Доводы заявителя жалобы о необходимости применения тарифов, установленных органом местного самоуправления для населения, а также норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам признаются несостоятельными.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства Управлению финансов Некрасовского муниципального района Ярославской области о приобщении дополнительных доказательств отказать.

Решение арбитражного суда Ярославской области от 31 декабря 2008 года по делу № А82-1701/2008-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление службы заказчика жилищно-коммунальных услуг администрации Некрасовского муниципального района» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                                    Л.В. Губина

Судьи                                                                                                 С.Г. Полякова

                                                                                                             С.В. Самуйлов