Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А29-7170/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 февраля 2009 года

Дело № А29-7170/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Хоровой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   Лобановой Л.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Бочкарев Н.В. – по доверенности №8 от 16.01.2009,

представителя ответчика: Аншукова О.В. – по доверенности №03-15/28 от                        16.01.2008,

                                                Белорусская А.О. – по доверенности №03-12/09 от 07.05.2009,

представителя третьего лица: Кондрашова А.В. – по доверенности №05-16/3 от 14.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Коми и общества с ограниченной ответственностью "Завод ДВП"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  22.12.2008 по делу № А29-7170/2008, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Завод ДВП"

к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  №5 по Республике Коми,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Коми,

о признании частично недействительным решения Инспекции с учетом решения Управления,

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Завод ДВП» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми № 10-29/9 от 30.06.2008 с учетом решения Управления ФНС России по Республике Коми  № 303-А от 29.08.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2008 требования заявителя удовлетворены частично.

Решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми №10-29/9 от 30.06.2008 с учетом решения Управления ФНС России по Республике Коми № 303-А от 29.08.2008 признано недействительным в части:

   - подпункта 1 пункта 1 резолютивной части в сумме штрафа на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса  Российской Федерации по налогу на прибыль в размере 295167 руб.;

   - подпункта 1 пункта 1 резолютивной части в сумме штрафа на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса  Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в размере 133086 руб.;

- пункта 2.1 резолютивной части в сумме пени по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость в соответствующей налогам части;

- подпункта 1 пункта 3.1 резолютивной части в сумме налога на прибыль в размере 1475833 руб.;

- подпункта 2 пункта 3.1 резолютивной части в сумме налога на добавленную стоимость в размере 665433 руб.;

- пункта 3.2 резолютивной части в сумме налога на доходы физических лиц в размере 10 400 000 руб.;

- пункта 3.3 резолютивной части в соответствующей части;

- пункта 3.4 резолютивной части в соответствующей части

как противоречащее положениям Налогового кодекса  Российской Федерации.

   В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Общество с принятым решением суда частично не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований предприятия по эпизоду списания безнадежных долгов на сумму 851 826 руб. 66 коп. в 2006 году и эпизоду по налогу на доходы с физических лиц.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что акты инвентаризации описей расчетов с покупателями, поставщиками и прочими кредиторами и дебиторами являются первичными документами, подтверждающими возникновение задолженности и надлежащими доказательствами обоснованности списания предприятием безнадежных долгов в 2006 году в сумме 851 826 руб. 66 коп.

Предприятие считает, что налоговый орган необоснованно изменил в 2008 году период проведения проверки в отношении налога на доходы физических лиц, поскольку п.4 ст.89 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что период проведения проверки не должен превышать трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

По мнению заявителя жалобы увеличение периода проведении проверки до 20.05.2008 противоречит положениям ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи налогоплательщик считает неправомерным доначисление Обществу пени по НДФЛ за период с 28.09.2007 по 20.05.2008, а также привлечение Общества к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ответственность за нарушение срока перечисления налога данной нормой права не предусмотрена.

Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции в оспариваемой предприятием части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В свою очередь налоговый орган просит изменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Инспекции №10-29/9 от 30.05.2008 о неправомерном включении Обществом в резерв по сомнительным долгам суммы в размере 2 452 457 руб. 58 коп. по ООО «ПКФ Княжпогостский завод ДВП».

По мнению Инспекции в рассматриваемой ситуации предприятие искусственно создало задолженность по договорам аренды в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли при помощи создания резерва по сомнительным долгам. Налоговый орган полагает, что Общество имело реальную возможность прекратить обязательства в размере 2 452 457 руб. 58 коп. зачетом взаимных требований.

ООО «Завод ДВП» просит оставить решение суда первой инстанции в оспариваемой налоговым органом части без изменения, ссылаясь на законность судебного акта в данной части.

В судебном заседании апелляционного суда представители Инспекции и предприятия поддержали позиции, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на них.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми от 28.09.2007 № 26, решений о внесении дополнений от 24.10.2007 № 14, от 01.04.2008 № 4, от 20.05.2008г. № 7 проведена выездная налоговая проверка ООО «Завод ДВП» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты  (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2006 года, НДФЛ с учетом изменений за период с 01 января 2005 года по 20 мая 2008 года, по результатам которой составлен акт № 10-29/9 от 04.06.2008.

По фактам выявленных нарушений налогового законодательства заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми вынесено решение № 10-29/9 от 30.06.2008 о привлечении ООО «Завод ДВП» к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов в результате занижения налоговой базы, в том числе: налога на прибыль за 2005-2006 годы, налога на добавленную стоимость за отдельные налоговые периоды 2005-2006 годов, в виде штрафа на основании ст.123 Налогового кодекса  Российской Федерации за несвоевременное перечисление НДФЛ, всего на сумму 2820058 руб. Также указанным решением Обществу предложено уплатить доначисленные суммы налога на прибыль за 2005-2006 годы, налога на добавленную стоимость за 2005-2006 годы, в общей сумме 3974371 руб., пени по указанным налогам и по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц в общей сумме 6160099,52 руб.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, ООО «Завод ДВП» обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Республики Коми.

Апелляционная жалоба налогоплательщика на решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми  № 10-29/9 от 30.06.2008 Управлением ФНС России по Республике Коми частично удовлетворена, по результатам ее рассмотрения вынесено решение № 303-А от 29.08.2008.

С учетом изменений, внесенных в оспариваемое решение Управлением ФНС России по Республике Коми, ООО «Завод ДВП» привлечено, в том числе, к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса  Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2005-2006 годы в результате занижения налоговой базы в виде штрафа, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за отдельные налоговые периоды 2005-2006 годов в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в общей сумме 2726640 руб.; Обществу доначислен налог на прибыль за 2005-2006 годы, налог на добавленную стоимость  за 2005-2006 годы в общей сумме 3507274 руб.,  пени по указанным налогам и по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц в общей сумме 6027768,52 руб.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции № 10-29/9 от 30.06.2008г. с учетом изменений, внесенных вышестоящим налоговым органом, ООО «Завод ДВП» обратилось  в суд с заявлением о признании незаконным решения в части доначисления налога на прибыль за 2005-2006 годы в размере 1680272 руб., пени по налогу на прибыль в соответствующей части, штрафа на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса  Российской Федерации по налогу на прибыль в размере 336055 руб.; в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 665433 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в соответствующей части и штрафа по указному налогу на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса  Российской Федерации в размере 133086 руб., в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в размере 10400000 руб., пени по указанному налогу, рассчитанных за период после 28.09.2007, и штрафа на основании ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2049493 руб.

Арбитражный суд удовлетворяя требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 588 590 руб., соответствующих налогу пени и санкций пришел к выводу о том, что налогоплательщик правомерно уменьшил налогооблагаемую базу для исчисления налога на прибыль за 2005 год на сумму 2 452 457 руб. 58 коп., отчислений в резерв по сомнительным долгам. При этом суд руководствовался ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.1, 4, 5 ст.266 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований суд посчитал, что налогоплательщик в нарушении ст. 252, 266 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.9 Закона №129-ФЗ неправомерно списало, дебиторскую задолженность в размере 851 827 руб. в 2006 году во внереализационные расходы просроченной дебиторской задолженности, поскольку отсутствуют первичные документы, подтверждающие ее обоснованность.

Проверив правильность расчета пени по налогу на доходы физических лиц, суд первой инстанции посчитал, что решение налогового органа в части доначисления Обществу пени в сумме 5 147 605 руб. 97 коп. соответствует действующему законодательству и не нарушает права налогового агента.

Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу, что привлечение налогового агента к ответственности, установленной ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление в бюджет 1 024 746 руб. налога на доходы физических лиц произведено налоговым органом правомерно, поскольку неуплата налога на момент вынесения решения имело место и не оспаривается налогоплательщиком.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта по мотивам изложенным в апелляционных жалобах Общества и налогового органа по следующим основаниям.

Проверкой установлено неправомерное включение в состав внереализационных  расходов  в  целях исчисления  налога  на  прибыль  за 2005 год затрат на формирование  резерва по  сомнительным  долгам  в сумме 2452457,58 руб.

В  ходе  проверки правильности формирования резерва по  сомнительным долгам и правильности определения сомнительной задолженности установлено следующее.

По результатам инвентаризации, проведенной Обществом на 31.12.2005 и оформленной  актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами  № б/н от  31.12.2005, установлено наличие дебиторской задолженности в сумме 6928440,80 руб. по ООО «ПКФ  Княжпогостский завод ДВП». На основании Приказа генерального директора от 30.12.2005  № 1394  данная задолженность включена в резерв по сомнительным долгам  как сомнительная задолженность со сроком  возникновения от 90 дней.   Данная задолженность  подтверждена  следующими документами:

-договором  подряда № 1476 от 01.01.2005,

-счетами: № 00003257 от 31.07.2005 на ремонт трубопроводов в сумме 2339940 руб., № 00003258 от 31.08.2005 на ремонт дымовых труб  в сумме 2238460 руб., № 00003259 от 30.09.2005 на выполненные работы по ремонту кровли ДВП-1 в сумме 2350040,80 руб.,

- актами:  № К0000634 от 31.07.2005 на ремонт трубопроводов сумма с учетом НДС по данному акту составила 2339940 руб., № К0000635 от 31.08.2005   на ремонт дымовых труб сумма с учетом НДС по данному акту составила 2238460 руб.,  № К0000081 от 30.09.2005 на выполненные работы по ремонту кровли ДВП-1 сумма с учетом НДС составила 2350040,80 руб.(л.д. 70-77 т.19)

   Предметом  настоящего договора является: Заказчик ООО «ПКФ  Княжпогостский завод ДВП» поручает, а Подрядчик  ООО «Завод ДВП»  обязуется выполнить работы по ремонту имущества (основных средств) Заказчика, арендованного  Подрядчиком у Заказчика.      

   За проверяемый  период Обществом с ограниченной ответственностью «Завод ДВП» осуществлялась  аренда имущества, в том числе, у ООО «ПКФ Княжпогостский завод ДВП»  на основании договоров  аренды:

-  № б/н от 02.12.2004          Предметом настоящего договора является: Арендодатель  (ООО «ПКФ  Княжпогостский завод ДВП»)  обязуется передать  Арендатору  ООО «Завод ДВП»  за плату во временное владение и пользование имуществом, (в том числе: Здание ДВП-1, дымовые трубы, трубопровод), согласно приложения № 1 на срок до 02.11.2005.

- № б/н от 01.11.2005. Предметом настоящего договора является (Арендодатель  ООО «ПКФ  Княжпогостский