Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А82-11728/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 июня 2015 года

Дело № А82-11728/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания   Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика – Коковихина В.Н.,  действующего на основании доверенности от 06.05.2015, Чередник Ю.Г., действующего на основании доверенности от 15.05.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Первое строительно-монтажное управление»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2015 по делу № А82-11728/2013, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Первое строительно-монтажное управление» (ОГРН: 1025005119501; ИНН: 5002002771)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авакс» (ОГРН: 1057601325638; ИНН: 7608011471)

о защите исключительного права на изобретение,

установил:

Закрытое акционерное общество «Первое строительно-монтажное управление» (далее – истец, ЗАО «Первое СМУ») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авакс» (далее - ответчик, ООО «Авакс») о об обязании ответчика прекратить действия, нарушающие исключительные права истца - обладателя патента на полезную модель и изъять из продажи георешетку «Славрос ГР», а также о взыскании с ответчика 124 000 рублей судебных издержек.

Решением  Арбитражного суда Ярославской области от  28.02.2015 в иске отказано.

ЗАО «Первое СМУ» с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, основывающийся на полной доказательственной базе по данному делу.

По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении дела и анализе заключений экспертов, выполнявших судебные экспертизы, судом не приняты во внимание, не оценены и не удовлетворены ходатайство Истца и мнение эксперта Колобанова Н.И. о проведении дополнительных измерений в отношении исследуемых образцов георешетки полимерной Славрос ГР. В частности, указанный эксперт сослался на невозможность идентификации одного из признаков формулы изобретения по патенту № 2129189, т.к. для этого требуется провести испытания образцов согласно Методике определения прочности швов сварных соединений пластиковых геоячеек "ПРУДОН-494" (ош), утвержденной 18.05.1998.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что заключение эксперта Григорьевой Т.Н. не содержит обоснования выводов относительно идентификации и использования 8-го признака формулы изобретения по патенту № 2129189 в образцах георешетки полимерной. Однозначные, однако не основанные на результатах зафиксированных документально измерений, выводы эксперта Григорьевой Т.В. о не использовании в георешетке полимерной Славрос ГР признаков 5. 8, 9, 3, 6, 7 или эквивалентных им. не позволяют признать их истинными, что препятствует принятия законного решения по существу заявленного иска.

Заявитель жалобы считает, что заявление Истца о необходимости представления дополнительных доказательств о химическом составе полиэтиленов, о проведении дополнительных испытаний образцов спорных изделий по методике, рекомендованный к использованию экспертом Колобановым Н.И. немотивированно и безосновательно отклонено судом. Истец настаивает на необходимости получения дополнительных доказательств о химическом составе полиэтиленов,  проведении дополнительных испытаний образцов спорных изделий по применяемой разработчиком патента № 2129189 методике, использовании и оценке полученных сведений о составе полиэтиленов, применяемой Ответчиком частоте сварки, прочности сварных швов продукции Ответчика экспертами и судом.

Истец повторно ходатайствует о проведении измерений уровня ультразвука, применяемого на станках производства ООО "Авакс", измерительным прибором ПР-2880; просит поручить проведение измерении разработчику методики ОАО "494 Управление начальника работ".

Истец также повторно заявляет о недопустимости проведения патентной экспертизы в отношении образцов продукции ООО "Авакс", полученных экспертами на производстве, так как технологические настройки ультразвукового сварочного оборудования могли быть намеренно изменены Ответчиком с целью введения экспертов и суда в заблуждение. Истец настаивает на проведении патентной экспертизы и дополнительных исследований в исключительно в отношении образца продукции ООО "Авакс", приобретенного Истцом и приобщенного к исковому заявлению при подаче иска в суд.

Ходатайствует о назначении судебной товароведческой экспертизы георешетки ''Славрос ГР 10".

В соответствии с частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просит суд удовлетворить ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы образцов георешетки полимерной Славрос ГР, ходатайство истребовании документов о химическом составе полиэтиленов, ходатайство о проведении дополнительных испытаний образцов спорных изделий по применяемой разработчиком патента № 2129189 методике.

Истец также настаивает на проведении ранее назначенной судебной патентной экспертизы и дополнительной экспертизы в отношении образца георешетки ''Славрос ГР 10", представленного и Арбитражный суд Ярославской области в качестве доказательства незаконного использования изобретения по патенту № 2129189 и имеющегося в материалах дела №А82-11728/2013.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Эксперт Колобанов Н.И. в суд апелляционной инстанции направил заявление, в котором указал на допущенные судом первой инстанции ошибочные выводы при исследовании заключений экспертов по настоящему делу.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 судебное разбирательство откладывалось на 09.06.2015 в 15 часов 00 минут, в том числе для вызова в судебное заседание эксперта Колобанов Н.И.

Эксперт в судебное заседание не явился, направил в адрес суда сообщение о необходимости предварительной платы расходов на явку в заседание в сумме 70 000 рублей.

Истец явку своих представителей в судебное заседание 09.06.2015 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заявленные истцом и экспертом Колобановым Н.И. ходатайства об отложении судебного разбирательства апелляционный суд рассмотрел и отклонил в судебном заседании 09.06.2015 с учетом мнения ответчика, не установив наличие достаточных оснований для удовлетворения ходатайств по правилам статьи 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в судебном заседании рассмотрены заявленные истцом ходатайства о назначении судебной товароведческой экспертизы, об истребовании доказательств о химическом составе полиэтиленов у ОАО «Казаньоргсинтез», о проведении дополнительных измерений и назначении судебной технической и технологической экспертизы (от 04.06.2015).

В удовлетворении заявленных ходатайств апелляционный суд отказал, о чем приняты в протокольной форме определения.

Дело рассмотрено апелляционным судом по представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Первое СМУ» является правообладателем в отношении изобретения по патенту Российской Федерации № 2129189 (далее – патент №2129189); объектом прав является изобретение – решетка с ячеистой структурой и способ ее изготовления (далее-изобретение).

Изобретение относится к области строительства и может быть использовано для укрепления откосов, конусов мостов, армирования оснований автомобильных дорог, аэродромов, промышленных и строительных площадок, а также береговых линий, русел водоемов и др.

В патенте дано следующее описание формулы изобретения: решетка с ячеистой структурой выполнена из гибких полос, изготовленных из состава, содержащего смесь полиэтилена высокого давления и полиэтилена низкого давления. В смесь полиэтилена высокого давления и полиэтилена низкого давления вводятся пигменты и технический углерод. Полосы установлены на ребра и сварены между собой в шахматном порядке. Сварочные швы выполнены вертикально или наклонно по отношению к ребрам полос на расстоянии 0,2-1,0 м друг от друга и имеют прочность при частоте сварки 18-25 кГц не менее 100 кг/кв.см.

Истец утверждает, что ООО «Авакс» производит и предлагает к продаже георешетку полимерную Славрос ГР 10, в которой использовано изобретение, права на которое принадлежат истцу.

В подтверждение факта продажи георешетки ответчиком истец представил товарную накладную № 265 от 24.07.2013 и товарно-транспортную накладную № Ц0000265 от 24.07.2013, а также георешетку Славрос ГР, которая была приобретена у ответчика.

Истец считает, что ответчик незаконно использует изобретение, нарушая права истца на него, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 1346 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1345 ГК РФ интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами. Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат исключительное право и право авторства.

Статьей 1353 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В силу пункта 2 статьи 1354 ГК РФ охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи (пункт 2 статьи 1375 и пункт 2 статьи 1376 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец).

Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно пункту 2 статьи 1358 ГК РФ использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец; осуществление способа, в котором используется изобретение, в частности путем применения этого способа.

Если при использовании изобретения или полезной модели используются также все признаки, приведенные в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другого изобретения или другой полезной модели, другое изобретение, другая полезная модель или другой промышленный образец также признаются использованными (абзац 3 пункта 3 статьи 1358 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что для установления факта использования ответчиком изобретения необходимо установить использование каждого его признака, приведенного в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения.

Суд первой инстанции в результате исследования доказательств, представленных сторонами пришел к выводу о том, что истцом не доказано использование в продукции ответчика каждого признака формулы изобретения истца.

Указанный вывод суда первой инстанции апелляционный суд считает обоснованным, соответствующим представленным доказательством, которые были исследованы судом в надлежащей процессуальной форме с соблюдением прав обеих сторон.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец в самостоятельном порядке исследовал приобретенную продукцию ответчика для установления факта нарушения исключительных прав по спорному патенту.

В целях разрешения настоящего спора по ходатайству сторон, определением от 04.12.2013 судом назначена комиссионная экспертиза, проведение которой поручено патентным поверенным Колобанову Николаю Ивановичу и Григорьевой Татьяне Викторовне.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1) какие признаки, приведенные в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения по патенту № 2129189, имеет изобретение? 2) использован ли в георешетке полимерной Славрос ГР производства ООО «Авакс» каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте № 2129189 формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему?  3) использовано ли изобретение по патенту № 2129189 в георешетке полимерной Славрос ГР, производимой ООО «Авакс»?

При проведении экспертизы, для ответа на поставленные вопросы,  эксперты заявили о необходимости проведения экспертизы на прочность сварного шва образцов