Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А28-8333/2013. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Изменить решение (ст.269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подписали акт № 1 о  присоединении объекта заказчика к сетям водоотведения и акт № 2 о присоединении объекта заказчика к сетям водоснабжения (т.1, л.д.56-58, 59-61, т.3, л.д.91-92, 93-94), в которых стороны договора № 51 зафиксировали факт выполнения третьего этапа мероприятий, предусмотренных договором № 51 и приложением № 2 к нему.

18.12.2012 в рамках договора № Д-92 ОАО «ККС»  по итогам оказания экспертных услуг в отношении 3-го этапа оформило и утвердило заключение строительно-технической экспертизы о выполненных за 2012 год работах на  объекте капитального строительства (т.1, л.д.96-124, т.2, л.д.113-144), согласно которому выполненные в 2012 году работы в проекте в целом соответствуют проектной документации и графику производства работ; замечаний и существенных отступлений от проектной  документации  не  выявлено; работы выполнены на 100 %. Визуально выполненные работы изображены на прилагаемой к заключению схеме. 

28.12.2012 во исполнение соглашения № ИД-6 Фонд платежным поручением № 7737 (т.1, л.д.80) перечислил ООО «Стройсервис» 57 599 825 рублей 06 копеек в качестве оплаты за третий этап проведенных по договору № 51 мероприятий.

Вместе с тем 04.07.2013 комиссией, созданной на основании приказа Департамента от  04.07.2013 № 241, проведен визуальный осмотр строительства систем водоснабжения и водоотведения к объекту малоэтажной застройки на земельном участке 43:12:124000:232, результаты которого зафиксированы в соответствующем акте (т.1. л.д.81-83), в частности, в нем указано, что внутриплощадочные сети водоснабжения и водоотведения к жилым домам не выполнены, присоединение внеплощадочных сетей к точкам подключения не выполнены, внеплощадочные сети к эксплуатации не готовы.

Учитывая изложенное и полагая, что тем самым в заключении  строительно-технической экспертизы от 18.12.2012 Общество представило Фонду недостоверные сведения о выполнении ООО «Стройсервис»  мероприятий 3-го этапа по договору № 51, то есть ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору № Д-92, Фонд обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, в удовлетворении которого заявителю было отказано. Данное обстоятельство послужило основанием для принесения Фондом апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу приведенных норм основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Анализ данной нормы позволяет  сделать вывод, что договор оказания услуг предусматривает деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

Истец  факт оказания ответчиком услуг в рамках договора № Д-92 не отрицает, однако, ссылаясь на нарушение Обществом статьи 309 ГК РФ, согласно которой договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В системе способов защиты гражданских прав взыскание убытков является следствием невозможности кредитора самостоятельно восстановить нарушенное право либо понудить должника надлежаще исполнить договорную обязанность.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-728 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг применяются также общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ). В статье 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разделом 3 договора № Д-92 закреплены права и обязанности сторон. Согласно пункту 3.3 договора № Д-92 в число обязанностей исполнителя входит оказывать услуги с соблюдением градостроительных и санитарных норм, включая градостроительные регламенты, строительные и экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и прочие нормативы, а также в соответствии с проектными материалами, действующими СНиП и нормами законодательства Российской Федерации; определять персональный состав экспертов для оказания услуг из квалифицированных и опытных специалистов, обладающих специальными знаниями; еженедельно, не позднее первого дня недели, следующей за отчетной, направлять на электронную почту заказчика, определенную в порядке установленном договором № Д-92 отчет о ходе оказания услуг, состав которого определен в техническом задании; незамедлительно информировать заказчика об обстоятельствах, возникающих в ходе оказания услуг, которые препятствуют своевременному исполнению обязательств по договору № Д-92; незамедлительно уведомлять заказчика в письменной форме о нарушениях условий договора № Д-92, допускаемых со стороны заказчика; своевременно информировать заказчика по его письменному запросу о ходе оказания услуг; в случае получения мотивированных замечаний заказчика устранять их в течение десяти рабочих дней со дня получения замечаний; в течение десяти рабочих дней со дня получения извещения заказчика о выявлении отступлений от договора при оказании услуг или иных недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые умышленно скрыты исполнителем, устранить указанные отступления и недостатки без дополнительной оплаты; в случае обнаружения на объекте критических дефектов и значительных по количеству, приравниваемых к критическим, в соответствии с классификатором дефектов в  строительстве, незамедлительно информировать заказчика об этих обстоятельствах. 

К обязанностям заказчика согласно пункту 3.1 договора № Д-92 относится незамедлительно уведомлять  исполнителя в письменной форме о нарушениях условий договора, допускаемых со стороны исполнителя; проинформировать третьих лиц, находящихся на объекте о привлечении  исполнителя для оказания услуг, а также правах и обязанностях исполнителе и его представителей, экспертов; по письменному запросу исполнителя предоставлять документы, информацию и разъяснения, необходимые для оказания услуг, а в случае невозможности представления уведомлять исполнителя письменным отказом. Помимо обязанностей, установленных в пункте 3.1 договора № Д-92, заказчик имеет право контролировать ход оказания услуг исполнителя, требовать от исполнителя предоставления письменных отчетов по результатам оказания услуг по договору; в течение пятидесяти календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг направить исполнителю извещение о выявлении в услугах отступлений от договора или иных недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые умышленно скрыты исполнителем, с требованием устранить указанные отступления и недостатки; отказаться от исполнения договора № Д-92 и потребовать от исполнителя возмещения убытков, если исполнитель не устранил в установленный срок выявленные в услугах недостатки (пункт 3.2 договора № д-92).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования  условий договора № Д-92, касающихся прав и обязанностей сторон в их системной взаимосвязи с другими  положениями договора № Д-92, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возмещения убытков  истец вправе требовать в том числе при соблюдении установленных между контрагентами правил, что материалы дела не подтверждают.

Во-первых, в деле нет сведений о контроле со стороны Фонда за исполнением Обществом обязанностей по договору и разногласий в части принятия  заявителем услуг по ежемесячным актам их приема-передачи; во-вторых, в деле отсутствуют доказательства  письменных уведомлений Фонда в адрес Общества о нарушениях последним условий договора; в-третьих, в материалы дела не поступали доказательства в подтверждение направления истцом ответчику извещения о выявлении в оказанных исполнителем услугах отступлений от договора или иных недостатков, письмо от 02.07.2013 № ААА-06/5402 в адрес Общества (т.3, л.д.36-38) по своему содержанию и структуре таким извещением не является; в-четвертых, в деле нет свидетельств об отказе Фонда от договора № Д-92, в связи с ненадлежащим исполнением которого истец заявил требование о возмещении с ответчика убытков. Договор № Д-92 продолжает действовать, что подтверждает и письмо ОАО «ККС» в адрес Фонда от 25.09.2013 № б/н (т.4, л.д.1-10). В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, сославшимся  на пункт 3 статьи 723 ГК РФ, который соотносится и с условием договора № Д-92, содержащемся в пункте 3.2.5, а также в пунктах 3.1.6, 3.2.2,3.2.4 и пришедшим к выводу о том, что право заказчика потребовать возмещения убытков у исполнителя возникает только при отказе от договора.

В статьях 1, 9, 421 ГК РФ закреплено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. То есть, добровольно заключая договор № Д-92 и в разумных пределах  предвидя последствия своего поведения, истец при наличии претензий и замечаний к исполнителю должен был на  согласованных  с ответчиком условиях фиксировать  и предъявлять выявленные нарушения Обществу, чего, вместе с тем, из материалов дела не усматривается.

Относительно оценки доказательств наличия самих недостатков оказанных ответчиком услуг апелляционный суд отмечает следующее.

Из заключения строительно-технической экспертизы Общества от 18.12.2012 (т.1, л.д.96-124, т.2, л.д.113-144) при сопоставлении его с документами из материалов дела, в частности, актом осмотра от 04.07.2013 № 241 (т.1. л.д.81-83), письмом Департамента от 02.08.2013 № 929-56-04-01 (т.1, л.д.137-138) и отзывом от 22.08.2013 № 993-56-05-02 (т.3, л.д.39), актом Счетной палаты Российской Федерации от 31.10.2013 (т.4, л.д.39-82), а также приобщенными документами в рамках апелляционного производства, что экспертные услуги Обществом оказывались в отношении объектов за отчетный период 2012 года, а именно внешнеплощадочных сетей водоснабжения и водоотведения к точкам подключения. В ходе экспертизы при реконструкции (перекладке) напорного коллектора Д=500, L=700 м. от КНС-11 до камеры ПК-45, строительстве напорного коллектора от КНС-1 проверялось качество сварки стыков, устройства песчаной подсыпки, укладки и обратной засыпки трубопровода, состояние трубопровода после пневматических испытаний; при строительстве  камеры гашения напора № 1 перед врезкой в существующую сеть осматривался котлован. Устройство камеры гашения и ее обратная засыпка; при строительстве комплектно-блочной канализационной насосной станции КНС-1 (далее – КНС) был произведен визуальный осмотр поступившей станции, проверено качество изготовления основания для котлована для установки КНС, сама установка КНС и ее обратная засыпка; при перекладке  существующих канализационных сетей с заменой труб проверено качество  укладки труб, монтажа канализационных колодцев и качеств обратной засыпки; при строительстве станции повышения давления (подъема) № 1 с обеспечением перекачки воды на станцию 3 подъема до 10000 кубометров  производилась проверка качества монтажа оснований для здания ВНС, контроль монтажа железобетонной конструкции и отделки здания  ВНС, монтажа насосного оборудования; при строительстве вводного водовода в 2 нитки по Д=300 мм, протяженностью 0,2 км. (каждого водовода) от врезки в существующий водовод до точки присоединения «1» - ВК - 1 проверялось качество сварки стыков, устройства песчаной подсыпки, укладки и обратной засыпки трубопровода, состояния трубопровода после пневматического