Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А28-7766/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

телефонной связью в связи с модернизацией сетей по технологии GPON (демонтаж медных линий).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое решение не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В  статье 10 Федерального закона о защите конкуренции сформулирован запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. В частности, пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции запрещается экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

С учетом законодательно возложенной на орган, осуществляющий публичные полномочия, обязанности доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), применительно к вмененному заявителю нарушению антимонопольного законодательства ответчик должен доказать, что на соответствующем товарном рынке Общество занимает доминирующее положение и совершило действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Федеральный закон о естественных монополиях) субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона о естественных монополиях услуги общедоступной электросвязи отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Из перечня услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637, следует, что к услугам общедоступной электросвязи относятся услуги по предоставлению междугородного телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных; услуги по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи независимо от типа абонентской линии (проводная линия или радиолиния) сети фиксированной телефонной связи; по предоставлению местного телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных (кроме таксофонов); по предоставлению абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа; предоставление внутризонового телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных.

Согласно  пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30), условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона о защите конкуренции  доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим (пункт 1 части 1). Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5).

Согласно выписке № 991 из реестра естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, ОАО «Ростелеком» включено в раздел «Услуги общедоступной электросвязи» данного реестра под номером 77-2-7. Кроме того, из аналитического отчета, составленного ответчиком по результатам исследования состояния конкуренции на товарном рынке услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, на территории МО «Город Киров», следует, что  в 2012-2013 гг. доля ОАО «Ростелеком» на данном товарном рынке в географических границах МО «Город Киров» составляет более 50%.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод ответчика и суда первой инстанции о том, что ОАО «Ростелеком» занимает доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» в редакции, действовавшей на момент совершения заявителем действий, которые ответчик счел нарушающими требования антимонопольного законодательства, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (пункт 1). Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон (пункт 2). В случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 3).

Согласно пунктам 2, 5, 8, 10, 11, 24, 25, 59, 62, 118, 126 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 (далее – Правила оказания услуг связи), действовавших на момент совершения заявителем действий, которые ответчик счел нарушающими требования антимонопольного законодательства, предоставление доступа к сети местной телефонной связи - совокупность действий оператора связи сети местной телефонной связи по формированию абонентской линии и подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети местной телефонной связи в целях обеспечения предоставления абоненту услуг телефонной связи (пункт 2). При чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера оператор связи в порядке, определенном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязан оказывать имеющему на то право абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в приоритетном порядке, а также вправе временно прекращать или ограничивать оказание услуг телефонной связи (пункт 5). Оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 8). Оператор связи вправе оказывать абоненту и (или) пользователю те услуги телефонной связи, на оказание которых этому оператору связи выдана лицензия. При этом оператор связи обязан предоставить услуги телефонной связи в соответствии с лицензионными условиями, предусмотренными в выданной оператору связи лицензии. Оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных пунктами 56 и 57 настоящих Правил (пункт 10). Возможность вызова экстренных оперативных служб обеспечивается оператором связи, оказывающим услуги местной телефонной связи, каждому абоненту и (или) пользователю бесплатно и круглосуточно посредством набора номера (номеров), единого на всей территории Российской Федерации для соответствующей службы (служб). К экстренным оперативным службам относятся: а) служба пожарной охраны; б) служба реагирования в чрезвычайных ситуациях; в) полиция; г) служба скорой медицинской помощи; д) аварийная служба газовой сети; е) служба "Антитеррор" (пункт 11). Услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров (пункт 24). Сторонами по договору выступают гражданин или юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны (пункт 25). Оператор связи обязан, в том числе: оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором; устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи (пункт 59). Абонент и (или) пользователь вправе, в том числе отказаться в любое время в одностороннем порядке от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту и (или) пользователю услуг телефонной связи (пункт 62). В случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора). В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор (пункт 118). В случае прекращения у абонента права владения и пользования телефонизированным помещением договор с абонентом прекращается (пункт 126).

Материалами дела подтверждено, что Ибрагимов С.К. обратился в УФАС по Кировской области в связи с отключением 23.08.2013 и не возобновлением услуг телефонной связи, оказываемых ОАО «Ростелеком» по договору об оказании услуг телефонной связи от 19.08.1998.

Из имеющихся в материалах дела писем заявителя от 15.11.2013 и от 20.02.2014 следует, что отключение услуг телефонной связи было обусловлено тем, что ОАО «Ростелеком» производило плановые работы по технической модернизации своих сетей связи, предусматривающей замену аналогового оборудования на цифровое. Аналоговое оборудование по мере переключения на пассивную оптическую сеть выводилось из эксплуатации. При этом Общество отметило, что случае отказа абонента от установки нового (цифрового) оборудования оператор связи утрачивает техническую возможность предоставления ему услуг связи, поскольку распределительная сеть на основе медного кабеля при проведении работ по модернизации сети связи полностью заменяется на пассивную оптическую сеть.

Модернизация сетей по технологии GPON в доме по адресу: г. Киров, ул. Чапаева, д. 57 была запланирована на 26.08.2013, что подтверждается планом-графиком переключения домов на PON (том 2 л.д. 29-33). Из сводной таблицы, представленной ОАО «Ростелеком», следует, что указанный дом относятся к категории домов, где имеется временная возможность сохранения услуги по медно-жильной сети при модернизации сетей по технологии GPON (том 2, л.д. 62-66).

Между тем, из материалов дела следует, что заявителем 15.08.2013 демонтированы все медные линии в указанном доме, что исключило возможность предоставления услуг связи по распределительной сети на основе медного кабеля (том 2, л.д. 99-100).

При этом в материалах дела отсутствуют как доказательства того, что при модернизации сетей по технологии GPON Общество не располагало возможностью применения технических решений, обеспечивающих предоставление услуг местной телефонной связи абонентам, не переключенным на PON, так и доказательства того, что заявитель предпринимал все зависящие от него меры, направленные на обеспечение абонентов услугами связи.

Следовательно, антимонопольный орган обоснованно квалифицировал действия заявителя