Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А82-16511/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. При этом в качестве исключения указано на случаи, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрено установление платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологического присоединения), без согласия заявителей, а также когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Поименованные в названном пункте исключения являются двумя самостоятельными основаниями для констатации факта наличия технической возможности.

Содержание пункта 14 Правил № 1314 не позволяет признать техническую возможность присоединения отсутствующей, когда объекты включены в инвестиционную программу или подлежат оплате в соответствии со стандартизированными ставками. При этом следует отметить, что какая-либо связь между пунктами 14 и 88 Правил № 1314 отсутствует в том смысле, что возможность строительства вне границ земельного участка заявителя никак не связана с наличием или отсутствием технической возможности присоединения. Обязанность по строительству сетей вне границ земельного участка в любом случае не может быть возложена на заявителя.

Вопреки указаниям заявителей в апелляционных жалобах антимонопольный орган не вменял им в качестве нарушения антимонопольного запрета бездействие по установлению стандартизированных ставок. В договор об осуществлении технологического присоединения могли быть включены ссылки на то, что он будет оплачен по стандартизированным ставкам после их утверждения уполномоченным органом. Вместе с тем, обосновывая отсутствие нарушения, выразившегося в отказе письмом от 23.07.2014 выдать Максимову В.В. новые (продлить ранее выданные) технические условия, заявители устанавливают связь между стандартизированными тарифными ставками и индивидуальным проектированием, на которое Максимов В.В. должен был дать согласие.

Однако данные утверждения противоречат положениям  Правил № 1314. Пункт 13 указанных Правил предусматривает, что при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 названных Правил, в полном объеме исполнитель в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Анализ приведенного выше пункта 14 Правил позволяет сделать вывод о том, что отказ может быть обусловлен отсутствием технической возможности технологического присоединения, однако, если лицо подпадает под случаи установления тарифа или стандартизированной тарифной ставки или в отношении этих объектов имеется инвестиционная программа, то техническая возможность подключения имеется.

Таким образом, законодатель предусмотрел два возможных источника финансирования ликвидации дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологического присоединения): за счет стандартизированных тарифных ставок или за счет инвестиционной программы.

Стандартизированные тарифные ставки устанавливаются в соответствии с пунктом 5 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от  28.04.2014 № 101-э/3.

В соответствии с подпунктом «в» названного положения Методических указаний орган регулирования устанавливает стандартизированные тарифные ставки, используемые для определения величины платы за технологическое присоединение, для случаев технологического присоединения газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа 500 куб. метров газа в час и менее и (или) проектным рабочим давлением в присоединяемом газопроводе 0,6 МПа и менее, кроме случаев, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта и установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Таким образом, стандартизированная ставка и индивидуальный проект представляют собой два абсолютно различных способа оплаты технологического присоединения. При установлении стандартизированной тарифной ставки все работы выполняет ГРО, а заявитель (заказчик) оплачивает лишь величину стандартизированной ставки. Осуществление подключения по индивидуальному проекту регулируется пунктом 24 Правил № 1314 и предусматривает полное возмещение заявителем всех расходов, связанных со строительством и реконструкцией сети.

Аргументы ОАО «Яргазсервис» о том, что стандартизированные тарифные ставки не учитывают ликвидацию ограничений пропускной способности сетей, опровергаются содержанием пункта 11 Методических указаний, согласно которому для расчета платы за технологическое присоединение для случаев, указанных в подпункте «в» пункта 5 Методических указаний, утверждаются следующие стандартизированные тарифные ставки:

- стандартизированные тарифные ставки на покрытие расходов ГРО, связанных с разработкой проектной документации;

- стандартизированные тарифные ставки на покрытие расходов ГРО, связанных со строительством (реконструкцией) газопроводов;

- стандартизированные тарифные ставки на покрытие расходов ГРО, связанных со строительством (реконструкцией) газорегуляторных пунктов;

- стандартизированные тарифные ставки на покрытие расходов ГРО, связанных со строительством (реконструкцией) станций катодной защиты;

- стандартизированные тарифные ставки на покрытие расходов ГРО, связанных с проверкой выполнения заявителем технических условий и осуществлением фактического подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения и проведением пуска газа.

Таким образом, в стандартизированной тарифной ставке учтены все мероприятия, которые должна выполнить ГРО, при этом для применения стандартизированной ставки нет необходимости готовить индивидуальный проект или получать согласие заявителя.

Согласно пункту 15 Правил № 1314 в случае предоставления мотивированного отказа в выдаче технических условий исполнитель также предоставляет имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя в результате реализации собственных, а также финансируемых за счет сторонних источников, включая бюджетные, мероприятий либо сообщает об отсутствии такой информации.

Согласно пункту 24 Правил после получения от исполнителя мотивированного отказа в выдаче технических условий заявитель может также обратиться к исполнителю с подтверждением готовности осуществить подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения объекта капитального строительства по индивидуальному проекту с возмещением расходов, связанных с осуществлением мероприятий, направленных на обеспечение технической возможности подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства. После получения такого подтверждения исполнитель в течение 14 дней обязан выдать заявителю технические условия.

В рассматриваемом случае имел место не только неправомерный отказ в выдаче Максимову В.В. новых технических условий, но и непредставление информации, указанной в пункте 15 Правил № 1314.

В то же время ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» и ОАО «Яргазсервис» обладали информацией о сроках проектирования газораспределительных сетей п. Починки; для них был сформирован и подписан акт выбора земельного участка для строительства сетей и ШРП от 16.10.2013 №2421, 2422; в договоре на выполнение изыскательских работ на газопроводе от 28.05.2014 был указан планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию (2015 год).

При таких обстоятельствах выводы Управления и суда о противоправности поведения заявителей следует признать обоснованными.

Утверждения ОАО «Яргазсервис» о том, что заключение между заявителями договоров на передачу сетей в аренду и техническую эксплуатацию сетей не может расцениваться как противоправные действия группы лиц на рынке транспортировки газа, во внимание не принимаются, поскольку заключение каких-либо договоров не оценивалось комиссией УФАС на предмет соответствия антимонопольному законодательству; выводы о нарушении части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ в этой части в оспариваемом решении Управления отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, основания для удовлетворения апелляционных жалоб заявителей и отмены решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2015 отсутствуют.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

При подаче апелляционных жалоб заявители ОАО «Яргазсервис» и ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» по платежным поручениям от 19.03.2015 № 449 и от 05.03.2015 № 1648, соответственно, уплатили государственную пошлину в размере 3000 рублей каждый, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета каждому из ее плательщиков.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2015 по делу №А82-16511/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Яргазсервис» и открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Яргазсервис» (ИНН: 7603001303, ОГРН: 1037600201077) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.03.2015 № 449.

Возвратить открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН: 7604012347, ОГРН: 1027600677554) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.03.2015 № 1648.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Т.В. Хорова