Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А82-16511/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 мая 2015 года

Дело № А82-16511/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитинской Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя (открытого акционерного общества «Яргазсервис») Шереметьева В.Н., действующего на основании доверенности от 30.12.2014,

представителя заявителя (открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль») Березина Е.В., действующего на основании доверенности от 15.12.2014,

представителя ответчика Завьялова М.Ф., действующего на основании доверенности от 04.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Яргазсервис» и открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2015 по делу №А82-16511/2014, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлениям открытого акционерного общества «Яргазсервис» (ИНН: 7603001303, ОГРН: 1037600201077) и

открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН: 7604012347, ОГРН: 1027600677554)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154),

третье лицо: Максимов Василий Владимирович (место жительства: 150029, Ярославская область, г. Ярославль),

о признании недействительными решения и предписания от 16.09.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 07-03/24-14,

установил:

открытое акционерное общество «Яргазсервис» (далее – ОАО «Яргазсервис») и открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» (далее – ОАО «Газпром газораспределение Ярославль») обратились в Арбитражный суд Ярославской области с самостоятельными заявлениями о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 16.09.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 07-03/24-14, в соответствии с которым заявители в составе группы лиц были признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), а также выданного в отношении заявителей на основании данного решения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Указанные заявления приняты к производству арбитражного суда, по ним возбуждены производства по делам № А82-16511/2014 и № А82-16512/2014.

Определением суда от 03.12.2014 указанные дела в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения по делу № А82-16511/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Максимов Василий Владимирович (далее – третье лицо, Максимов В.В.), жалоба которого явилась основанием для возбуждения в отношении ОАО «Яргазсервис» и ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением суда от 19.02.2015 в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявители обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в своей апелляционной жалобе, опровергая вывод суда о незаконном возложении на Максимова В.В. обязанности по проектированию и реконструкции газопровода, указывает, что на 2014 год Программа газификации, утвержденная постановлением Правительства Ярославской области от 25.12.2013 № 1726-п, включала в себя лишь мероприятия по проектированию, которые были направлены на обеспечение бесперебойного газоснабжения уже существующих потребителей в п. Починки и п. Творогово; исполнение мероприятий в рамках данной программы газификации не предусматривало возможности подключения новых потребителей, что исключало осуществление технологического присоединения дома Максимова В.В. Отказ в выдаче третьему лицу технических условий заявитель жалобы считает правомерным, при этом ссылку суда на пункт 14 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила №1314), ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» находит необоснованной, полагает, что данное судом толкование указанной нормы противоречит основополагающим принципам газоснабжения существующих потребителей (бесперебойность, безопасность).

Утверждения в обжалуемом судебном акте о непринятии заявителями мер к установлению стандартизированных тарифных ставок ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» считает не соответствующими действительности, поскольку такие тарифные ставки не могли быть утверждены ранее 2015 года. Также отмечает, что заявители не располагали информацией о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства Максимова В.В. к сети газораспределения; информация о программе газификации на 2014 год у заказчика имелась, в связи с чем представить Максимову В.В. дополнительную информацию, которая у него отсутствовала, не представлялось возможным, что, по мнению ОАО «Газпром газораспределение Ярославль», исключает вывод о нарушении пункта 15 Правил № 1314. Кроме того, заявитель жалобы настаивает на том, что ОАО «Яргазсервис» во взаимоотношениях с третьими лицами действует от своего имени и за свой счет; ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» не совершало каких-либо действий, ущемляющих права Максимова В.В., в связи с чем с его стороны злоупотребление доминирующим положением отсутствовало.

ОАО «Яргазсервис» в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что транспортировка газа и технологическое присоединение к газораспределительной сети относятся к различным товарным рынкам; наличие у ОАО «Яргазсервис» статуса субъекта естественной монополии не доказано; заключение между заявителями договоров на передачу сетей в аренду и техническую эксплуатацию сетей не может расцениваться как противоправные действия группы лиц на рынке транспортировки газа, совершенные субъектом естественной монополии, ввиду чего настаивает на отсутствии в его поведении признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Также указанный заявитель опровергает вывод суда о необоснованном отказе Максимову В.В. в исключении из технических условий требований по проектированию и строительству газопровода, отмечает, что сложившиеся отношения в полной мере соответствовали пунктам 7, 13 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила № 83). Отказ в выдаче третьему лицу новых технических условий, как указывает ОАО «Яргазсервис», не противоречит также Правилам № 1314, поскольку пункт 25 названных Правил прямо предусматривает возможность подключения объекта к сетям лишь в том случае, если сохранятся условия газоснабжения существующих потребителей. Учитывая, что Максимов В.В. отказался за счет собственных средств участвовать в выполнении мероприятий по реконструкции сети за пределами границ своего земельного участка, наличие или отсутствие на тот момент стандартизированных ставок на подключение никак не отразилось бы на решении вопроса по существу. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом о нарушении заявителями пункта 15 Правил № 1314 и обращает внимание на то, что антимонопольный орган, выдав предписание об устранении допущенных нарушений, вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором опровергает доводы заявителей, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Названные апелляционные жалобы ОАО «Яргазсервис» и ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» с учетом пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» назначены к рассмотрению в одном судебном заседании.

В судебном заседании представители заявителей настаивали на доводах, изложенных в апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить; представитель УФАС возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, приведенным в отзыве.

Максимов В.В. явку в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.03.2014 в УФАС поступило заявление Максимова В.В. о нарушении со стороны ОАО «Яргазсервис» и ОАО «Ярославльоблгаз» (прежнее наименование ОАО «Газпром газораспределение Ярославль») антимонопольного законодательства (том 1 л.д. 56-57).

В ходе комиссионного рассмотрения возбужденного на основании данного заявления дела о нарушении антимонопольного законодательства № 07-03/34-14 ответчиком было установлено, что ОАО «Яргазсервис» имеет на праве собственности газораспределительные сети, используемые для транспортировки газа, в том числе газораспределительную сеть в п. Починки и п. Творогово.

По договорам аренды имущества от 30.12.2011 и от 27.12.2013 объекты газораспределительной системы, принадлежащие ОАО «Яргазсервис», в том числе газопровод низкого давления Починки, инв. № 30212, протяженностью 3972 п.м. и газопровод низкого давления Починки, инв. № 30215, протяженностью 2021,8 п.м., переданы в пользование ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» (том 1 л.д. 72-76, 82-85).

30.12.2011 и 18.10.2012 между заявителями заключались договоры на выполнение работ по технической эксплуатации газораспределительных сетей, согласно которым ОАО «Яргазсервис» обязалось выполнять работы и оказывать услуги по технической эксплуатации газораспределительных сетей и сооружений, в том числе выдавать технические условия и продлевать ранее выданные технические условия  на газификацию объектов производственного и коммунально-бытового назначения от газопроводов, перечисленных в приложениях № 1-3 к договору.

25.07.2012 ОАО «Яргазсервис» выдало Максимову В.В. технические условия № 01-05/2521 для присоединения к газораспределительной сети объекта газификации природным газом, в соответствии с пунктом 3 которых заказчику предписывалось выполнить проектирование и строительство газопровода-перемычки низкого давления Ду-160 мм между газопроводом Д-133 мм по ул. 10-я линия в п. Починки и газопроводом Д-57 мм по ул. 3-я линия п. Починки, с переврезками в узловых точках 209-214-217-219-225-228. Срок действия технических условий составлял 2 года (том 1 л.д. 59-60).

11.03.2014 Максимов В.В. обратился в ОАО «Яргазсервис» с заявлением об исключении пункта 3 из ранее выданных технических условий в связи с включением в Программу газификации Ярославской области на 2014 года работ по проектированию указанных в пункте 3 технических условий газораспределительных сетей (том 1 л.д. 62-63).

Письмом от 19.03.2014 ОАО «Яргазсервис» отказало Максимову В.В. в изменении технических условий (том 1 л.д. 64).

08.07.2014 Максимов В.В. обратился в ОАО «Яргазсервис» за получением новых технических условий на тот же объект в связи с истечением срока действия технических условий, выданных 25.07.2012 (том 1 л.д. 65-66).

Письмом от 23.07.2014 ОАО «Яргазсервис» сообщило об отсутствии резерва пропускной способности газораспределительной сети п. Починки и отказало в выдаче технических условий (том 1 л.д. 67).

Оценивая сложившуюся ситуацию, комиссия УФАС руководствовалась нормами Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, Правил № 1314 и пришла к выводу о нарушении со стороны ОАО «Яргазсервис» и ОАО «Газпром газораспределение Ярославль», входящими в одну группу лиц в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, антимонопольного запрета, установленного частью 1 статьи 10 названного Закона, что выразилось в следующих действиях (бездействии):

- в выраженном в письме от 13.03.2014 отказе от исключения из технических условий, выданных Максимову В.В., обязательств заказчика, предусмотренных пунктом 3, в части проектирования и строительства газопровода-перемычки низкого давления;

- в отказе от исключения из технических условий, выданных Максимову В.В., обязательств заказчика, предусмотренных пунктом 3, в части проектирования газопровода-перемычки низкого давления, которое было включено в программу развития сетей;

- в неправомерном отказе письмом от 23.07.2014 выдать Максимову В.В. новые (продлить ранее выданные) технические условия;

- в непредоставлении Максимову В.В. информации о сроках появления технической возможности присоединения, предусмотренной пунктом 15 Правил № 1314.

03.09.2014 по результатам рассмотрения материалов дела № 07-03/24-14 ответчиком было принято решение (в полном объеме изготовлено 16.09.2014), в соответствии с которым группа лиц в составе ОАО «Яргазсервис» и ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» была признана нарушившей часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (том 1 л.д. 10-18).

На основании данного решения заявителям было выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства