Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А29-8735/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

     ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 мая 2015 года

Дело № А29-8735/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – Иванютиной Ю.Н., действующей на основании доверенности от 26.12.2013,

представителя третьего лица – Яшиной О.Ю., действующей на основании доверенности от 10.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал-М»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2015  по делу № А29-8735/2014, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реал-М» (ИНН: 1103042332, ОГРН: 1071103004488)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми (ИНН: 1103001061, ОГРН: 1041100680411)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: 1101486269, ОГРН: 1041130401058)

о признании частично недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реал-М» (далее – ООО «Реал-М», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) от 26.06.2014 № 08-17/6 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 30.09.2014 № 254-А в части доначисления налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Авангард» в сумме 370 678 рублей, по взаимоотношениям с ООО «Строй Север Групп» в сумме 2 621 059 рублей, начисления пеней в сумме 523 338 рублей 94 копеек и привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 299 173 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2015 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Реал-М» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что Обществом были соблюдены все, предусмотренные налоговым законодательством условия, для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, по сделкам с ООО «Авангард» и ООО «Строй Север Групп», а именно, у него имелись надлежащим образом оформленные счета-фактуры, товарные накладные, подтверждающие факт приобретения товарно-материальных ценностей и доставку их поставщиком, сделки носили реальный характер. Доказательств фиктивности сделок налоговым органом не представлено. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления и в отзывах на апелляционную жалобу указали, что считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО «Реал-М» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Реал-М» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. В ходе проверки было установлено неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретению у ООО «Авангард» и ООО «Строй Север Групп» бензина и дизельного топлива.

Результаты проверки отражены в акте от 15.05.2014 № 08-17/6 (т. 1 л.д. 42-138). 

26.06.2014 заместителем начальника Инспекции принято решение № 08-17/6 о привлечении ООО «Реал-М» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом смягчающих обстоятельств, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в общей сумме 332 991 рубля 80 копеек. Указанным решение Обществу предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 3 480 817 рублей, а также пени в общей сумме 630 332 рублей 22 копеек (т. 2 л.д. 1-89).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми № 254-А от 26.09.2014 решение Инспекции отменено в части доначисления НДС в сумме 166 939 рублей, пени в сумме 50 642 рублей 06 копеек, штрафа в сумме 1 604 рублей 10 копеек.

Решение Инспекции в части пунктов 1, 2 и 3 изложено в новой редакции:  ООО «Реал-М» доначислен НДС в сумме 3 313 877 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость и по земельному налогу в общей сумме 579 689 рублей 94 копеек, налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом смягчающих обстоятельств, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в общей сумме 331 387 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 115-144).

Не согласившись с решением Инспекции в редакции решения Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу, что представленными доказательствами не подтвержден факт осуществления реальных хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО «Авангард» и ООО «Строй Север Групп».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции и Управления, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статьям 169 и 172 НК РФ счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций.

Кроме того, налоговое законодательство предполагает возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Конституционный Суд РФ в своем определении № 93-О от 15.02.2005 разъяснил, что как название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 разъяснено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В ходе выездной проверки в подтверждение права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Обществом были представлены документы по приобретению у  ООО «Авангард» и ООО «Строй Север Групп» горюче-смазочных материалов. Взаимные расчеты между указанными предприятиями подтверждаются счетами–фактурами с выделением НДС на общую сумму 2 991 737 рублей, который был заявлен ООО «Реал-М» к вычету.

В целях проверки обоснованности применения налоговых вычетов в указанной сумме, налоговым органом при проведении выездной проверки было установлено следующее. 

ООО «Строй Север Групп».

Как следует из материалов дела, ООО «Реал-М» в 2011-2012 годах при исчислении налога на добавленную стоимость заявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Строй Север Групп» в размере 2 621 059 рублей.

21.11.2011 и 10.01.2012 между ООО «Строй Север Групп» (Поставщик) и ООО «Реал-М» (Покупатель) заключены договоры поставки № 4/11 и № 4/01 соответственно, согласно условий которых Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товары, а Покупатель обязуется принимать указанные товары и своевременно производить их оплату на условиях, предусмотренных договором. Предметом поставки являются ГСМ, доставка осуществляется собственным бензовозом на склад Покупателя, цена является договорной и определяется в зависимости от изменения отпускной цены на ГСМ ООО «Лукойл-Севернефтепродукт» (т. 5 л.д. 56, 57).

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС Обществом представлены: карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками» за 2011-2012 года, книги покупок за 2011-2012 годы (т. 19 л.д. 30-35), счета-фактуры на общую сумму 17 182 500 рублей, в т.ч. НДС - 2 621 059 рублей 33 копейки,  товарные накладные на общую сумму 17 182 500 рублей (т. 5 л.д. 2-49), акты сверки взаимных расчетов между ООО «Реал-М» и ООО «Строй Север Групп» (т. 13 л.д. 13-15).

Инспекцией установлено, что ООО «Строй Север Групп» зарегистрировано по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, 64, учредителем и руководителем является Пономаренко Илья Юрьевич, основным видом деятельности организации является деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами.

Также Инспекцией установлено, что организация имущества и транспортных средств не имеет, ККТ не зарегистрирована, лицензий нет, сведения 2-НДФЛ не представлены.

Представленные в материалы дела счета-фактуры, товарные накладные подписаны директором ООО «Строй Север Групп» - Пономаренко И.Ю.

Инспекцией направлен запрос в ОМВД РФ по г.Воркуте от 11.12.2013                    № 08-32/03438дсп. Согласно полученному ответу следует, что Пономаренко Илья Юрьевич (1986 года рождения) в 2004 году был осужден по части 4 статьи 111 УК РФ и лишен свободы на 8 лет, освобожден в  августе 2011 года (т. 12 л.д. 101).

Согласно письму МРО по ЛНП от 16.12.2013 № 2/43 Пономаренко И.Ю. в 2012 году неоднократно привлекался к административной ответственности по статьям 20.25, 12.29 КоАП РФ, в 2011 году по статьям 12.18, 12.20, 12.25, 12.7 КоАП РФ