Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А29-9364/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

злоупотребления доминирующим положением достаточно самого факта наличия соответствующего нарушения.

Указания в апелляционной жалобе на то, что Общество как страховщик ни в какой форме не ставило условием заключения публичного договора ОСАГО одновременное заключение договора добровольного страхования, опровергаются многочисленными доказательствами, собранными антимонопольным органом, и обстоятельствами, установленными судом.

По мнению апелляционного суда, всесторонне исследовав обстоятельства дела, антимонопольный орган сделал правомерное заключение о том, что ООО «Росгосстрах» злоупотребляло своим доминирующим положением, навязывая дополнительные страховые услуги и отказывая в заключении договора ОСАГО при отказе страхователя от дополнительного страхования, в котором гражданин не заинтересован и которое увеличивает его расходы, что существенным образом нарушало интересы граждан Республики Коми и свидетельствует о несоблюдении антимонопольных запретов, установленных пунктами 3, 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При установленных обстоятельствах УФАС правильно квалифицировало действия Общества и вынесло оспариваемые решение и предписание.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение УФАС от 07.08.2014 № 02-01/6885 и предписание от 25.07.2014 №02-01/6885 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № А25-12/13 соответствуют закону, и правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 17.02.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2015 по делу №А29-9364/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Г.Г. Буторина