Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А82-8957/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 129-ФЗ ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕРГЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам.

Таким образом, в случае изменения долей учредителей (участников) юридического лица соответствующие изменения вносятся в ЕГРЮЛ.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества определены Законом № 14-ФЗ.

В силу статьи 2 Закона № 14-ФЗ обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Согласно пункту 1 статьи 94 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений) и пункта 1 статьи 26 Закона № 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктами 6.1, 7 статьи 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 14-ФЗ доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, при распределении прибыли общества, также имущества общества в случае его ликвидации.

В силу пункта 2 статьи 24 данного Закона в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

В пункте 6 статьи 24 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения. Документы для государственной регистрации предусмотренных данной статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении.

Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Регистрация изменений состава участников, связанных с выходом из состава участников Гурьяновой С.А. и переходом ее доли в уставном капитале в размере 95 % к Обществу, подтверждается наличием в ЕГРЮЛ записи от 26.04.2013 за основным государственным регистрационным номером 2137602033897. По смыслу приведенных выше нормативных положений, с момента государственной регистрации данных изменений Ткачев К.В. являлся единственным участником ООО «Регион инвест строй».

Поскольку Законом № 14-ФЗ не установлено иное, единственный участник общества является его высшим органом, а решение этого участника является решением высшего органа общества.

Согласно статье 39 Закона № 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Таким образом, обжалование решений органов управления в обществе, состоящем из одного участника, не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (в частности, генеральный директор) осуществляет иные полномочия, не отнесенные данным Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества.

Таким образом, полномочия единоличного исполнительного органа общества законодательно ограничены. Он не вправе осуществлять полномочия, отнесенные уставом к компетенции общего собрания участников общества.

В силу части 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В предусмотренных Законом № 14-ФЗ случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В соответствии с пунктом 1.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица – участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица – участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Из смысла статьи 2 Закона № 14-ФЗ следует, что участником общества является лицо, обладающее долей в уставном капитале этого общества.

Из материалов дела видно, что на общем внеочередном собрании участников ООО «Регион инвест строй», состоявшемся 13.09.2013, было принято решение о принятии Гусаровой М.С. и Москалева Е.В. в состав участников Общества и реализации им принадлежащей Обществу доли в уставном капитале (по 90 % и 5 % доли соответственно).

Протокол общего внеочередного собрания участников от 13.09.2013 вместе с договорами продажи долей в уставном капитале от 13.09.2013 были представлены генеральным директором ООО «Регион инвест строй» Кудрявцевым С.Н., не являющимся участником Общества, в Инспекцию вместе с поданным им заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Из указанных выше положений следует, что единый государственный реестр юридических лиц должен содержать полные и достоверные сведения, поскольку данный реестр выполняет функцию федерального информационного ресурса, а сама государственная регистрация является публичным актом государственной власти. Следовательно, регистрирующий орган обязан не допустить внесение в ЕГРЮЛ сведений, не отвечающих требованиям полноты и достоверности. Представление в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации, содержащего недостоверные сведения, приравнивается к непредставлению данного заявления, что в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ является основанием для отказа в регистрации.

Действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ, но и на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых сведений.

Довод ответчика о том, что в полномочия регистрирующего органа не входит оценка содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности, в данном случае следует признать несостоятельным.

Нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе достоверности данных, за исключением соответствия их по форме и содержанию требованиям, установленным нормативными актами (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2008 № 5533/08).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.10.2011 № 7075/11 указал, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Таким образом, следует согласиться с утверждениями суда первой инстанции о том, что представленный для регистрации сведений о юридическом лице протокол общего внеочередного собрания участников от 13.09.2013 подлежал оценке со стороны регистрирующего органа по его форме и наименованию, а также по крайней мере на предмет соблюдения предъявляемых к нему формальных требований, в том числе установленных статьей 181.2 ГК РФ.

Положения статьи 181.2 ГК РФ устанавливают требования к оформлению и содержанию протокола решения собрания.

Так, в силу пунктов 3, 4 названной нормы о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Аналогичные требования в части обязательности проведения выборов председательствующего на собрании из числа участников общества закреплены в статье 37 Закона № 14-ФЗ.

Вместе с тем содержание представленного в распоряжение Инспекции протокола от 13.09.2013 не позволяет признать соблюденными обязательные требования, предъявляемые к его оформлению.

Так, в протоколе не были указаны место и время проведения собрания, кворум участников определен как 100 %, председательствующий и секретарь собрания не избирались, протокол подписан только Кудрявцевым С.Н. как секретарем собрания, при этом подпись Ткачева К.В. как единственного участника Общества, имеющего право быть избранным председателем общего собрания, в протоколе отсутствует.

Решение единственного участника общества на регистрацию представлено не было.

Таким образом, представленные на государственную регистрацию документы не отвечали установленным требованиям закона. При этом тот факт, что решение общего собрания участников ООО «Регион инвест строй» от 13.09.2013 о перераспределении долей в уставном капитале Общества не было признано недействительным в установленном порядке, не опровергает данное обстоятельство.

В рассматриваемом случае у регистрирующего органа имелись данные, которые подтверждали наличие в содержании и оформлении представленных документов таких недостатков, которые не позволяли считать данные документы (протокол от 13.09.2013) представленными, в связи с чем Инспекция не могла не дать оценки указанному обстоятельству.

Выше изложенное свидетельствует о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице по причине непредставления определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о несоответствии решения Инспекции и внесенной на его основании в ЕГРЮЛ регистрационной записи требованиям статей 17, 23 Закона № 129-ФЗ следует признать обоснованными.

Довод заявителя жалобы о пропуске Ткачевым К.В. установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае факт принятия заявления к рассмотрению и рассмотрение дела по существу свидетельствует о восстановлении судом пропущенного срока.

Аргументы Ткачева К.В., изложенные им в обоснование уважительности причин пропуска срока, ответчиком и третьими лицами с достоверностью не опровергнуты, в связи с чем обоснованно приняты судом во внимание при удовлетворении ходатайства о восстановлении срока. Восстановление процессуального срока является правом суда, в связи с чем аргументы Общества в указанной части подлежат отклонению.

Оценив ссылки заявителя жалобы на отсутствие в деле аудиозаписей предварительного судебного заседания Арбитражного суда Ярославской области, состоявшегося 02.09.2014, и судебного заседания, проведенного 30.10.2014, посредством которых могли быть зафиксированы рассматриваемые судом вопросы, имеющие существенное значение для дела, и сведения, послужившие основанием для принятия обжалуемого судебного акта, апелляционный суд отмечает следующее.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации