Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А82-8957/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 мая 2015 года

Дело № А82-8957/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

заявителя Ткачева Константина Владимировича, паспорт, 

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Регион инвест строй» Демьянчук А.Б., действующего на основании доверенности от 27.04.2015,

третьего лица Гусаровой Марии Сергеевны, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион инвест строй»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2014 по делу №А82-8957/2014, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению Ткачева Константина Владимировича (место жительства: 150014, Ярославская область, г. Ярославль)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН: 7604016101, ОГРН: 1047600432000),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Регион инвест строй» (ИНН: 7602065640, ОГРН: 1087902000727),

Гусарова Мария Сергеевна (место жительства: 150055, Ярославская область, г.Ярославль),

Москалев Евгений Владимирович (место жительства: 150030, Ярославская область, г. Ярославль),

о признании недействительными решения от 31.12.2013 № 9008 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, и регистрационной записи от 31.12.2013 ГРН 2137604208465,

установил:

Ткачев Константин Владимирович (далее – заявитель, Ткачев К.В.), являющийся участником (учредителем) общества с ограниченной ответственностью «Регион инвест строй», обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) от 31.12.2013 №9008 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), и внесенной на основании данного решения в ЕГРЮЛ регистрационной записи от 31.12.2013 за государственным регистрационным номером (ГРН) 2137604208465, в соответствии с которой учредителями ООО «Регион инвест строй» являются Гусарова Мария Сергеевна (доля 90 %) и Москалев Евгений Владимирович (доля 5 %).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Гусарова Мария Сергеевна, Москалев Евгений Владимирович и ООО «Регион инвест строй».

Решением суда от 27.11.2014 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Регион инвест строй» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы отмечает, что о принятом регистрирующим органом решении и о внесении в ЕГРЮЛ оспариваемой записи Ткачеву К.В. стало известно не позднее 12.02.2014, когда им была получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Регион инвест строй»; в этой связи Общество считает, что заявление в Арбитражный суд Ярославской области об оспаривании решения Инспекции и внесенной на его основании в ЕГРЮЛ записи было подано с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что при отсутствии к тому уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обращая внимание на то, что для государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения в отношении Общества в Инспекцию были представлены все необходимые документы, предусмотренные положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), при этом решение общего собрания участников ООО «Регион инвест строй» от 13.09.2013 о перераспределении долей в уставном капитале Общества не было признано недействительным в установленном порядке, заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для признания данных документов содержащими явно недостоверные сведения и, как следствие, основания для отказа в государственной регистрации изменений. Кроме того, Общество полагает, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением Инспекции его прав и законных интересов.

Также ООО «Регион инвест строй» указывает на отсутствие в деле аудиозаписей предварительного судебного заседания Арбитражного суда Ярославской области, состоявшегося 02.09.2014, и судебного заседания, проведенного 30.10.2014, посредством которых могли быть зафиксированы рассматриваемые судом вопросы, имеющие существенное значение для дела, и сведения, послужившие основанием для принятия обжалуемого судебного акта. Указанное обстоятельство, по мнению Общества, согласно приведенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснениям также является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Гусарова М.С. в своем письменном отзыве полностью поддерживает доводы ООО «Регион инвест строй», считает решение суда подлежащим отмене по причине грубого нарушения судом норм материального и процессуального права.

Ткачев К.В. представил в письменном виде возражения на апелляционную жалобу, а также дополнения к возражениям, в которых опровергает доводы Общества, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Участвующие в состоявшемся 10.03.2015 судебном заседании суда апелляционной инстанции Гусарова М.С. и представитель ООО «Регион инвест строй» просили решение суда отменить; Ткачев К.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось до 28.04.2015.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью дальнейшего участия судьи Хоровой Т.В. в рассмотрении данного дела по причине нахождения в отпуске произведена ее замена на судью Буторину Г.Г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.04.2015 Гусарова М.С. и представитель ООО «Регион инвест строй» поддержали требования жалобы, просили решение суда отменить; Ткачев К.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо Москалев Е.В. явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Регион инвест строй» учреждено общим собранием участников 31.01.2008. Ткачев К.В. по договору купли-продажи от 27.11.2012 приобрел долю в уставном капитале Общества в размере 5 %.

Участниками данного Общества стали Гурьянова С.А. с долей в уставном капитале 95 % и Ткачев К.В. с долей в уставном капитале 5 %.

27.11.2012 участник Общества с долей в уставном капитале 95 % Гурьянова С.А. подала заявление о выходе из состава участников ООО «Регион инвест строй».

28.11.2012 было проведено внеочередное собрание участников Общества, на котором было принято решение об удовлетворении заявления Гурьяновой С.А. о выходе ее из состава участников Общества. Доля в размере 95 % перешла к ООО «Регион инвест строй».

Регистрация изменений состава участников Общества была произведена 26.04.2013.

Кроме того, 28.11.2012 единоличным исполнительным органом Общества был избран Кудрявцев Сергей Николаевич.

24.12.2013 генеральный директор ООО «Регион инвест строй» Кудрявцев С.Н. обратился в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме Р14001, приложив к нему договор продажи доли в уставном капитале Общества от 13.09.2013, заключенный между ООО «Регион инвест строй» и Москалевым Е.В., договор продажи доли в уставном капитале Общества от 13.09.2013, заключенный между ООО «Регион инвест строй» и Гусаровой М.С., а также протокол общего внеочередного собрания участников Общества от 13.09.2013 № 19, из которого следует, что Ткачев К.В. отказался от приобретения принадлежащей ООО «Регион инвест строй» доли в уставном капитале и считает, что в состав участников Общества следует принять Москалева Е.В. и Гусарову М.С.

31.12.2013 Инспекция, рассмотрев данные документы, вынесла решение №9008 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части изменения состава участников Общества и внесла в ЕГРЮЛ запись ГРН 2137604208465.

Ткачев К.В., считая неправомерной регистрацию ответчиком перехода долей в уставном капитале Общества к Москалеву Е.В. и Гусаровой М.С. при отсутствии среди представленных регистрирующему органу документов решения единственного участника ООО «Регион инвест строй», обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании решения Инспекции и внесенной в ЕГРЮЛ записи ГРН 2137604208465 недействительными.

Суд первой инстанции учел, что в Обществе после выхода участника Гурьяновой С.А. других участников, кроме Ткачева К.В., не имелось, ввиду чего решение о распределении (отчуждении) принадлежащей ООО «Регион инвест строй» доли в уставном капитале должно было быть принято с учетом статьи 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), согласно которой в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. Указав, что представленный для регистрации сведений о юридическом лице протокол общего внеочередного собрания участников от 13.09.2013 подлежал оценке со стороны регистрирующего органа не только в части его содержания как документа, подтверждающего волеизъявление Ткачева К.В. по распоряжению долей Общества, но и на предмет соблюдения формальных требований к нему, установленных статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и приняв во внимание, что в представленном протоколе не указаны место и время проведения собрания, кворум участников определен как 100%, председательствующий, которым мог быть только Ткачев К.В., и секретарь собрания не избирались, протокол подписан Кудрявцевым С.Н. как секретарем собрания, а подпись Ткачева К.В. отсутствует, суд пришел к выводу о том, что представление на регистрацию протокола, который по содержанию и оформлению не может быть воспринят как решение единственного участника и не соответствует требованиям ГК РФ, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган предусмотренных законом документов, в связи с чем счел оспариваемое решение Инспекции от 31.12.2013 № 9008 и соответствующую регистрационную запись не соответствующими требованиям статей 17, 23 Закона № 129-ФЗ и удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Согласно статье 1 названного Закона под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством