Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А82-1460/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 апреля 2015 года

Дело № А82-1460/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон –

от истца – по доверенности Никитина И.В.,

от ответчика – по доверенности Ратниковой Г.Н., Глуховой И.Г.,

от третьего лица – Ратникова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, апелляционные жалобы ответчика общества с ограниченной ответственностью «Балтийская торговая компания», третьего лица  Ратникова Алексея Игоревича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2014  по делу № А82-1460/2013, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.

по иску Иощенко Александра Валентиновича

к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская торговая компания» (ИНН: 7604066085, ОГРН: 1047600405775),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ратников Алексей Игоревич,

о взыскании действительной стоимости доли,

установил:

Иощенко Александр Валентинович (далее – истец, Иощенко А.В.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская торговая компания» (далее – ответчик, ООО «Балтийская торговая компания») с иском (с учетом уточнения) о взыскании 7 849 488 руб. действительной стоимости доли в связи с выходом из общества.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО «Балтийская торговая компания» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части определения размера взыскиваемой действительной доли, взыскать в пользу истца действительную стоимость доли в размере 3 215 000 руб., выплату осуществить с учетом удержания суммы налога на доходы физических лиц в размере 2 797 050 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что заключение ООО «Яр-Оценка» является недостоверным доказательством по делу ввиду использования при его составлении недостоверных данных. Судом не были оценены возражения ответчика на заключение эксперта, необоснованно не удовлетворено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Вывод суда о том, что обременение в виде залога не влияет на определение действительной стоимости чистых активов, не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, противоречит сложившейся судебно-арбитражной практике.

На дату оценки эксперт не имел права при оценке здания мини-рынка доходным путем корректировать фактические расходы на заработную плату в меньшую стороны и искусственно увеличивать стоимость здания мини-рынка и действительную стоимость доли вышедшего из общества участника Иощенко А.В. Необоснованное использование в расчетах доходным подходом расходов предприятия в неполном объеме привело к существенному завышению итогового результата экспертизы. Заключение эксперта не основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Эксперты вышли за пределы поставленного судом вопроса и не обосновали ответ на вопрос № 4.

Судом первой инстанции не дана оценка тому, что в рыночной стоимости основных средств учтена стоимость права аренды земельного участка. Право аренды земельного участка не является материальной величиной, не является собственностью общества и не может быть учтено в составе активов общества. Суд не выяснил значимого обстоятельства о включении в рыночную стоимость чистых активов общества налога на добавленную стоимость. Все расчеты эксперта произведены без коррекции стоимости на величину НДС, что привело к увеличению стоимости активов общества.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства по делу – кадастрового плана территории кадастрового квартала 76:23:011301.

Судом первой инстанции неправомерно не принят в качестве доказательства уточненный отчет по состоянию на 31.08.2012, выполненный ООО «Ярэксперт». Определяя стоимость чистых активов общества и действительную стоимость доли вышедшего из общества участника, суд должен был исходить из состава активов бухгалтерского баланса ответчика по состоянию на 31.08.2012.

Необоснованно отклонены как недостоверные доказательства, приобщенные к материалам дела документы, подтверждающие расчеты по договорам займа между ответчиком и ООО «Бизнес информационный центр».

Суд не применил к спорным правоотношениям нормы действующего законодательства, подлежащие применению.

Судом необоснованно отклонены доводы ответчика о необходимости уменьшения взыскиваемой суммы на сумму налога на доходы физических лиц.

Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо Ратников А.И. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части определения размера взыскиваемой действительной доли, взыскать с ООО «Балтийская торговая компания» в пользу истца действительную стоимость доли в размере 3 215 000 руб., выплату осуществить с учетом удержания суммы налога на доходы физических лиц в размере 2 797 050 руб.

В обоснование апелляционной жалобы третье лицо Ратников А.И. привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика.

Истец Иощенко А.В. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что доводы апелляционных жалоб сводятся к критике заключения ООО «Яр-Оценка» о действительной стоимости Иощенко А.В. Каких-либо доводов об обосновании неправильного применения судом норм материального и процессуального права заявители жалоб не приводят. Суд первой инстанции при постановлении судебного акта справедливо учел размер балансовой стоимости активов общества, определил стоимость доли истца в уставном капитале общества. В ходе судебного разбирательства ответчик и третье лицо неоднократно злоупотребляли своими процессуальными правами. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено Вторым арбитражным апелляционным судом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с пунктами 5.1, 6.7 Устава ООО «Балтийская торговая компания» (в редакции 2004 года) участник общества вправе в любое время выйти из предприятия независимо от согласия других участников. В случае выхода участника из предприятия его доля переходит к предприятию с момента подачи заявления о выходе. При выходе участника из предприятия ему выплачивается действительная стоимость доли (либо с согласия участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости) которая определяется за счет разницы между стоимостью чистых активов и размером уставного капитала. Выплата производится на основании данных бухгалтерской отчетности после утверждения отчета за год, в котором он вышел из предприятия и в срок до 2-х месяцев по окончании финансового года.

Участник ООО «Балтийская торговая компания» Иощенко Александр Валентинович, владеющий 50% доли, 03.09.2012 обратился с заявлением о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли.

Общество произвело расчет чистых активов общества и действительной стоимости доли на 31.08.2012, согласно которому оценка стоимости чистых активов общества составила 7 857 000 руб., стоимость доли участника – 3 923 400 руб.

Не согласившись с указанным расчетом, истец обратился в суд за взысканием действительной стоимости доли.

В соответствии с бухгалтерским балансом по состоянию на 30.06.2012 стоимость активов составила 12 794 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что активы состоят из 4/5 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости нежилого здания мини-рынка, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул. Балтийская, д.27, и права аренды земельного участка, на котором находится объект недвижимости.

В соответствии с расчетом ООО «Аудиторская фирма «Квеста» расчет действительной стоимости Иощенко А.В. по состоянию на 30.06.2012 по данным бухгалтерской отчетности составил 6 260 600 руб., рыночная стоимость – 12 318 000 руб.

Согласно отчету ООО «Эксперт-инвест» от 31.01.2013 № 9.1-н/01/13 рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 28.01.2013 составила 30 820 000 руб. (с учетом права аренды на земельный участок).

По отчету ООО «Эксперт-инвест» от 31.01.2013 № 9.1-н/01/13 рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 30.06.2012 (с учетом стоимости права аренды на земельный участок) составила 28 112 000 руб., рыночная стоимость 4/5 долей в праве – 20 972 800 руб., а с учетом НДС – 22 489 600 руб.

ООО «Эксперт-инвест» также составило отчет от 31.01.2013 № 9.1-н/01/13, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 31.08.2012 (с учетом стоимости права аренды на земельный участок) составила 28 209 000 руб., рыночная стоимость 4/5 долей в праве – 22 567 200 руб., с учетом НДС.

В соответствии с отчетом ЗАО «Ярославский Центр Недвижимости» рыночная стоимость 1/5 доли в праве на нежилое здание мини-рынка составила 6 286 000 руб. с учетом НДС на 28.06.2012.

Применительно к рассматриваемому делу судом была назначена экспертиза ввиду наличия разногласий сторон по размеру подлежащей выплате действительной стоимости доли.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Яр-Оценка» № 8 от 11.04.2014 действительная стоимость доли Иощенко А.В., равная 50% в уставном капитале ООО «Балтийская торговая компания» по состоянию на 31.08.2012 с учетом в расчетах размера долга, процентов и пени на сумму 1 247 557 руб. 01 коп. и с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества - 4/5 доли в праве собственности на объект недвижимости - здание мини-рынка, лит.А, общей площадью 797,5 кв.м., инвентарный № 28136, расположенный по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, ул.Балтийская, дом № 27, с учетом стоимости права аренды на земельный участок, возникшего из дополнительного соглашения № 1 к договору № 18827-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 18.04.2006, заключенного от имени г.Ярославля комитетом по управлению муниципальным имуществом и ООО «Балтийская торговая компания», составляет 7 849 488 руб.

В связи с выходом из состава участников общества и отсутствием выплаты действительной стоимости доли, Иощенко А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества (пункт 2 статьи 94 ГК РФ).

В силу пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона № 14-ФЗ размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Как разъяснено в абзаце 3 подпункта «в» пункта 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если участник не согласен с размером действительной