Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А31-6664/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

предприятия, и, как следствие, невозможности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам в размере 102 867 тыс.руб. Ответными мерами на нехватку оборотных средств стало сокращение производства и увольнение основного персонала. Стоимость чистых активов должника в течение 2010 года - 9 месяцев 2012 года меньше минимального размера уставного капитала. Реализация имущества производилась с целью погашения кредиторской задолженности, поскольку оборотные ресурсы у компании отсутствовали (Т.2, л.д.-118, 120, 121).

Подтверждения того, что должником были проданы основные средства должника и утрачена возможность осуществления основного вида деятельности, в результате чего имущественным правам кредиторов причинен вред, в материалы дела не представлено.

Довод о том, что именно совершение оспариваемых сделок по реализации заложенного имущества должника при равноценном встречном исполнении привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, документально не обоснован.

Отчет об оценке спорного имущества в размере 342 357 836 руб. в материалы дела не представлялся, следовательно, не может являться доказательством продажи имущества по заниженной цене.

При этом, как подтвердили представители заявителей жалоб в судебном заседании апелляционной инстанции, с результатами повторной экспертизы они согласны.

Доводы о заинтересованности лиц, участвующих в сделке, подлежат отклонению в силу следующего.

Заинтересованность должна устанавливаться на дату совершения сделок.

В материалах дела отсутствуют доказательств того, что на момент заключения оспариваемых сделок директор ООО «КМЗ» Шимаров А.Г. и Филатов В.Г. являлись взаимозависимыми лицами, а ООО «КМЗ» и ООО «КЗАЛ» входили в одну группу лиц.

Из договора купли-продажи доли уставного капитала ООО «КМЗ» от 02.05.2012 следует, что ООО «Союз-Инвест» передало в собственность долю уставного капитала 100 % Шимарову А.Г. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 05.02.2013 Шимаров А.Г. является единственным учредителем и директором ООО «КМЗ».

С учетом изложенного, ООО «КМЗ» на момент совершения оспариваемых сделок заинтересованным лицом по отношению к должнику не являлось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также подтверждение того, что ответчик знал и/или должен был знать об ущемлении интересов кредиторов, о признаках неплатежеспособности или о недостаточности имущества должника, в материалы дела отсутствуют.

Наличие на момент совершения сделок признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества при отсутствии других условий, само по себе не может являться основанием для признания сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, в материалы дела не представлено необходимых доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности признаков, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

По мнению банка, конкурсным управляющим пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, а также отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

Частью 1статьи 113 АПК РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 3 указанной статьи процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ, пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве срок на обжалование определения суда первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, составляет десять дней со дня его вынесения.

Полный текст обжалуемого судебного акта опубликован в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражный дел» 12.02.2015.

Арбитражный управляющий имел возможность ознакомиться с полным текстом определения суда первой инстанции не ранее 12.02.2015.

При изложенных обстоятельствах срок на подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда первой инстанции, истек 27.02.2015.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба конкурсного управляющего поступила в Арбитражный суд Костромской области 26.02.2015.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего подана без нарушения срока.

Определение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам, приведенным в жалобе, не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В связи с тем, что при подаче жалобы должнику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины и доказательств ее уплаты в суд не представлено, госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 10.02.2015 по делу № А31-6664/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецстанок», Лустгартена Леонида Григорьевича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Костромской завод автоматических линий» Мешковец Ольги Валентиновны – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Костромской завод автоматических линий» (ИНН 4401043513, ОГРН 1044408616889) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева