Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А29-8142/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации от 12.10.2006 № 53 обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом НК РФ не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их связи с предпринимательской деятельностью налогоплательщика в целях налогообложения зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.04.2010 ИП Мурадян Л.А. с ИП Мурадян А.Г. (застройщик) и Администрацией МР «Прилузский» (участник долевого строительства) был заключен договор об уступке права требования и переводе долга по договору №1/К-01, в соответствии с которым Застройщик с согласия Участника долевого строительства уступает все свои права и переводит все обязанности по договору от 20.12.2008  № 1/К-01 на ИП Мурадян Л.А.

В договоре от 20.12.2008 № 1/К-01 и дополнительным соглашением к нему от 01.02.2010 предусмотрено, что застройщик не позднее 01.01.2011 передает участнику долевого строительства в собственность 8 квартир (№№ 2, 4, 10, 11, 14, 17, 21, 24), расположенных в 3-этажном кирпичном доме общей площадью 381,4 кв. м, жилой площадью - 180,7 кв. м в построенном в соответствии с проектной документацией 27-квартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: с. Объячево, ул. 500 лет Объячево, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию 27-квартирного кирпичного жилого дома, расположенного по строительному адресу: с.Объячево, ул. 500 лет Объячево.

30.05.2011 между ИП Мурадян Л.А. (Застройщик) и Администрацией MP «Прилузский» (Участник) заключен договор № 1 на участие в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц обеспечить возведение жилого дома, расположенного по адресу: село Объячево, улица 500 лет Объячево, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства 12 квартир (№№ 1, 3, 5, 6, 7, 8, 12, 16, 18, 20, 23, 27) в 3-этажном кирпичном доме с предварительной общей площадью - 619,1 кв. м  и жилой площадью 306,4 кв. м.

Кроме того, ИП Мурадян Л.А. заключила договоры долевого строительства с Ложкиным И.М. и Ложкиным Р.И.

Согласно разрешениям на ввод объекта в эксплуатацию 31.05.2011 (1 подъезд) и 25.08.2011 (2 и 3 подъезд) 27-ми квартирный дом введен в эксплуатацию.

Всего из 27-квартирного жилого дома в 2011 переданы по актам приема-передачи 22 квартиры, в том числе:

- 20 квартир (№№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 27) переданы 15.11.2011 Администрации MP «Прилузский»,

- 1 квартира (№ 15) передана 15.11.2011 Ложкину И.М.,

- 1 квартира (№ 22) передана 15.11.2011 Ложкину Р.И.

При этом 5 квартир (№№ 9, 13, 19, 25, 26), на которые договоры долевого участия Предпринимателем не заключались, были оформлены в собственность Мурадян Л.А. в феврале 2012.

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения дела по делу №А29-1357/2014, поэтому в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным cyдом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, правомерность произведенного расчета и методологии по определении доходов и расходов, связанных со строительством жилого многоквартирного дома, в том числе с учетом примененного Инспекцией коэффициента 38% вместо указанного налогоплательщиком 37,4% подтверждена  решением  Арбитражного  суда Республики Коми от 31.07.2014 по делу №А29-1357/2014 и Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014.

Между тем, в проверенной декларации расходы Предпринимателя 2010-2012 заявлены не были, а Инспекцией  из  суммы расходов в размере 4925453,46 руб. были исключены расходы на строительство 5 квартир в сумме 915 238,40 руб., не участвовавших в долевом строительстве. Кроме того, Инспекцией приняты расходы по строительству квартиры № 25 в размере 676 499,25 руб., то есть фактически из общей суммы заявленных по рассматриваемой декларации расходов, непринятой осталась сумма 238 739,15 руб. (915 238,40-676 499,25).

Материалами дела подтверждается, что общая сумма денежных средств, поступивших от дольщиков в 2012, отраженная в разделе «Доходы», составила - 11 714 515 руб. (поступления от Администрации MP «Прилузский»).

В 2012 денежные средства от дольщиков Ложкина И.М. и Ложкина Р.И. не поступали.

Общая сумма расходов за 2012, произведенных налогоплательщиком на строительство 27-квартирного жилого дома, отраженная в разделе «Расходы», составляет 4 925 453,46 руб.

Данный факт сторонами не оспаривается.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекция пришла к выводу о том, что поскольку 5 квартир (№№ 9, 13, 19, 25, 26), построенного ИП Мурадян Л.А. многоквартирного жилого дома не участвовали в долевом строительстве, то для определения финансового результата, связанного со строительством 27-квартирного жилого дома, сумма расходов, приходящаяся на вышеуказанные 5 квартир, в размере 915 238,40 руб. подлежит исключению из общего состава расходов.

Расходы на строительство 5 квартир в размере 915 238,40 руб. были определены налоговым органом следующим образом.

Согласно техническому паспорту на 27-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: с. Объячево, ул. 500 лет Объячево, д. 5, представленному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РК, общая площадь жилого дома составляет 2 133,7 кв. м, из них площадь жилых помещений – 1 335,7 кв. м.

Общая площадь квартир, не участвовавших в долевом строительстве и зарегистрированных ИП Мурадян Л.А. в собственность, - 287,3 кв. м.

Площадь встроенных нежилых помещений составляет 512,3 кв. м.

Площадь лестничных клеток, лифтов, тамбуров и других помещений составляет 285,7 кв. м.

Итого общая площадь нежилых помещений 27-квартирного жилого дома составляет 798 кв. м (2133,7 - 1335,7).

Исходя из общей площади нежилых помещений и общей площади дома, коэффициент удельного веса, приходящийся на нежилые помещения, составит 0,38 (798 / 2133,7 - 0,38).

Площадь 5 квартир, находящихся в собственности Мурадян Л.А., с учетом площади нежилых помещений приходящихся на данные квартиры - 396,48 кв. м ((287,3 * 0,38) + 287,3 = 109,18 + 287,3).

Для строительства 27-квартирного жилого дома общей площадью 2133,7 кв. м  ИП Мурадян Л.А. понесла в 2012 расходов на сумму 4 925 453,46 руб.

Фактическая себестоимость 1 кв. м  составила  2 308,41 руб.

Таким образом, произведенные расходы на строительство 5 квартир составили 915 238,40 руб. (396,48 * 2308,41), которые и были исключены налоговым органом при определении полученного налогоплательщиком  в 2012   финансового результата по строительству многоквартирного дома.

Инспекция настаивала, что в налоговой декларации по УСН за 2012 в разделе «Доходы» должен быть отражен финансовый результат 7 704 299,94 руб.  (общая сумма денежных средств, поступивших от дольщиков, уменьшенная на расходы, понесенные на строительство 27-квартирного жилого дома (разница между средствами, полученными от дольщиков 11 714 515 руб., и средствами, связанными со строительством многоквартирного дома, за минусом расходов, приходящихся на строительство квартир, не участвовавших в долевом строительстве (4 925 453,46-915 238,40)).

Кроме того, Инспекций считает, что в декларации по УСН за 2012  налогоплательщик отразила в налоговой базе выручку от реализации квартиры № 25, расположенной по адресу: с. Объячево, ул. 500 лет Объячево, д. 5, в размере 2 118 400 руб.

Указанная квартира отчуждена Можегову И.А. и Можеговой Е.Г. по договору купли-продажи от 22.02.2012 за 2 118 400 руб. Оплата произведена 27.03.2012 в полном объеме.

Расходы по реализации квартиры в размере 677 801,44 руб. были учтены  для целей налогообложения.

Кроме того, налоговым органом установлено, что в 2012 ИП Мурадян Л.А. отчуждены квартиры:

- № 9 по договору купли-продажи от 13.06.2012 Трофимову P.M. и Трофимовой А.Е. за 2 000 000 руб.;

- № 26 по договору  купли-продажи от 17.02.2012 Сальниковой С.В. за 1553000 руб.

Настаивая на необоснованном отказе в принятии расходов на строительство двух квартир общей площадью 111,20 кв. м, в том числе квартиры № 19 площадью 62 кв. м и квартиры № 13 площадью 49,2 кв. м, оставшихся в собственности Предпринимателя, налогоплательщик считает, что указанные объекты недвижимости изначально планировалось использовать не в личных целях, а в предпринимательской деятельности, а именно: для оказания услуг по сдаче в аренду населению и юридическим лицам за плату во временное пользование в течение длительного времени.

Материалами дела подтверждается, что 10.02.2012 Предпринимателем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.08.2011 № 8, выданного Администрацией МР  «Прилузский», были получены свидетельства на право собственности по следующим объектам права:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 62 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, ул. 500 лет Объячево, д. 5, кв. 19; кадастровый (или условный) номер 11-11-03/004/2012-087,  

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 49.2 кв. м, этаж 2, адрес объекта: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево. ул. 500 лет Объячево, д. 5, кв. 13; кадастровый (или условный) номер 11-11-03/004/2012-086.

10.02.2012 вышеуказанные объекты были приняты к бухгалтерскому учету на основании Актов о приеме-передаче здания (сооружения) от 10.02.2012, на  объекты заведены инвентарные карточки учета объекта основных средств по унифицированной форме № ОС-6.

Факт несения налогоплательщиком расходов по строительству спорных квартир Инспекция не отрицает, но настаивает, что ИП Мурадян Л.А. не использовала в 2012 спорные квартиры в своей производственной и управленческой деятельности, поэтому оснований для принятия расходов не имеется.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, понесенные Предпринимателем расходы по строительству спорных квартир, являются  документально подтвержденными, необходимыми для достижения цели предпринимательской деятельности - получение дохода и отвечают признаку экономически оправданных затрат.

Таким образом, налогоплательщиком были понесены обоснованные затраты на строительство 27-ми квартирного дома, в котором находятся спорные квартиры № 19 и № 13, и которые в 2012 хотя и не принесли дохода от предпринимательской деятельности, но имеют непосредственное отношение к осуществляемому налогоплательщиком виду деятельности (сдача в аренду имущества), направленному на получение дохода. Производственная направленность спорных затрат Инспекцией не опровергнута, доказательств использования налогоплательщиком спорных квартир в 2012 в личных целях,  налоговым органом  не  представлено.

С учетом изложенного, ИП Мурадян Л.А. обоснованно включила в состав расходов для целей исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, затраты, понесенные ею по строительству квартир №№ 13 и 19, поэтому жалоба Инспекции в указанной части удовлетворению не подлежит.

2. Применение ставки в размере 10%.

По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о несоблюдении ИП Мурадян Л.А. условий для применения пониженной ставки в размере 10%, поскольку налогоплательщиком в 2012 не осуществлялась деятельность по производству общестроительных работ по возведению зданий и отсутствие соответствующей доли выручки по указанному виду деятельности в общей сумме доходов,  поэтому Предприниматель в 2012 для целей исчисления налога  по УСН должна была применять ставку в размере 15%, а не пониженную  ставку 10%.

Согласно пункту 2 статьи 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15%. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Законом Республики Коми от 17.11.2010 № 121-РЗ «Об установлении ставки налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения для отдельных категорий налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов» (далее - Закон № 121-РЗ), в редакции, действовавшей в проверяемом периоде, для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды экономической деятельности согласно приложению к данному Закону на территории Республики Коми с 01.01.2011 по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, установлена ставка в размере 10 процентов. При этом выручка от реализации товаров (работ, услуг) от данных видов экономической деятельности за соответствующий отчетный (налоговый) период составляет не менее 85 процентов в общей сумме доходов, учитываемых для определения объекта налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения в порядке, установленном в статье 346.15 части второй НК РФ.

Из буквального толкования Закона № 121-РЗ следует, что условиями применения 10% ставки по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, являются:

- осуществление налогоплательщиком вида деятельности, попадающего под соответствующие коды группировок (класс, подкласс, группа, подгруппа, вид), определенные в приложении к Закону;

- соблюдение условия по величине