Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А28-7417/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

требования ответчика в данной части не подлежат удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции о взыскании в качестве убытков расходов по оплате ответчиком услуг по составлению отчетов с обследованием результата работ,  составлению сметы №29-14-СМ в сумме 30 000 рублей, а также по оплате  земляных работ по освобождению частей фундамента в сумме 44 000 рублей 00 копеек является правильным, поскольку указанные расходы понесены в связи восстановлением нарушенного права, находятся в прямой причинно-следственной связи с неправомерным поведением ответчика.

С учетом изложенного встречные исковые требования Предпринимателя подлежат удовлетворению в сумме 588 514 рублей 74 копейки (514 514 рублей 74 копейки + 30 000 рублей 00 копеек, 44 000 рублей 00 копеек), решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в удовлетворенной части требования по первоначальному и встречному искам подлежат зачету.

В результате зачета с ответчика подлежит взысканию 393 111 рублей 22 копейки. Расходы Общества по апелляционной жалобе относятся на Предпринимателя в сумме 2704 рубля 20 копеек, которые также подлежат зачету в соответствии со статьей 170 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при принятии встречного иска к производству Предпринимателю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственную пошлину по встречному иску в сумме 47 628 рублей 64 копейки следует взыскать с Предпринимателя в доход федерального бюджета, государственная пошлина в сумме 5 210 рублей 69 копеек подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЕТОН СЕРВИС» удовлетворить частично.

Решение  Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2014  по делу № А28-7417/2014 изменить в части удовлетворения встречного иска, изложив резолютивную следующим образом:

Взыскать с   индивидуального  предпринимателя  Исупова  Вячеслава  Геннадьевича (ОГРН 314434515500010)  в пользу общества  с  ограниченной ответственностью «БЕТОН СЕРВИС» (ОГРН 1114345008910)  960 000  (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек задолженности, 21 625 (двадцать одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей 96 копеек судебных расходов, 2704 (две тысячи семьсот четыре) рубля 20 копеек расходов по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества  с  ограниченной  ответственностью  «БЕТОН  СЕРВИС» (ОГРН 1114345008910)  в пользу индивидуального  предпринимателя Исупова Вячеслава Геннадьевича (ОГРН 314434515500010) 588 514 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 74 копейки убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Произвести  зачет  удовлетворенных  исковых  требований  по первоначальному  и  встречному  искам  и  распределенных  судебных  расходов: взыскать с индивидуального  предпринимателя  Исупова Вячеслава  Геннадьевича  (ОГРН 314434515500010)  в пользу  общества  с  ограниченной  ответственностью  «БЕТОН  СЕРВИС» (ОГРН 1114345008910) денежные средства в сумме 395 815 (триста девяносто пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 42 копейки.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя  Исупова  Вячеслава  Геннадьевича (ОГРН 314434515500010)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 628 (сорок семь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 64 копейки.

Взыскать с общества  с  ограниченной  ответственностью  «БЕТОН  СЕРВИС» (ОГРН 1114345008910) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5210 (пять тысяч двести десять) рублей 69 копеек.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.В. Тетервак