Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А28-7417/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

площадки мусор,  провести  благоустройство  земельного  участка,  подготовить  земельный участок  для  передачи  заказчику,  демонтировать  все  остатки  фундамента, предоставить для осмотра котлован. Уведомление получено Обществом 08.11.2013.

31.10.2013 Предпринимателем  в  присутствии  Никулина  А.Н. (собственника  смежного  земельного  участка)  составлен  акт,  в  котором  указаны следующие  недостатки  произведенных  работ:  мусор  с  территории  земельного участка  убран  ненадлежащим  образом,  часть  мусора  складирована  на  смежный земельный  участок  с  кадастровым  номером  43:40:000751:29,  собственником которого является Никулин А.Н.; подрядчик не предоставил заказчику для осмотра котлован,  весь  котлован,  который  должен  был  образоваться  после  демонтажа здания,  завален  строительным  и  иным  мусором;  материалы,  полученные  от разборки здания, заказчику не переданы и отсутствуют на специально отведенных площадках  в  границах  земельного  участка.

Указанный  акт  подписан Предпринимателем  и  Никулиным  Н.А.,  в  акте  имеются  отметки:  «Получено  для рассмотрения. Созинов А.В.», «С актом ознакомлен. Представитель субподрядчика директор Зубарев М.И.».

Предприниматель направил Обществу уведомление от 01.11.2013, в котором сообщил о состоявшейся 31.10.2013 проверке результата работ, а также направил для подписания акт, в котором указаны замечания и недостатки работ.

В ответ Общество направило Предпринимателю письмо от 05.11.2013 №5, в котором сообщило, что мусор, образовавшийся в результате сноса здания школы-интерната,  с  территории  земельного  участка  вывезен  в  соответствии  с  пунктами 1.1, 4.1.3 договора №1; вывозка мусора, который находился на земельном участке до 01.07.2013, договором №1 не предусмотрена; складирование мусора на соседний земельный  участок  с  кадастровым  номером  43:40:000751:29  не  производилось; здание школы-интерната  демонтировано  полностью,  включая  фундамент, предоставление  котлована  по  окончании  работ  договором  подряда  не предусмотрено, мусор в котлован не засыпался, на земельном участке выполнены работы по планировке; передача материалов договором подряда не предусмотрена; также Общество предложило принять выполненные работы. Указанное извещение получено Предпринимателем 11.11.2013.

12.11.2013  Предприниматель  направил  Обществу  претензию  (получена 13.11.2013), в которой потребовал в течение пяти дней со дня получения претензии вывезти мусор с территории площадки, на которой проводились работы, провести благоустройство  земельного  участка  и  подготовить  его  для  передачи Предпринимателю;  предоставить  Предпринимателю  для  осмотра  котлован,  в котором  отсутствуют  части  здания  и  строительный  мусор;  передать Предпринимателю материалы, полученные от разборки здания.

Предприниматель направил Обществу уведомление от 02.12.2013, в котором сообщил  об  одностороннем  отказе  от  исполнения  договора  подряда  №1  от 01.07.2013 в связи с выполнением подрядчиком работ ненадлежащим образом и в связи  с  неустранением  недостатков  в  назначенный  срок.  Уведомление  получено Обществом 06.12.2013.

В  ответ  Общество  направило  в  адрес  Предпринимателя  письмо  №6  от 13.12.2013 (получено 16.12.2013), в котором указало, что передача материалов  договором  подряда  не  предусмотрена,  в  результате  разборки  здания образуются не материальные ценности, а строительный мусор, который подрядчик в соответствии с пунктом 1.1 договора вывез за территорию земельного  участка; Общество сочло ссылку об ссылку на односторонний отказ от исполнения договора неприменимой и сообщило о готовности устранить выявленные недостатки работ.

Предприниматель  направил  Обществу  письмо  от  24.12.2013,  в  котором потребовал  передать  ему  полученные  от  разборки  здания  материалы,  а  также сообщил о том, что в связи с отказом Предпринимателя от исполнения договора подряда устранение выявленных недостатков работ не имеет смысла, рассмотрение вопроса об оплате работ является преждевременным. Письмо получено Обществом 27.12.2013.

В  целях  разрешения  вопроса  о  результатах  сноса  здания  школы  и определения  объемов  работ,  которые  необходимо  выполнить  до  полного  сноса здания и вывоза строительного мусора, Предприниматель обратился в общество с ограниченной  ответственностью  «Проектное  бюро  «Гражданпроект  –  М»  (далее также – Проектное бюро).

Между  обществом  с  ограниченной  ответственностью  «Проектное  бюро «Гражданпроект  –  М»  (исполнитель)  и  Предпринимателем  (заказчик)  заключен договор  №29-14  от  10.06.2014,  по  условиям  которого  заказчик  поручил,  а исполнитель  принял  на  себя  обязательство  по  обследованию  результата выполненных  работ  по  сносу  здания,  расположенного  по  адресу:  г. Киров, Нововятский  район,  ул. Заводская,  25.  Результатом  выполненной  работы  является технический  отчет  по  материалам  обследования  (пункт  1.1  договора  №29-14).  3а выполнение  работы  по  договору  заказчик  выплачивает  исполнителю  30 000 руб. (пункт 3.1 договора №29-14).

В  письме  от  16.06.2014  Проектное  бюро  сообщило  Предпринимателю,  что для  определения  того,  выполнен  ли  снос  здания  в  полном  объеме  необходимо выполнить отрывку шурфов в углах здания.

В связи с этим  Предприниматель  (заказчик)  заключил  с  индивидуальным предпринимателем  Багиным  М.А.  (подрядчик)  договор  от  17.06.2014,  предметом которого является обязанность  исполнителя  осуществить  комплекс  земляных работ,  направленных  на  откопку  фундамента,  оставшегося  от  здания  школы-интерната,  расположенного  на  земельном  участке  с  кадастровым  номером 43640:000751:28, по адресу г. Киров, Нововятский район, ул. Заводская, д.25 (пункт 1.1 договора от 17.06.2014). За выполненную работу заказчик обязался выплатить подрядчику 44 000 руб. (пункт 1.2 договора от 17.06.2014).

По  результатам  выполненных  работ  сторонами  подписан  акт  приема-передачи  от  21.06.2014,  согласно  которому  подрядчиком  для  Предпринимателя выполнены  предусмотренные  договором  работы.  Согласно  квитанции  к приходному  кассовому  отдеру  №16  от  21.06.2014  Предприниматель  оплатил указанные работы в размере 44 000 руб. 

По  результатам  оказанных  по  договору  №29-14  от  10.06.2014  услуг сторонами  подписан  акт  сдачи-приемки  от  15.07.2014,  согласно  которому Проектным  бюро  для  Предпринимателя  оказаны  предусмотренные  договором услуги  общей  стоимостью  30 000 руб.  Платежными  поручениями  от  11.06.2014 №114,  от  16.07.2014  №140  Предприниматель  оплатил  оказанные  исполнителем услуги по договору №29-14 от 10.06.2014 в общей сумме 30 000 рублей.

Проектное бюро предоставило Предпринимателю технический отчет 29-14-ТО  по  обследованию  результата  выполненных  работ  по  сносу  здания, расположенного по адресу г. Киров, Нововятский район, ул. Заводская, д.25 (далее также  –  отчет  29-14-ТО).  Согласно  изложенному  в  отчете  заключению  по результатам обследования установлено, что снос здания был выполнен не в полном объеме. В частности, не были демонтированы фундаменты здания и стены подвала в осях здания А-Д и 4/1-6 и в осях А-I и 1-4/1, кроме стены по оси В в осях 2/1-3. Также  частично  не  вывезен  строительный  мусор.  Он  засыпан  между  стенами подвала  здания  и  в  котлован  в  осях  В-Д  и  2/1-4/1,  а  так  же  свален  кучами  на участке.  В  заключении  отчета  приведена  ведомость  объемов  работ,  которые необходимо выполнить до полного сноса здания и вывоза строительного мусора, согласно которой общий объем работ по демонтажу кирпичной кладки, ленточного бутобетонного  фундамента  и  монолитного  железобетонного  ленточного фундамента  составляет  217,17  куб.м.  Ведомость  была  посчитана  на  основании выполненных  шурфов  и  «Технического  отчета  по  результатам  технического обследования  основных  строительных  конструкций  здания  расположенного  по адресу:  г. Киров,  Нововятский  район,  ул. Заводская,  25»  шифр  740-11-ОК, выполненного  «Проектно-конструкторской  мастерской  В. Ю. Мартинсона  ИП Рожин  Д.Н.  (далее  также  –  технический  отчет  №740-11-ОК).  При  этом  согласно указанному  заключению к отчету  фактический объем работ  может быть больше, поскольку выполнено только частичное вскрытие конструкций здания, и он может быть определен только после полного изъятия грунта со строительным мусором из котлована и полостей между стенами подвала здания.

Между  обществом  с  ограниченной  ответственностью  Центр  Комплексной Оценки  «Независимая экспертиза» (исполнитель) и Предпринимателем (заказчик) заключен  договор  от  04.08.2014,  предметом  которого  является  обязательство исполнителя  по  определению  рыночной  стоимости  материалов,  полученных  при демонтаже  (обрушении)  здания  школы-интерната,  расположенного  по  адресу: Кировская область, Нововятский район, ул. Заводская, д.25 (пункт 1.1 договора от 04.08.2014).  Стоимость  работ  по  договору  составляет  47 000 руб.  (пункт  3.1 договора от 04.08.2014).

По результатам оказанных услуг сторонами подписан акт сдачи-приемки от 06.08.2014,  согласно  которому  исполнителем  для  Предпринимателя  оказанные предусмотренные  договором  услуги  общей  стоимостью  47 000 руб.  Указанные услуги оплачены Предпринимателем полностью согласно платежным квитанциям от 06.08.2014.

Согласно  отчету  №20140812  об  оценке  рыночной  стоимости  объекта недвижимого  имущества  в  виде  материалов,  полученных  при  демонтаже (обрушении),  предоставленном  Предпринимателю  исполнителем  по  договору  от 04.08.2014  (далее  также  –  отчет  №20140812),  рыночная  стоимость неэксплуатируемого  объекта  недвижимого  имущества  и  материалов,  полученных при  демонтаже  (обрушении):  здание  школы-интернат,  назначение:  школьное,  4-этажный (подземных этажей – подвал), общая площадь 3 821,8 кв.м, инв. №6205, лит. А,  адрес  объекта:  Кировская  область,  г. Киров,  Нововятский  район, ул. Заводская,  д.25,  кадастровый  номер  43:40:000751:24/6205/09/А  составляет (округленно до тысяч) 3 819 000 руб.

Согласно  справке  от  18.09.2014,  выданной  Кировским  филиалом  ФГУП «Ростехинвентаризация  –  Федеральное  БТИ»  произведено  обследование земельного участка с кадастровым №43:40:000751:28. Обследованием установлено: при  обследовании  земельного  участка  на  месте  расположения  здания  школы-интерната, снесенного 04.12.2013, на уровне заглубления 2 м относительно отметки земли выявлены конструкции ранее существовавших стен подвала здания, а также фундаментов,  обнаруженных  в  ходе  производства  земляных  работ  по  периметру ранее существовавшего здания.

Территориальным управлением администрации города Кирова Предпринимателю выдано уведомление от  11.09.2014,  в  соответствии  с  которым последнему необходимо  в  срок  до  01.10.2014  вывезти  строительный  мусор  и привести  территорию  участка  бывшего  здания  школы-интерната  в  надлежащее санитарное состояние.

Отказ  Предпринимателя  от  оплаты  выполненных Обществом по  договору подряда работ послужил поводом для обращения Общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Ненадлежащее качество выполненных истцом подрядных работ послужило основанием для предъявления Предпринимателем встречного иска к Обществу.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ).

Предметом исковых требований является взыскание стоимости выполненных по договору работ.

Статьями  309,  310  ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов; односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В материалы дела представлен акт заказчика от 31.10.2013 (т.1, л.д. 37), составленный в присутствии представителя подрядчика, содержащий указания на неполное выполнение подрядчиком работ, а именно: с территории не в полном объеме убран мусор, котлован завален мусором, что препятствует осмотру подземной части здания.

Таким образом, осмотрев предъявленный к приемке результат работ, заказчик письмом от 28.10.2013 (т.1, л.д.43)  указал на выполнение работ не в полном объеме и предложил вывезти мусор с территории, демонтировать остатки здания и передать строительные материалы, полученные от разборки здания.

Подрядчик письмом от 05.11.2013 (т.1, л.д.38) указал, что мусор с территории земельного участка вывезен, демонтаж подвала и фундамента здания не предусмотрен условиями договора подряда, равно как и передача материалов заказчику, в связи с чем повторно предложил принять работы.

Письмом от 12.11.2013 (т.3, л.д. 144) заказчик  установил подрядчику срок для выполнения работ, предусмотренных договором