Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А28-10538/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
«Получатель муниципальных услуг» Реестра
(перечня) муниципальных услуг (работ)
муниципального образования «Город
Киров».
Более того, исходя из содержания поименованной в Реестре (перечне) муниципальных услуг (работ) муниципального образования «Город Киров» услуги «предоставление дошкольного образования», в предмет которой входит обеспечение продуктами питания, хранение, расфасовка, контроль качества и доставка до места назначения, следует признать, что соответствующие услуги относятся к вопросам местного значения, финансируются за счет средств местного бюджета, в связи с чем, являются муниципальной нуждой. На основании изложенного следует согласиться с выводом ответчика о том, что финансирование таких услуг должно осуществляться в порядке, установленном Законом № 94-ФЗ (Законом № 44-ФЗ); выбор поставщика продуктов питания должен осуществляться с использованием конкурентных процедур; выделение субсидий на эти цели муниципальному автономному учреждению, не являющемуся образовательным учреждением, ни Законом о некоммерческих организациях, ни Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрено и противоречит требованиям Закона № 94-ФЗ (Закона № 44-ФЗ). С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотренные действия заявителя не являлись правомерными; антимонопольный орган в данном случае доказал соответствие закону изложенных в оспариваемом решении выводов в части признания Департамента образования нарушившим пункты 2, 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Поскольку решение и предписание УФАС от 14.08.2014 по делу № 49/05-14 соответствуют законодательству Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы Департамента образования, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось. Таким образом, в данном случае имеет место несоответствие выводов суда о необоснованной квалификации действий заявителя в качестве нарушения антимонопольного запрета, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах апелляционную жалобу Управления следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2014 отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований по делу. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Поскольку заявитель и ответчик при обращении в суды первой и апелляционной инстанций государственную пошлину не уплачивали, оснований для распределения судебных расходов не имеется. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области удовлетворить. Решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2014 по делу №А28-10538/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении требований департамента образования администрации города Кирова (ИНН: 4348009017, ОГРН: 1024301309317) о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 06.08.2014 (в полном объеме изготовлено 14.08.2014) по делу № 49/05-14, которым в действиях департамента образования администрации города Кирова установлено нарушение пунктов 2, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также вынесенного на основании данного решения предписания от 14.08.2014 отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке. Председательствующий Г.Г. Ившина Судьи
Т.В. Хорова
П.И. Кононов Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А82-12296/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|