Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А28-10538/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

«Получатель муниципальных услуг» Реестра (перечня) муниципальных услуг (работ) муниципального образования «Город Киров».

Более того, исходя из содержания поименованной в Реестре (перечне) муниципальных услуг (работ) муниципального образования «Город Киров» услуги «предоставление дошкольного образования», в предмет которой входит обеспечение продуктами питания, хранение, расфасовка, контроль качества и доставка до места назначения,  следует признать, что соответствующие услуги относятся к вопросам местного значения, финансируются за счет средств местного бюджета, в связи с чем, являются муниципальной нуждой.

На основании изложенного следует согласиться с выводом ответчика о том, что финансирование таких услуг должно осуществляться в порядке, установленном Законом № 94-ФЗ (Законом № 44-ФЗ); выбор поставщика продуктов питания должен осуществляться с использованием конкурентных процедур; выделение субсидий на эти цели муниципальному автономному учреждению, не являющемуся образовательным учреждением, ни Законом о некоммерческих организациях, ни Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрено и противоречит требованиям Закона № 94-ФЗ  (Закона № 44-ФЗ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотренные действия заявителя не являлись правомерными; антимонопольный орган в данном случае доказал соответствие закону изложенных в оспариваемом решении выводов в части признания Департамента образования нарушившим пункты 2, 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку решение и предписание УФАС от 14.08.2014 по делу № 49/05-14 соответствуют законодательству Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы Департамента образования, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, в данном случае имеет место несоответствие выводов суда о необоснованной квалификации действий заявителя в качестве нарушения антимонопольного запрета, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу Управления следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2014 отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований по делу.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Поскольку заявитель и ответчик при обращении в суды первой и апелляционной инстанций государственную пошлину не уплачивали, оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2014 по делу №А28-10538/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении требований департамента образования администрации города Кирова (ИНН: 4348009017, ОГРН: 1024301309317) о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 06.08.2014 (в полном объеме изготовлено 14.08.2014) по делу № 49/05-14, которым в действиях департамента образования администрации города Кирова установлено нарушение пунктов 2, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также вынесенного на основании данного решения предписания от 14.08.2014 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи                         

 

Т.В. Хорова

 

П.И. Кононов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А82-12296/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также