Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А82-14015/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

данного соглашения составляет 1 000 000 руб. (Т.1, л.д.-8-10).

В подтверждение предоставления займа заявитель ссылается на:

- квитанции к приходным кассовым ордерам №№ 186 от 09.11.2007, 194 от 26.11.2007, 203 от 21.12.2007 на общую сумму 300 000 руб. (Т.1, л.д.-23);

- договор (цессии) уступки прав требования долга № 01/2010 от 28.01.2010, согласно которому ООО «Ярпромжилстрой заказчик» уступает, а Митина Е.Ю. принимает права (требования) в полном объеме по договору подряда № СП-2/2009 от 11.01.2010, заключенному между ООО «Ярпромжилстрой заказчик» и ООО «Трест «Ярпромжилстрой» на выполнение комплекса работ по строительству многофункционального центра на пл.Труда г.Ярославль в размере 600 000 руб., а также заявления в адрес ООО «Трест «Ярпромжилстрой» от 29.01.2010 об учете сумм задолженности в размере 600 000 руб. по договору (цессии) уступки прав требования долга № 01/2010 от 28.01.2010 в качестве взноса по соглашению № 33.3-п-02/2007;

- договор (цессии) уступки прав требования долга № 01/2011 от 24.01.2011, согласно которому ООО «Строймонтаж» уступает, а Митина Е.Ю. принимает права (требования) в полном объеме по договору подряда № СП-1/2010 от 11.01.2010, заключенному между ООО «Строймонтаж» и ООО «Трест «Ярпромжилстрой» на выполнение комплекса работ по строительству многофункционального центра на пл.Труда г.Ярославль в размере 565 000 руб., а также заявление от 24.01.2011 о необходимости зачета задолженности в сумме 100 000 руб. в качестве взноса по соглашению № 33.3-п-02/2007.

01.10.2012 дополнительным соглашением к соглашению № 33.3-п-02/2007   стороны изменили срок возврата займа и размер процентов, начисляемых на сумму заемных средств: в частности, согласно подпункту 1, 2 соглашения срок возврата займа обществом - 31.13.2013; до 01.10.2012 начисляются проценты в  размере 534 382 руб. 19 коп., начиная с 01.10.2012 на сумму займа начисляются проценты в размере 17 % годовых до момента возврата ее Митиной Е.Ю.

28.01.2010 ООО «Ярпромжилстрой заказчик» и Митиной Е.Ю. подписан договор (цессии) уступки прав требования долга № 01/2010, согласно которому ООО «Ярпромжилстрой заказчик» уступает, а Митина Е.Ю. принимает права (требования) в полном объеме по договору подряда № СП-2/2009 от 01.07.2009, заключенному между ООО «Ярпромжилстрой заказчик» и ООО «Трест «Ярпромжилстрой» на выполнение комплекса работ по строительству многофункционального центра на пл.Труда г.Ярославль в размере 600 000 руб. (Т.1, л.д.-28, 29).

24.01.2011 ООО «Строймонтаж» и  Митиной Е.Ю. подписан договор (цессии) уступки прав требования долга № 01/2011, согласно которому ООО «Строймонтаж» уступает, а Митина Е.Ю. принимает права (требования) в полном объеме по договору подряда № СП-1/2010 от 11.01.2010, заключенному между ООО «Строймонтаж» и ООО «Трест «Ярпромжилстрой» на выполнение комплекса работ по строительству многофункционального центра на пл.Труда г.Ярославль в размере 565 000 руб. (Т.1, л.д.-25).

12.09.2011 ООО «Строймонтаж» и  Митина Е.Ю. подписан договор (цессии) уступки прав требования долга № 02/2011, согласно которому ООО «Строймонтаж» уступает, а Митина Е.Ю. принимает права (требования) в полном объеме по договору подряда № СП-1/2010 от 11.01.2010, заключенному между ООО «Строймонтаж» и ООО «Трест «Ярпромжилстрой» на выполнение комплекса работ по строительству многофункционального центра на пл.Труда г.Ярославль. Сумма уступаемого требования составляет 530 000 руб. (Т.1, л.д.-26).

02.11.2011 ООО «Строймонтаж» и  Митиной Е.Ю. подписан договор (цессии) уступки прав требования долга № 03/2011, согласно которому ООО «Строймонтаж» уступает, а Митина Е.Ю. принимает права (требования) в полном объеме по договору подряда № СП-1/2010 от 11.01.2010, заключенному между ООО «Строймонтаж» и ООО «Трест «Ярпромжилстрой» на выполнение комплекса работ по строительству многофункционального центра на пл.Труда г.Ярославль. Сумма уступаемого требования составляет 146 800 руб. (Т.1, л.д.-27).

29.01.2010, 24.01.2011, 12.09.2011, 02.11.2011 Митина Е.Ю. направила ООО «Трест «Ярпромжилстрой» заявления о зачете задолженности по вышеназванным договорам в счет выполнения условий по договору займа от 31.12.2009, по соглашению № 33.3-п-02/2007 (Т.1, л.д.84-88).

В письме от 31.12.2009 заявитель указала на необходимость зачесть в счет оплаты по договору займа № б/н от 31.12.2009 задолженность перед Митиной Е.Ю. в сумме 3 065 788 руб. (Т.1, л.д.-89).

06.11.2013 в отношении ООО «Аметист плюс» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Воронин Сергей Евгеньевич.

03.06.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанности конкурсного управляющего общества возложено на временного управляющего Воронина Сергея Евгеньевича.

15.10.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Бусыгин Георгий Петрович.

В связи с тем, что сумма займа должником не возвращена, Митина Е.Ю. обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении ее в реестр требований кредиторов с суммой займа и процентами за пользование займом, начисленных применительно к условиям дополнительного соглашения от 01.10.2012.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, и заслушав заявителя, представителей кредиторов, принимающих участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.

По пунктам 3-4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа является реальным, поэтому такой договор считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

При отсутствии доказательств передачи денег или других вещей по договору займа указанный договор не может быть признан заключенным в соответствии с требованиями закона. Как следствие, у заемщика не наступают обязательства по возврату заемных средств ввиду неполучения самих заемных средств.

То есть сам по себе договор займа не влечет наступления каких-либо обязательств у заемщика перед займодавцем, если он фактически не получил заемных средств от последнего.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требования кредитора могут быть заявлены помимо заемщика и другими названными в этой норме лицами, в том числе имеющими материальный интерес кредиторами.

При этом наличие договора и признание долга должником в силу специфики дел о банкротстве не могут являться безусловным основанием для включения основанного на них требования в реестр.

При наличии сомнений в реальности договора займа суд не лишен права потребовать и от должника представления документов, свидетельствующих о его операциях с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетных счетов), в том числе об их расходовании.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

В статье 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В подтверждение своей позиции кредитором, как указано выше, в  материалы дела представлены платежное поручение на сумму 500 000 руб., квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 2 700 000 руб., договоры уступки права требования на общую сумму 1 841 800 руб. и заявления о зачете суммы задолженности по данным договорам в счет предоставления средств по договору займа.

Из представленных квитанций к приходным кассовым ордерам на общую сумму 2 700 000 руб. усматривается, что в них имеется указание на номера договоров, по которым внесены денежные суммы.

В подтверждение финансового положения, позволяющего предоставить должнику денежные средства в указанном размере, Митиной Е.Ю. представлены копии бухгалтерских балансов за 2007-2008 годы с отчетами о прибылях и убытках и справки ЗАО «Фреско Банк» об оборотах по счетам Митиной Е.Ю., из которых усматривается, что обороты Митиной Е.Ю. в указанный период составляли 6 232 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Положением Банка России от 12.10.2011 № 373-П прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем проводится по приходным кассовым ордерам. При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере, кассир подписывает приходный кассовый ордер, квитанцию к приходному кассовому ордеру и проставляет на ней оттиск штампа, подтверждающего проведение кассовой операции. В подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру.

Также квитанции к приходным кассовым ордерам оформлены в соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88, в том числе содержат указание на даты и номера договоров займа и скреплены печатью должника.

Указанные квитанции, приобщенные к материалам дела, могут свидетельствовать о поступлении заемных средств в кассу должника.

Заявлений о фальсификации доказательств по делу в порядке статьи 161 АПК РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не поступило.

Доказательств, опровергающих поступление денежных средств должнику, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996     № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Соглашения о займе, платежное поручение, квитанции к приходным кассовым ордерам заемщика о получении денежных средств, которые не были оспорены, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими заключение договоров займа и факт передачи денежных средств.

В соответствии с требованиями Закона о бухгалтерском учете между сторонами оформлены первичные документы,