Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А82-3494/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса; 10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

При этом в силу п. 1 ч. 6 ст. 55 ГСК РФ отсутствие какого-либо из вышеперечисленных документов является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (ч. 8 ст. 55 ГСК РФ).

Оценивая на основе приведенных выше правовых норм, с учетом позиции содержащейся в обжалуемом решении арбитражного суда первой инстанции, доводов апелляционной жалобы законность оспариваемого решения ответчика об отказе в выдаче заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемым решением Департамента культуры, содержащимся в письме ответчика от 31.12.2013 № их.22-5402/13  ООО «Технопарк» отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Реставрация и приспособление под квартиры объекта культурного наследия по ул. Революционная, 1/11в связи с непредставлением следующих документов:

1) документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям, подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;

2) схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанной лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

3) заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Оценивая на основе положений ГСК РФ, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, выводов, сделанных в обжалуемом решении арбитражного суда первой инстанции, законность решения Департамента культуры об  отказе в выдаче заявителю разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, содержащееся в письме ответчика от 31.12.2013 № их.22-5402/13,  арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

По первому и второму основаниям отказа (п.п. 7,8 ч. 3 ст. 55 ГСК РФ).

Как указывает заявитель в апелляционной жалобе все необходимые документы, предусмотренные пунктами 7 и 8 ч. 3 ст. 55 ГСК РФ, были представлены в Департамент культуры в качестве приложения к заявлению № 149 от 25.10.2013 (т. 4, л.д. 97-99). Между тем в данном заявлении ООО «Технопарк» просит принять работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с требованиями ст.  45 Закона № 73-ФЗ, а не выдать разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию. В этой связи указанное заявление юридически не может быть квалифицировано как заявление, поданное в порядке исполнения требований ч.ч. 2-3 ст. 55 ГСК РФ. Об этом свидетельствует также факт подачи заявителем в Департамент культуры отдельных заявлений о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.10.2013 № 148, от 11.11.2013 № 164, от 23.12.2013 № 173 (т. 1, л.д. 78-80). При этом в перечне приложений к данным заявлениям документы, представление которых предусмотрено пунктами 7,8 ч. 3 ст. 55 ГСК РФ, не значатся. Иных документов, подтверждающих факт представления заявителем в порядке ст. 55 ГСК РФ названных  документов, в материалах дела не имеется. При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств представления ООО «Технопарк» в качестве приложения именно к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подаваемому в компетентный орган по правилам ст. 55 ГСК РФ, документов, предусмотренных пунктами 7,8 части 3 данной статьи. Кроме того, анализ содержания документов, которые, по мнению заявителя, могут быть квалифицированы в качестве документов, предусмотренных пунктами 7,8 ч. 3 ст. 55 ГСК РФ, показывает, что справки ООО «НЕТИС ТЕЛЕКОМ» (т.2 л.д. 96-98) не содержат даты их выдачи, схемы расположения реконструированного объекта (т. 4 л.д. 100-101) в нарушение требований п. 8 ч. 3 ст. 55 ГСК РФ не отражают сведения  из схемы планировочной организации земельного участка, предусмотренные пунктом 12 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к ее содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87.

С учетом изложенного, у Департамента культуры имелись предусмотренные пунктам 7-8 ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 55 ГСК РФ основания для принятия решения об отказе в выдаче ООО «Технопарк» разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта-здания, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Революционная, д. 1/11.

По третьему основанию отказа (п. 9 ч. 3 ст. 55 ГСК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 73-ФЗ отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, связанные с градостроительной деятельностью, регулируются законодательством Российской Федерации о градостроительной и об архитектурной деятельности. В силу положений ст. 1 ГСК РФ деятельность по реконструкции любых объектов капитального строительства является составной частью градостроительной деятельности и, следовательно, отношения, возникающие в ходе ее осуществления, подлежат регулированию нормами ГСК РФ. В этой связи, если в процессе деятельности по сохранению объектов культурного наследия, регулируемой нормами Закона № 73-ФЗ, производится реконструкция данных объектов, лицо, осуществляющее такую реконструкцию, обязано соблюдать соответствующие нормы ГСК РФ.

По смыслу положений ст.ст. 40-44 Закона № 73-ФЗ в рамках правоотношений, регулируемых данным законом, на объектах культурного наследия могут осуществляться лишь ремонтно-реставрационные работы и работы по приспособлению объекта для современного использования. Реконструкция объектов культурного наследия не входит в перечень работ, образующих содержание деятельности по сохранению таких объектов, и ее осуществление Законом № 73-ФЗ не регулируется. В случае осуществления реконструкции  объектов культурного наследия надлежит руководствоваться положениями ГСК РФ. По смыслу положений ст. 1, ч.ч. 1,17 ст. 51 ГСК РФ реконструкция объекта капитального строительства может быть осуществлена лишь на основании выданного застройщику разрешения на строительство. Порядок выдачи указанного разрешения регламентируется нормами ст. 51 ГСК РФ. До получения такого специального разрешения реконструкция объекта производиться не может.          

Как следует из материалов настоящего дела 02.02.2011, 06.09.2011, 05.10.2011, 10.12.2012, 14.01.2013 Департаментом культуры на основании Закона № 73-ФЗ были выданы ООО «Технопарк» разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Данные разрешения не могут быть квалифицированы как разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, подлежащие выдаче в соответствии с требованиями ст. 51 ГСК РФ. Следовательно, на основании указанных разрешений Общество не имело право производить реконструкцию объекта культурного наследия как вид деятельности, порядок осуществления которой регулируется нормами ГСК РФ, а не нормами Закона № 73-ФЗ. Соответственно выдача названных разрешений не породила у заявителя прав и обязанностей застройщика, предусмотренных ГСК РФ, в том числе и обязанности по извещению органа государственного строительного надзора о начале выполнения работ.  Вместе с тем 28.12.2012 Департамент культуры выдал ООО «Технопарк» разрешение на реконструкцию объекта культурного наследия-здания, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Революционная, д. 1/11.Соответственно с этого момента у Общества возникли обязанности по соблюдению требований ГСК РФ при выполнении работ по реконструкции указанного объекта. По состоянию на 28.12.2012 уже была введена в действие (вступила в силу с 01.04.2012) норма ч. 3.4 ст. 49 ГСК РФ, согласно которой проектная документация объектов культурного наследия регионального или местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) подлежит государственной экспертизе. Факт выдачи заявителю Департаментом культуры разрешения на реконструкцию объекта культурного наследия от 28.12.2012 свидетельствует о необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации на данный объект. Соответственно в силу п.2 ч. 1 ст. 54 ГСК РФ в отношении реконструируемого ООО «Технопарк» объекта культурного наследия должен был осуществляться государственный строительный надзор, по окончании которого компетентный орган государственного строительного надзора должен выдать обществу заключение о соответствии реконструированного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, которое в свою очередь подлежало представлению в Департамент культуры для получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию. Между тем Общество в нарушение ч. 5 ст. 52 ГСК РФ не направило после получения разрешения на реконструкцию от 28.12.2012 в установленный срок в адрес органа государственного строительного надзора извещение о начале работ по реконструкции объекта культурного наследия. Такое извещение было направлено заявителем в Инспекцию государственного строительного надзора Ярославской области лишь 01.11.2013 (т. 3 л.д. 1-2), а 02.12.2013 Общество направило в адрес указанного органа уже извещение об окончании реконструкции объекта (т. 3 л.д. 3-4). Следовательно, в результате бездействия ООО «Технопарк» орган государственного строительного надзора не имел возможности осуществлять строительный надзор за реконструкцией объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Революционная, д. 1/11, в связи с чем и не выдал заявителю заключение о соответствии реконструированного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. В свою очередь такое заключение не было представлено обществом в Департамент культуры в составе документов, представление которых необходимо для выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.     

При указанных выше обстоятельствах выводы арбитражного суда первой инстанции о необходимости осуществления в отношении реконструированного ООО «Технопарк» объекта культурного наследия государственного строительного надзора, о наличии у общества обязанности представления в Департамент культуры заключения органа государственного строительного надзора и о законности оспариваемого решения Департамента об отказе в выдаче разрешения на ввод названного объекта в эксплуатацию в связи с непредставлением такого заключения соответствуют приведенным выше положениям ГСК РФ и являются правильными. В этой связи у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные ч. 2 ст. 201 АПК РФ основания для признания оспариваемого решения Департамента культуры, изложенного в его письме в адрес заявителя от 31.12.2013 № их 22-5402/13, незаконным.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя о том, что поскольку он начал работы по реконструкции объекта культурного наследия в 2011, а норма ГСК РФ об осуществлении государственного строительного надзора в отношении таких объектов была введена в действие лишь с 01.04.2012, осуществление указанного надзора в отношении реконструируемого им объекта после названной даты не требовалось, являются несостоятельными.

Во-первых, как было отмечено выше, правоотношения по реконструкции объекта культурного наследия, участником которых явилось ООО «Технопарк» возникли не в 2011 году, а лишь с 28.12.2012, то есть с момента получения данным юридическим лицом разрешения на реконструкцию и уже после введения в действие части 3.4 ст. 49 ГСК РФ. Соответственно именно с этого момента у заявителя возникли предусмотренные ст. 52 ГСК РФ обязанности, связанные с осуществлением государственного строительного надзора.

Во-вторых, исходя из действовавшей на момент получения заявителем первого разрешения Департамента культуры от 02.02.2011 редакции частей 1-2 ст. 49 ГСК РФ проектная документация реконструируемого объекта культурного наследия с учетом проектных характеристик, указанных в разрешении на строительство от 05.03.2013 (количество этажей-5, общая площадь-2076,67 кв.м.) также подлежала государственной экспертизе, а значит в отношении