Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А29-5889/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

320540

XIM3205402000873

10000

91550,77

-81550,77

20

КАМАЗ 43114С

Х8957362В40АХ50

315000

368864,75

-53864,75

21

КАМАЗ 65115

ХТС6511507114313

250000

102657,89

+147342,11

22

КАМАЗ 65116

ХТС6511507231542

250000

102544,34

+147455,66

23

КАМАЗ 65117

ХТС6511507114298

250000

117506,88

+132493,12

24

КАМАЗ 6522

ХТС6522007113807

250000

175226,18

+74773,82

25

КАМАЗ 6523

ХТС6522007113939

250000

182609,83

+67390,17

26

КАМАЗ 54115-15

XTC54115R622776

150000

277056,72

-127056,72

27

КАМАЗ 53215-15

XTC53215R722957

250000

316199,5

-66199,5

28

УРАЛ 32551-0010-41

XIP3255103129776

200000

337659,91

-137659,91

29

УРАЛ 32551-0010-41

XIP

250000

401036,30

-151036,3

30

УРАЛ 44202

XIP4420211T023263

50000

313682,62

- 263682,62

31

КРАЗ 260

XIC000260T078291

70000

138287,60

-68 287,6

32

КРАЗ 260

XIC000260P076434

75100

181535,09

-106435,09

33

КРАЗ 6510

XIC651001T078456

75100

134287,27

-59187,27

34

КРАЗ 6510

XIC006510S078435

75479

103071,2

-27592,2

35

МАЗ 551605

УЗМ551605300999

70000

218835,13

-148835,13

36

МАЗ 93866-041

УЗМ938660500055

150000

169501,09

-19501,09

37

МАЗ 93886-041

УЗМ938660500055

150000

169501,09

-19501,09

38

МАЗ 8561-024-1

УЗМ856100200000

200000

178157,52

+21842,48

39

ППЦ 15-99858

XS8PPC15050000O1

24000

87245,29

-63245,29

40

99867

XTM998679512005

30000

125014,46

-95014,46

41

ВОЛАТ 74131

XTM741319604004

30000

141406,2

-111406,2

42

ТСП 94161-0000010

Х8994161060СТ106

100000

34237,5

+65762,5

7 174 579

8 316 611,89

1 142 032,77

По расчету конкурсного управляющего разница в стоимости, указанной в оспариваемом договоре и рыночной стоимости, определенной экспертом, в отношении вышеперечисленных транспортных средств составила 2 525 411 руб. 69 коп., которую он и просит взыскать с ответчика в конкурсную массу должника в качестве применения последствий недействительной сделки.

Стоимость остальных транспортных средств, указанных в договоре, конкурсным управляющим не оспаривалась, в связи с чем суд исходил из соответствия таких цен рыночным.

Из перечисленных конкурсным управляющим 27 транспортных средств, действительно имеет место превышение рыночной стоимости над договорной.

Вместе с тем, согласно вышеуказанной норме Закона о банкротстве для признания сделки недействительной имеет правовое значение именно существенное неравноценное встречное исполнение обязательств.

Проанализировав условия договора и заключение эксперта, суд пришел к выводу, что имеет место существенное неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки в отношении следующих 16 транспортных средств:

Список оспариваемой техники

Цена транспортных средств

№

наименование

VIN

д-р №10/10 от

по экспертизе

ОТКЛОНЕНИЕ

1

НЕФАЗ 4208-11-13

XIF4208ME60009729

150000

395207,23

-245207,23

2

НЕФАЗ 4208-11-14

XIF4208ME60009730

150000

291719,27

-141719,27

3

НЕФАЗ 4208-03

XIF4208C040008249

150000

263902,38

-113902,38

4

НЕФАЗ 4208-04

XIF4208CO40008249

150000

383253,12

- 233253,12

5

ПАЗ 320540

XIM32054020008732

10000

91550,77

-81550,77

6

КАМАЗ 54115-15

XTC54115R62277657

150000

277056,72

-127056,72

7

УРАЛ 32551-0010-41

XIP32551031297761

200000

337659,91

-137659,91

8

УРАЛ 32551-0010-41

XIP 32551071323911

250000

401036,30

-151036,3

9

УРАЛ 44202

XIP442020T0232639

50000

313682,62

- 263682,62

10

КРАЗ 260

XIC000260T0782915

70000

138287,60

-68 287,6

11

КРАЗ 260

XIC000260P0764340

75100

181535,09

-106435,09

12

КРАЗ 6510

XIC651001T0784560

75100

134287,27

-59187,27

13

МАЗ 551605

УЗМ55160530099955

70000

218835,13

-148835,13

14

ППЦ 15-99858

XS8PPC15050000O12

24000

87245,29

-63245,29

15

99867

XTM9986795120053

30000

125014,46

-95014,46

16

ВОЛАТ 74131

XTM7413196040048

30000

141406,2

-111406,2

1 634 200

3 781 679,36

2 147 479,36

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), являются убытками.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом бремя доказывания отсутствия убытков на стороне должника и кредиторов возлагается на ответчика.

По пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим   изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

По пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 61.8 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Разница между действительной стоимостью транспортного средства и ценой продажи является убытком ООО «СтройКомиПодряд» в виде упущенной выгоды, в связи с чем от продажи должником этого имущества его кредиторам были причинены убытки.

Как усматривается из текста договора, он не содержит указания на то, что цена транспорта определена в целом за все проданное имущество и при этом, невозможно определить стоимость отдельного транспорта. Напротив, согласно приложению к договору каждое транспортное средство индивидуализировано и имеет свою определенную договором цену, вне зависимости от цены, указанной на иные виды транспорта, также имеет указание на техническое состояние  каждой единицы техники в отдельности.

Договор № 10/10 позволяет индивидуализировать