Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А31-1481/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

права собственности Российской Федерации на земельный участок, общей площадью 510 402,43 кв.м, кадастровый номер: 44:27:000000:57, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Костромская область, г. Кострома.

На основании распоряжения ТУ Росимущества от 12.09.2008 № 681 между территориальным управлением (арендодатель) и ООО «Венеция» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от 29.09.2008 № 278, в соответствии с которым арендодатель на основании распоряжения ТУ Росимущества по Костромской области от 29.09.2008 № 727 предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером  44:27:000000:57, общей площадью 510 402,43 кв.м, местоположение: Костромская обл., г. Кострома, с целью использования для сельскохозяйственного производства. Договор заключен сроком на 5 лет. Передача земельного участка произведена по акту приема-передачи от 28.08.2008 (том 2 л.д. 86). Основанием для заключения договора аренды послужило установленное статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации право собственника объектов недвижимости на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, поскольку ООО «Венеция» являлось на тот момент собственником 31 объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке.

17.06.2009 Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области осуществило государственную регистрацию данного договора аренды.

24.02.2009 издано постановление Главы города Костромы № 299 «О подготовке проекта правил землепользования и застройки города Костромы».

ООО «Венеция» стало известно о том, что арендуемый им земельный участок с кадастровым номером  44:27:000000:57 попадает в зону застройки малоэтажного жилищного строительства.

Правила землепользования и застройки города Костромы утверждены решением Думы города Костромы от 16.12.2010 № 62.

Общество обратилось в ТУ Росимущества с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 44:27:000000:57, общей площадью 510 402,43 кв.м.

Письмом от 09.02.2010 № 775 ТУ Росимущества сообщило заявителю, что оно не обладает полномочиями по изменению разрешенного использования земельного участка, и указало, что не возражает против его изменения в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации и разрабатываемыми правилами землепользования и застройки; рекомендовало обратиться с соответствующим заявлением в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Костромы о подготовке и выдаче градостроительного плана  данного земельного участка.

04.03.2010 Общество обратилось в администрацию города Костромы с заявлением о выдаче градостроительного плана.

Рассмотрев данное обращение, администрация города Костромы приняла постановление от 17.03.2010 № 472 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Костромская область, город Кострома, улица Московская, в районе дома 100», которым утвердила градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 44:27:000000:57 и установила основной вид разрешенного использования: «одноквартирные дома, блокированные дома, многоквартирные дома, объекты дошкольного образования, объекты розничной торговли»; вспомогательные виды разрешенного использования: «подземные, надземные гаражи, открытые автостоянки, хозяйственные постройки, детские спортивные площадки, площадки для отдыха, площадки для сбора мусора, объекты инженерной инфраструктуры, аварийно-эксплуатационные службы, некоммерческие организации, связанные с обслуживанием проживания населения».

Данный градостроительный план выдан на капитальное строительство торгового комплекса, автомобильной парковки, здания коммунально-хозяйственного назначения, секционных жилых домов, блокированных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детского сада, хозяйственных объектов (том 1 л.д. 81-92).

25.03.2010 ООО «Венеция» обратилось в орган кадастрового учета с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером  44:27:000000:57.

30.03.2010 Обществу был выдан кадастровый паспорт земельного участка № 4427/201/10-585, в котором категория земель указана следующим образом: земли населенных пунктов; разрешенное использование: одноквартирные дома, блокированные дома, многоквартирные дома, объекты дошкольного образования, объекты розничной торговли.

07.04.2010 ООО «Венеция» обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 29.09.2008 № 278, приложив к нему постановление администрации города Костромы от 17.03.2010 № 472 и градостроительный план земельного участка.

09.04.2010 ТУ Росимущества издано распоряжение № 311, согласно которому в договор аренды земельного участка от 29.09.2008 № 278, заключенный с ООО «Венеция», вносились изменения в части установления разрешенного использования земельного участка: «одноквартирные дома, блокированные дома, многоквартирные дома, объекты дошкольного образования, объекты розничной торговли» (том 2 л.д. 1).

12.04.2010 Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области повторно, взамен свидетельства серии 44-АБ № 238841, выданного 12.11.2008 было выдано свидетельство серии 44-АБ № 363876 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 44:27:000000:57, общей площадью 510 402,43 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: одноквартирные дома, блокированные дома, многоквартирные дома, объекты дошкольного образования, объекты розничной торговли, адрес объекта: Костромская область, г. Кострома, ул. Московская, в районе дома 100.

24.02.2011 ТУ Росимущества на основании заявления ООО «Венеция» было издано распоряжение № 122, согласно которому в договор аренды земельного участка от 29.09.2008 № 278 вносились изменения в части установления срока договора аренды земельного участка продолжительностью 25 лет (том 2 л.д. 2).

24.02.2011 между ТУ Росимущества и ООО «Венеция» было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 29.09.2008 № 278, в соответствии с которыми был изменен вид использования (назначение) рассматриваемого земельного участка с вида использования «для сельскохозяйственного производства» на вид использования «одноквартирные дома, блокированные дома, многоквартирные дома, объекты дошкольного образования, объекты розничной торговли» (пункт 1 дополнительного соглашения). Кроме того, изменен срок договора аренды с 5 до 25 лет (пункт 2 дополнительного соглашения).

13.04.2011 осуществлена государственная регистрация дополнительного соглашения от 24.02.2011 к договору аренды.

По результатам рассмотрения материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства № 04-41/1151 комиссия УФАС пришла к выводу о наличии содержащейся в соглашении от 24.02.2011 договоренности между ТУ Росимущества и ООО «Венеция» в том значении, которое указано в пункте 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции, и не допустимой в силу положений статьи 16 Закона о защите конкуренции, поскольку такое соглашение может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и дает возможность осуществления деятельности по жилищному строительству на данном земельном участке без проведения публичных процедур, что противоречит положениям статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

27.11.2013 ответчиком было принято решение (в полном объеме изготовлено 06.12.2013), в соответствии с которым был признан факт нарушения ТУ Росимущества и ООО «Венеция» статьи 16  Закона о защите конкуренции (том 1 л.д. 33-40).

На основании данного решения в адрес ТУ Росимущества было выдано обязательное для исполнения предписание, в соответствии с которым необходимо было изменить дополнительное соглашение от 24.02.2011 к договору аренды земельного участка от 29.09.2008 № 278, в частности, направить в адрес Общества письменное предложение об исключении из указанного дополнительного соглашения пункта 1, предусматривающего использованием земельного участка в соответствии с назначением «одноквартирные дома, блокированные дома, многоквартирные дома, объекты дошкольного образования, объекты розничной торговли» (том 1 л.д. 32).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании их недействительными.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возможность влияния спорного соглашения от 24.02.2011 к договору аренды от 29.09.2008 № 278 на конкуренцию Управлением доказана, квалификация указанного нарушения по статье 16 Закона № 135-ФЗ произведена обоснованно. В этой связи оспариваемое решение УФАС было признано законным, а в удовлетворении требования заявителя о признании его недействительным было отказано. В то же время суд посчитал, что выданное в целях устранения нарушения антимонопольного законодательства предписание является неисполнимым, поскольку в данный момент произведено размежевание спорного земельного участка, сформировано межевое дело, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области принято решение о внесении изменений в сведения о местоположении границ, площади, кадастровой стоимости земельного участка расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Московская, в районе дома № 100; образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет; на спорном земельном участке осуществляется строительство малоэтажных многоквартирных жилых домов с долевым участием в строительстве граждан; некоторые из уже построенных домов заселены; возникновение права собственности граждан на жилые помещения в многоквартирных домах порождает и возникновение права общей долевой собственности на спорный земельный участок, расположенный под данными жилыми домами. При таких обстоятельствах требование ТУ Росимущества в этой части было удовлетворено, оспариваемое предписание антимонопольного органа было признано недействительным.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

ТУ Росимущества и ООО «Венеция» не согласны с решением суда только в части отказа в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения УФАС; выводы суда касательно неправомерности предписания не оспаривают. Учитывая, что со стороны иных участвующих в деле лиц возражений в силу требований вышеуказанной нормы АПК РФ не поступило, апелляционный суд считает возможным проверить решение суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и письменных отзывов на них, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов