Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А31-1481/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 февраля 2015 года

Дело № А31-1481/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:

представителя заявителя Назарова М.Б., действующего на основании доверенности от 26.01.2015;

представителя ответчика Дунаева И.В., действующего на основании доверенности от 13.01.2015;

представителя третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Венеция» – Федорова А.В, действующего на основании доверенности от 12.01.2015;

представителя третьего лица – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области – Лисичкина С.Ю., действующего на основании доверенности от 29.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Венеция» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2014 по делу №А31-1481/2014, принятое судом в составе судьи Беляевой Т.Ю.,

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (ИНН: 4401101109, ОГРН: 1094401003476)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (ИНН: 4401004867, ОГРН: 1024400537556),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Венеция» (ИНН: 4401069303, ОГРН: 1064401041968),

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области (адрес: 156012, Костромская область, г. Кострома, п. Новый, д. 3),

о признании недействительными решения и предписания от 06.12.2013 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 04-41/1151,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (далее – заявитель, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с уточненным в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 06.12.2013 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 04-41/1151, которым был признан факт нарушения ТУ Росимущества и обществом с ограниченной ответственностью «Венеция» статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), а также выданного в адрес заявителя на основании данного решения обязательного для исполнения предписания от 06.12.2013 об изменении соглашения, нарушающего антимонопольное законодательство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Венеция» (далее – ООО «Венеция», Общество) и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области).

Решением суда от 28.10.2014 требования заявителя удовлетворены частично: признано недействительным предписание Управления от 06.12.2013; при этом в удовлетворении требования о признании недействительным решения УФАС от 06.12.2013 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 04-41/1151 было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа, ТУ Росимущества и ООО «Венеция» обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в своей апелляционной жалобе, опровергая вывод суда о том, что совместные действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка произвели ТУ Росимущества и Общество, отмечает, что на момент внесения сведений о новом виде разрешенного использования в государственный кадастр недвижимости правила землепользования и застройки города Костромы приняты не были, в связи с чем изменение вида разрешенного использования арендованного земельного участка мог осуществить только глава местной администрации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»; еще до подписания соглашения, заключение которого квалифицировано антимонопольным органом в качестве нарушения Закона о защите конкуренции, вследствие издания администрацией города Костромы постановления от 17.03.2010 № 472 назначением земельного являлось строительство одноквартирных домов, блокированных домов, многоквартирных домов, объектов дошкольного образования, объектов розничной торговли; вследствие установления вида разрешенного использования земельного участка указанным выше способом указание в соглашении от 24.02.2011 одного из свойств земельного участка (нового вида разрешенного использования) не являлось осуществлением выбора разрешенного использования в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктами 6 – 9 статьи 1, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Таким образом, заявитель считает, что ТУ Росимущества и ООО «Венеция», заключая соглашение, не породили никаких правовых последствий, оказывающих влияние на конкуренцию; установление лица, принявшего решение об изменении вида разрешенного использования, свидетельствует об отсутствии совместных действий заявителя и Общества.

Также ТУ Росимущества считает, что статья 30.1 ЗК РФ, на которую имеется ссылка в обжалуемом судебном акте, не подлежит применению в данном споре, так как соглашение о внесении изменений в договор определяло права по использованию уже предоставленного 29.09.2008 на основании договора аренды земельного участка. На спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Венеция» на праве собственности. В этой связи заявитель полагает, что уполномоченный орган не вправе был распоряжаться имуществом, обремененным арендой, в пользу другого лица, тем более в пользу неопределенного круга лиц, а следовательно, земельный участок, переданный Обществу в аренду, не может быть предметом еще одних торгов на право заключения договора аренды этого же земельного участка.

Заявитель обращает внимание на то, что совершение действий, связанных с процедурой рассмотрения поступившего от Общества заявления и принятия решения о предоставлении земельных участков, является обязанностью органа исполнительной власти или органа местного самоуправления; при этом помимо факта заключения соглашения от 24.02.2011 каких-либо иных выводов о наличии между ТУ Росимущества и ООО «Венеция» соглашений или согласованных действий, запрещенных статьей 16 Закона № 135-ФЗ, ответчиком не приведено.

ООО «Венеция» в своей апелляционной жалобе отмечает, что после издания администрацией города Костромы постановления от 24.02.2009 № 299 «О подготовке проекта правил землепользования и застройки города Костромы» ему стало понятно, что использование земельного участка в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования (для сельскохозяйственного производства) будет невозможно; основной причиной для обращения с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка в ТУ Росимущества послужило именно изменение правил землепользования и застройки города Костромы и невозможность использования земельного участка, попавшего в зону малоэтажного строительства. Никаких согласованных действий между Обществом и ТУ Росимущества установлено не было; ООО «Венеция» в соответствии с установленным порядком последовательно обращалось в различные органы, принятые ими акты явились следствием таких обращений, при этом со стороны ТУ Росимущества каких-либо мер, способствующих, в том числе получению Обществом градостроительного плана и кадастрового паспорта земельного участка, не предпринималось. Заключение соглашения от 24.02.2011 явилось, по сути, юридическим оформлением ранее принятых правил землепользования и застройки города Костромы, документов, полученных от администрации города Костромы и фактически сложившейся ситуации.

Названные апелляционные жалобы ТУ Росимущества и ООО «Венеция» с учетом пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» назначены к рассмотрению в одном судебном заседании.

Антимонопольный орган представил письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором опровергает доводы заявителя и третьего лица, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 20.01.2015, представитель ООО «Венеция» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе Общества, настаивал на ее удовлетворении.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось до 17.02.2015.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области представил письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором опроверг изложенные в них аргументы заявителя и Общества.

В связи с заявленным ТУ Росимущества ходатайством и в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ после отложения дело рассматривалось в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Представители заявителя и ООО «Венеция» настаивали на доводах и требованиях, изложенных в своих апелляционных жалобах. Представители антимонопольного органа и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.03.2013 в УФАС поступило обращение прокуратуры Костромской области о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ТУ Росимущества, что выразилось в предоставлении ООО «Венеция» в аренду земельного участка для осуществления жилищного строительства без проведения публичных процедур в нарушение порядка, установленного Земельным кодексом Российской Федерации (том 2 л.д. 84-85).

В ходе комиссионного рассмотрения возбужденного на основании поступившей информации дела о нарушении антимонопольного законодательства № 04-41/1151 ответчиком было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 44:27:000000:0037 площадью 510 402,43 кв.м, расположенный в районе дома № 100 по ул. Московской города Костромы, до 2007 года  находился в федеральной собственности и использовался для эксплуатации нежилых строений в целях сельскохозяйственного производства ФГУП учебно-опытное хозяйство «Костромское» Костромской государственной сельскохозяйственной академии.

06.04.2007 ФГУП учебно-опытное хозяйство «Костромское» Костромской государственной сельскохозяйственной академии (по согласованию с ТУ Росимущества в Костромской области) был проведен аукцион по продаже комплекса неиспользуемых нежилых строений и сооружений (31 строение и сооружение), расположенных на рассматриваемом земельном участке, по результатам которого победителем было признано ООО «Агропромышленная Компания». 09.04.2007 с названной организацией был заключен договор купли-продажи указанных нежилых строений. Впоследствии ООО «Агропромышленная Компания» на основании договора купли-продажи  недвижимого имущества от 29.10.2007 передало названные объекты недвижимости ООО «Венеция». Право собственности Общества на данные объекты зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.11.2007 внесены соответствующие записи регистрации с номерами с 44-44-01/109/2007-946 по 44-44-01/109/2007-976 и выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 44 АБ № 175347 – 175377 (том 2 л.д. 4-34).

07.04.2008 ООО «Венеция» обратилось в ТУ Росимущества с просьбой о разделении земельного участка с кадастровым номером 44:27:000000:0037 в соответствии с представленным землеустроительным делом и оформлении права аренды. В обоснование было указано, что земельный участок для эксплуатации объектов недвижимости не был сформирован, Обществом проведено размежевание земельного участка.

10.07.2008 территориальным отделом по городе Костроме Управления Роснедвижимости  по Костромской области выдан кадастровый паспорт №27/08-2710 на земельный участок с кадастровым номером 44:27:000000:57 (предыдущий номер 44:27:000000:37); местоположение участка: Костромская область, Костромской район, город Кострома, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 510 402,43 кв.м, особые отметки: площадь земельного участка соответствует материалам межевания, кадастровый номер 44:27:000000:57 равнозначен кадастровому номеру 44:27:000000:0037.

В связи  с указанными обстоятельствами на основании распоряжений ТУ Росимущества от 25.04.2008 № 294, от 29.10.2008 № 841 была проведена государственная регистрация