Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А28-2117/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)
Буреполом)); точка поставки № 2
(поддерживающие зажимы основных проводов и
грозозащитного троса на двухцепной опоре №
271 ВЛ-172 (ПС Шахунья-ПС Иготино); в сечении с
ОАО "Костромская сбытовая компания" точка
поставки № 2КК/КОС1 (по административной
границе областей, опора 32 от ПС Поназырево
ВЛ-110кВ "Поназырево-Ацвеж"); точка поставки
№1КК/КОС2 (по административной границе
областей, опора 32 от ПС Поназырево ВЛ-110кВ
"Поназырево-Гостовская"); в сечении с ОАО
"Архангельская сбытовая компания" точка
поставки: опора № 205 ВЛ-110кВ
"Савватия-Сусоловка" (место на выходе
проводов и грозозащитного троса из
натяжных зажимов на опоре № 205 в сторону ПС
Сусоловка, точка поставки № 1).
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих позиций по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При рассмотрении апелляционной жалобы истец заявил ходатайство о проведении в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной инженерно-технологической экспертизы, производство которой просит поручить автономной некоммерческой организации «Центр Технических Эксперттз», являющейся членом некоммерческого партнерства «Федерация Судебных Экспертов» с постановкой вопросов, изложенных в тексте ходатайства. Пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание заявителя на пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Заявляя ходатайство о назначении экспертизы, заявитель фактически просит апелляционный суд предоставить ему возможность получения нового доказательства по делу. Однако, в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлены доказательства того, что он был лишен возможности получения дополнительных доказательств в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Установлено, что соответствующее ходатайство заявлялось истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, однако было мотивированно отклонено, поскольку установление обстоятельств, перечисленных в ходатайстве об экспертизе, подтверждено иными представленными в материалы дела доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достаточными. Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит отклонению в силу требований пункта 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы, изложенные Обществом в апелляционной жалобе, подробно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку обжалуемое решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
ходатайство открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 1055612021981; ИНН 5162042824) о процессуальном правопреемстве удовлетворить, произвести замену истца открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» (ОГРН 1054316577006; ИНН 4345103477) на правопреемника открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс». Решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2014 по делу № А28-2117/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке. Председательствующий Т.М. Поляшова
Судьи Д.Ю. Бармин
Т.В. Чернигина Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А17-1706/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|