Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А29-1609/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (пункт 8) при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Установлено, что Прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Рослесхоза и Управления Росимущества, которые не являлись сторонами заключенного между Предпринимателем и Комитетом лесов договора аренды.

Течение срока исковой давности не может начинаться ранее, чем сделка считается заключенной.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

По смыслу статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

В соответствии пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок один год и более, подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Это означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. Соответствующее разъяснение содержится в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».

В соответствии с пунктом 3.1. Договора срок действия указанного договора - с 16.05.2008 по 15.05.2057.

С учетом изложенного спорный договор подлежал государственной регистрации в силу прямого указания закона и может считаться заключенным, порождая весь комплекс правовых последствий, только с момента такой регистрации - 17.08.2013.

На основании изложенного в рассматриваемом случае течение срока исковой давности для обращения Прокурора в суд за защитой интересов Российской Федерации в лице уполномоченного органа следует исчислять с момента государственной регистрации Договора.

Поскольку с иском о признании недействительным Договора и о применении последствий его недействительности Прокурор обратился в суд 05.03.2014, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ИП Логвинова Д.Г. относятся на заявителя жалобы.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет освобожден, в связи с чем государственная пошлина по его апелляционной жалобе взысканию с Комитета не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2014  по делу №А29-1609/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Логвинова Дениса Геннадьевича и комитета лесов Республики Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар