Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А29-1609/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Настоящий иск заявлен Прокурором в интересах Российской Федерации с привлечением к участию в деле уполномоченных органов: Рослесхоза - Федерального агентства лесного хозяйства и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми.

Предметом заявленного иска является требование о признании договора аренды лесного участка земель лесного фонда недействительной (ничтожной) сделкой и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ИП Логвинова Д.Г. освободить лесной участок.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии  с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 25 ЛК РФ установлен исчерпывающий перечень видов использования лесов.

В пункте 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ (в редакции, действующей на момент подписания спорного Договора) в качестве самостоятельного вида использования лесов установлен следующий вид их использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

Исходя из части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 21 ЛК РФ (в редакции, действующей на момент подписания спорного Договора) следует, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов (подпункт 4 пункта 1 статьи 21 ЛК РФ).

Из условий Договора и дополнительного соглашения к нему следует, что спорный лесной участок предоставлен ИП Логвинову Д.Г. под устройство базы для стоянки и обслуживания автотранспорта, используемого для строительства, эксплуатации и содержания дорог, то есть для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, с разрешенным видом использования лесов: строительство, реконструкция и эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов под устройство базы для стоянки и обслуживания транспорта, используемого для строительства, эксплуатации и содержания дорог (федерального и промыслового назначения).

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

С учетом положений ст. 25, 72 и 74 ЛК РФ в их взаимосвязи договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться по результатам аукциона лишь в случаях и для целей, определенных нормами Лесного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 № 10520/09).

В силу части 3 статьи 74 ЛК РФ без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях, предусмотренных статьями 43-45 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 указанного Кодекса для строительства линий электропередачи, линий связи, трубопроводов, дорог и других линейных объектов (часть 2 статьи 45 ЛК РФ).

В пункте 4 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324, действовавших на момент заключения спорного договора, также отражен исчерпывающий перечень случаев, при которых аукцион по продаже права на заключение договора аренды не проводится.

В частности, к такому случаю в соответствии с подпунктом в) пункта 4 указанных Правил отнесен случай использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, Прокурор указал, что действия Комитета по предоставлению Предпринимателю лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а также по заключению с ИП Логвиновым Д.Г. Договора с указанием в нем вида использования - устройство базы для стоянки и обслуживания автотранспорта, используемого для строительства, эксплуатации и содержания дорог, то есть для использования объекта дорожного сервиса, без проведения аукциона противоречат законодательству, поскольку указанный вид деятельности не является деятельностью, предусмотренной статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

Действительно, из представленных в материалы дела документов следует, что аукцион на право заключения спорного договора аренды не проводился. Отсутствие факта проведения аукциона на право заключения Договора лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При принятии обжалуемого решения об удовлетворении требований Прокурора арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нахождения на спорном лесном участке принадлежащих ИП Логвинову Д.Г. линейных объектов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» под линейным объектом понимаются дороги, линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) в понятие автомобильной дороги включены объекты транспортной инфраструктуры, предназначенные для движения транспортных средств и включающие в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 статьи 3 Федерального закона 257-ФЗ к объектам дорожного сервиса отнесены здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

По информации с приложением соответствующей цветовой схемы расположения земельных участков, представленными в материалы дела Дорожным Агентством Республики Коми, судом установлено, что участок, переданный в аренду Предпринимателю, на территории автомобильной дороги «Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар» полностью или в части, в том числе в границах полосы отвода, не располагается. Объект, расположенный на спорном лесном участке (база для стоянки и обслуживания транспорта, состоящая из производственной базы и торгового павильона на 34 км (ранее 82 км) автодороги «Уса-Харьяга»), правомерно квалифицирован судом первой инстанции как объект дорожного сервиса, а не как объект, относящийся к линиям электропередачи, линиям связи, дорогам, трубопроводам и другим линейным объектам.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Предпринимателем не доказано наличие на спорном лесном участке каких-либо линейных объектов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции, установив факт предоставления Комитетом в аренду Предпринимателю лесного участка для целей, не предусмотренных Лесным Кодексом Российской Федерации (строительство и эксплуатация объекта дорожного сервиса), в отсутствие факта проведения аукциона по продаже права на заключение указанного договора, сделал правильный вывод о заключении ответчиками спорного договора с нарушением требований статьи 74 ЛК РФ.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

С учетом изложенного, в силу заключения ответчиками Договора с нарушением положений статьи 74 ЛК РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал спорный договор недействительным и обязал ИП Логвинова Д.Г. в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить Комитету по акту приема-передачи лесной участок площадью 0,356 га, расположенный в Усинском районе, Усинском лесничестве, Усинском участковом лесничестве, квартал 294, выдел 25, кадастровый квартал 11:15 04 02 020 (85).

Довод заявителя жалобы о том, что принадлежащая Предпринимателю стоянка для транспорта прилегает к дороге, в силу чего, по мнению ИП Логвинова Д.Г., названная стоянка относится к элементам обустройства автомобильных дорог, судом апелляционной инстанции отклоняется. При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции учтен тот факт, что спорный лесной участок на территории автомобильной дороги «Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар», полностью или в части, в том числе в границах полосы отвода, не располагается. Доказательств обратного заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Таким образом, основания для квалификации транспортной стоянки как элемента обустройства автомобильной дороги, являющегося по смыслу пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ технологической частью автомобильной дороги и расположенного на земельном участке в границах полосы отвода автомобильной дороги, отсутствуют.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению в силу следующего.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент предъявления иска) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, не может превышать