Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А29-1609/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 декабря 2014 года

Дело № А29-1609/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании до отложения представителей ответчиков:

от Комитета лесов Республики Коми – Максимовой К.Л., действующая на основании доверенности от 09.01.2014 № ЦПО-2/2014,

от ИП Логвинова Д.Г. – Дударек А.Н., действующий на основании доверенности от 31.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Логвинова Дениса Геннадьевича и Комитета лесов Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2014 по делу № А29-1609/2014, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по заявлению заместителя прокурора Республики Коми в интересах Российской

Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН:1101486727, ОГРН: 1101101000780)

к Комитету лесов Республики Коми (ИНН: 1101462123, ОГРН: 1071101000233) и к индивидуальному предпринимателю Логвинову Денису Геннадьевичу (ИНН:110602295625, ОГРН: 3041106255300084),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми,  Дорожное агентство Республики Коми,

о признании договора аренды лесного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания освободить лесной участок и вернуть его комитету лесов Республики Коми по акту приема-передачи,

установил:

заместитель прокурора Республики Коми (далее – Прокурор), действующий в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации (далее - Рослесхоз) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми (далее – Управление Росимущества), обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Комитету лесов Республики Коми (далее - Комитет) и к индивидуальному предпринимателю Логвинову Денису Геннадьевичу (далее – ИП Логвинов Д.Г., Предприниматель) о признании договора аренды лесного участка земель лесного фонда №С0990530/93/08-АЗ от 01.08.2008 недействительной (ничтожной) сделкой и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ИП Логвинова Д.Г. освободить лесной участок площадью 0,356 га, расположенный в Усинском районе, Усинском лесничестве, Усинском участковом лесничестве квартал 294, выдел 25, кадастровый квартал 11:15 04 02 020 (85), и вернуть указанный участок Комитету по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми и Дорожное агентство Республики Коми.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, ИП Логвинов Д.Г. и Комитет лесов Республики Коми обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2014 отменить, принять новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований отказать.

ИП Логвинов Д.Г. в апелляционной жалобе от 15.09.2014 выражает несогласие с выводом суда о том, что принадлежащий Предпринимателю объект, расположенный на спорном лесном участке (база для стоянки и обслуживания транспорта, состоящая из производственной базы и торгового павильона, на 34 км (ранее 82 км) автодороги «Уса-Харьяга»), является объектом дорожного сервиса. Ссылаясь на положения пунктов 1, 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заявитель указывает, что принадлежащая Предпринимателю стоянка для транспорта относится к элементам обустройства автомобильных дорог, поскольку непосредственно прилегает к дороге. Заявитель также не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований считать срок исковой давности пропущенным. В обоснование названного довода Предприниматель указывает на наличие между лицами, в чьих интересах обратился в суд Прокурор, взаимодействия в области лесных правоотношений (отчетов об использования лесных земель, соглашений, согласований). Соответственно, указанные лица не могли не знать о начале исполнения договора аренды с 01.08.2008. Кроме того, в обоснование довода о пропуске истцом срока исковой давности заявитель указывает на осуществление им фактических действий по исполнению сделки с момента её заключения.

Комитет лесов в апелляционной жалобе от 17.09.2014 выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований считать срок исковой давности пропущенным. Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 432 ГК РФ, Комитет полагает, что правоотношения между сторонами спорного договора возникли с момента его подписания, поскольку именно 01.08.2008 между арендодателем и арендатором достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Кроме того, поскольку спорный лесной участок передан Предпринимателю по акту приема-передачи 01.08.2008, фактические правоотношения между сторонами договора возникли с названной даты. Заявитель также ссылается на исполнение Предпринимателем спорного Договора с момента его подписания, а именно: внесение арендной платы, использование лесного участка с соблюдением правил пожарной и санитарной безопасности, выполнение иных обязательств. Комитет указывает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что он не знал и не мог знать о том, что спорный договор был заключен и исполнялся сторонами с 01.08.2008, равно как не представлено доказательств того, что о факте совершения сделки истцу стало известно после государственной регистрации спорного договора.

Прокурор и Рослесхоз в отзывах на апелляционную жалобу просят решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующие в рассмотрении дела представители Предпринимателя и Комитета лесов поддержали доводы апелляционной жалобы, уточнили фактические обстоятельства, считают, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Прокурор и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В целях наиболее полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела арбитражный суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение дела в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 10.12.2014.

После отложения стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Как следует из материалов дела, 20.09.2006 ИП Логвинов Д.Г. обратился  с заявлением в Федеральное государственное учреждение «Усинский лесхоз» (далее – ФГУ «Усинский лесхоз») о заключении договора аренды земельного участка «База производственного обслуживания и торговый павильон», расположенного на 82 км автодороги «Уса-Харьяга». Площадь и расположение земельного участка: 0,356 га, квартал 294, выдел 25 (т.1, л.д. 77).

21.09.2006 между ФГУ «Усинский лесхоз» (арендодатель) и ИП Логвиновым Д.Г. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка нелесных земель лесного фонда № 33/2006 (т.1, л.д. 89-92), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок нелесных земель лесного фонда, находящийся по адресу: Республика Коми, Усинский район, Усинское лесничество, квартал № 294, выдел 25, на 82 км автодороги Уса-Харьяга. Указанный договор заключен на срок до 31.12.2006 (пункт 3.1. договора).

25.01.2007 между Предпринимателем и ФГУ «Усинский лесхоз» в отношении названного земельного участка заключен договор № 1/1/2007 аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфрастуктуры (т.1, л.д. 100-103). Срок действия указанного договора – до 30.12.2007 (пункт 3.1. договора).

16.05.2008 Комитетом издан приказ № 303-АР, в соответствии с которым предписано предоставить в аренду ИП Логвинову Д.Г. лесной участок с разрешенным видом использования: эксплуатация дорог (согласно приложению) (т.1, л.д. 72). Из приложения к приказу (т.1, л.д. 73) следует, что лесной участок земель лесного фонда предоставлен Предпринимателю для эксплуатации производственной базы и торгового павильона на 34 км (ранее 82 км) автодороги «Уса-Харьяга».     

21.05.2008 Предприниматель обратился в Государственное учреждение Республики Коми «Усинское лесничество» (далее – ГУ РК «Усинское лесничество») с заявлением о заключении договора аренды земельного участка для эксплуатации производственной базы и торгового павильона на 34 км (ранее 82 км) автодороги «Уса-Харъяга» (т.1., л.д.74).

01.08.2008 между Комитетом в лице ГУ РК «Усинское лесничество» (арендодатель) и ИП Логвиновым Д.Г. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, № С0990530/93/08-АЗ (далее – Договор), по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации и приказом Комитета от 16.05.2008 №303-АР передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) часть единого землепользования (лесной участок для ведения лесного хозяйства площадью 2968400 га, с кадастровым номером 11:15 04 02 020 (85), находящийся по адресу: Республика Коми, Усинский район, Усинское лесничество, Усинское участковое лесничество, квартал 294.

Из пункта 1.1. Договора следует, что указанный лесной участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Границы лесного участка, границы ограничений и обременений предоставлены в схеме расположения лесного участка (приложение № 1). Характеристика лесного участка предоставлена в приложении № 2 (пункт 1.2. Договора).

Участок предоставляется для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры с разрешенным видом использования лесов: строительство, реконструкция и эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов. Цель использования: для эксплуатации производственной базы и торгового павильона на 34 км (ранее 82 км) автодороги «Уса-Харьяга» (пункт 1.3.Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора срок действия договора - с 16.05.2008 по 15.05.2057.

05.05.2011 между Комитетом и Предпринимателем подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору (т.1, л.д.71), в соответствии с которым сторонами внесены изменения в приказ Комитета от 16.05.2008 №303. В соответствии с пунктом 1 названного дополнительного соглашения к Договору в приложении к приказу Комитета от 16.05.2008 № 303 в столбце «цель предоставления лесных участков земель лесного фонда» следует читать: «Под устройство базы для стоянки и обслуживания автотранспорта, используемого для строительства, эксплуатации и содержания дорог (федерального и промыслового назначения)».

В материалы дела представлен приказ Комитета от 26.04.2011 № 310-АР о внесении указанных выше изменений в приказ Комитета от 16.05.2008 № 303-АР (т.1, л.д.88).

17.08.2013 Договор с дополнительным соглашением к нему прошел государственную регистрацию в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (т.1, л.д.67-68).

В материалы настоящего дела истцом представлены материалы проверки прокуратуры Республики Коми (т.1, л.д. 15-19), из которых следует, что на лесном участке, переданном Предпринимателю в аренду, расположены торговый павильон и производственная база, состоящая из следующих  строений: склада   запчастей, контрольно пропускного пункта, бани, строений для хранения горюче-смазочных материалов. Также на спорном лесном участке расположена стоянка для транспорта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заместителя прокурора Республики Коми в суд с иском по настоящему делу в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. При определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 АПК РФ.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального