Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А28-7305/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

чем то, результаты  которого  положены в основу абзаца 5 пункта 55 постановления Росстата № 9 от 19.01.2007,  проведено не было,  а последующая отмена данной  нормы  права сама по себе не означает,  что проведенные исследования пассажиропотока следует признать необъективными.

Учитывает также апелляционный суд то, что, оспаривая примененный Истцом метод расчета убытков, своего контррасчета Ответчик в материалы дела не  представил.

Отклоняется апелляционным судом довод Департамента о том, что постановление Росстата от 19.01.2007 № 9 фактически прекратило свое действие с 01.01.2012, поскольку данный документ  утратил силу лишь в связи с изданием Приказа Росстата от 31.10.2012  № 581.

При этом апелляционный суд учитывает, что Региональная служба по тарифам устанавливает тарифы для проезда граждан, в том числе и для  граждан, имеющих соответствующие льготы, но не определяет и не устанавливает  категории льготников, перечень которых определяется Правительством Кировской  области.

Льготы же для школьников 1-4 классов были отменены с 01.09.2012  постановлением Правительства Кировской  области от 07.08.2012  № 165/470.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2014 и дополнительное  решение  от 30.10.2014  законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований  для удовлетворения апелляционных жалоб МУП «Яранское ПАТП» и Субъекта «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области по изложенным в них доводам у апелляционного  суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Предприятие при обращении с апелляционной жалобой уплатило по платежному поручению  от 15.08.2014 № 719 госпошлину в размере  2000 руб.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционным жалобам Департамента взысканию  не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2014 и дополнительное решение от 30.10.2014 по делу № А28-7305/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Субъекта «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области (ИНН: 4347015963, ОГРН: 1034316505497) и муниципального унитарного предприятия «Яранское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН: 4339009243, ОГРН: 1094339000469) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

   Т.В. Хорова

Судьи                         

              М.В.Немчанинова

    Л.И. Черных